10周年のSPコンテンツ!
145
関連まとめ
リンク 朝日新聞デジタル (プロメテウスの罠)漫画いちえふ:13 「鼻血」答え出ない:朝日新聞デジタル ◇No.1100 「いちえふ」の連載が始まって、竜田一人(49)は東京近郊のアパートに仕事場を構えることができた。 約25平方メートルのワンルーム。家賃は5万円ほど。 アシスタントなどいないが、担当...
ladatata @ladatata
(プロメテウスの罠)漫画いちえふ:13 「鼻血」答え出ない - 朝日新聞 ow.ly/EqUpL “竜田同様、篠原も低線量被曝で鼻血が出ることはないと考えている。それでも、竜田が目撃した一例だけでは描けないとも感じた。「軽々しくは描けないな」。”
チラシ裏の三月(いずい) @sanga2paper
(プロメテウスの罠)漫画いちえふ:13 「鼻血」答え出ない - 朝日新聞デジタル t.asahi.com/ggr1…? 今回の文章なんだかわかりにくい…簡単に言えないってより、はっきり言ってなくて記事の像がよく見えない感…
マイケル禁止(どんまいケル♪) @michael_kinshi
放射能で鼻血が出る訳ないと竜田サンは作品で描きたいが、それもまたポジショントークと見られるかもしれず悩ましいと。そういうこともきちんと考えた上での表現の自由だよね。 (プロメテウスの罠)漫画いちえふ:13 「鼻血」答え出ない asahi.com/articles/DA3S1…
マイケル禁止(どんまいケル♪) @michael_kinshi
そういう竜田サンの真剣な悩みをプロメテウスの罠が取り上げるってのもね。放射能で不安がってる人たちをこれでもかと言わんばかりに取り上げて不安を煽っていたのが当の連載記事なのだが。
マイケル禁止(どんまいケル♪) @michael_kinshi
この記事の見出しもさりげなく悪質。竜田サンが答えを出せないのは、鼻血が放射能のせいかどうかではなく、放射能のせいではないということをどう描けばいいかなのだが、誤解を招くね。 (プロメテウスの罠)漫画いちえふ:13 「鼻血」答え出ない t.asahi.com/ggr1
マイケル禁止(どんまいケル♪) @michael_kinshi
ま、そうやって、放射能の健康への影響は全くないとは言えないという着地点に持っていくあたりがプロメテウスクオリティな訳だが。
kikumaco(8/6,9大阪) @kikumaco
被曝で鼻血が出るわけがない。朝日の上層部は「専門家のあいだでの定説」と「思いつきの泡沫説」に同等の価値を与えてしまうのかと思うと、げんなりするね。医療科学部にちゃんと聞けばいいじゃないか
kikumaco(8/6,9大阪) @kikumaco
朝日には医療科学部というちゃんとした部署があるんだよ。「低線量被曝で鼻血なんかでない」という定説に自信が持てないなら、医療科学部に聞きにいけばいいだけじゃないか
kikumaco(8/6,9大阪) @kikumaco
鼻血が出る可能性を必死に計算した人たちもいたけど、そういう人たちは「悪ふざけ」をしていただけで、なんら真剣ではなかったんだと思うなあ。悪ふざけに踊らされてはいけない
kikumaco(8/6,9大阪) @kikumaco
定説と泡沫説を対等に両論併記するのは最低のやりかただよね
たぬきのたからばこ(カラバコ) @hi_kmd
その朝日新聞上層部とか言う馬鹿は表に出ろ。 「鼻血の可能性を否定できないとする意見もある」 ……とする意見もある、という責任回避的表現の覚悟の無さも不愉快だ。
たぬきのたからばこ(カラバコ) @hi_kmd
朝日新聞に限らない。東京新聞ほかリベラル系地方紙の原発事故報道は、深刻な問題と深刻でない問題の切り分けを誤ったものが多い。原発問題にクローズアップしたいという意図の現れだろうが、結果として情報の信頼性を大きく下げている。
たぬきのたからばこ(カラバコ) @hi_kmd
「低線量被爆で鼻血が!」なんて与太話に食いつかなくとも、収束のめどがなかなかたたない原発事故の実態を見るだけでも、十分今後の原発問題に付いて問題提起できるはず。
たぬきのたからばこ(カラバコ) @hi_kmd
事故直後の時期ならまだしも理解できる。多くの被災者や周辺の人々は不安を抱え、自己の実態や影響は明確には見えていなかった。不安点があれば、そこを指摘することに意味があった。だが、その多くの不安にある程度の回答が得られている現在、伝えるべきなのは「ここまでは大丈夫」という情報のはず。
PKA @PKAnzug
これ、結局「なんかよくわからない表現」に落とし込まれちゃったようですね。本文読んでないですが、反応もご本人の談もそんな感じ。低線量被曝で鼻血が出るというのは「一部の人たちが反原発というポジションから主張しているだけで、専門的にはありえないこと」であることは何度でも強調して言いたい
ladatata @ladatata
会社と記者のせめぎ合いの末に、よく分からない表現に落とし込むことで掲載許可となったんだろうなと邪推してます。 RT @HidetaFukushima: (ム?何か変だな) RT @ら いちえふ「鼻血」
竜田一人 @TatsutaKazuto
今日の『プロメテウスの罠』第13回に関しましては、私も再三にわたり「低線量被曝による鼻血の可能性は、専門家の一致した見解として否定されている」という意味の文言を、本文中に入れていただけるようお願いしておりました。この連載には、今こそ、それを明言する責任があると考えたからです。
竜田一人 @TatsutaKazuto
その要望につき、関根記者にもご苦労をかけ、ご尽力いただきましたが、文章構成の都合上、また朝日新聞上層部の見解として「鼻血の可能性を否定できないとする意見もある」との事で、今回掲載の本文のような表現となりました。私の力及ばず、風評や不安に苦しんだ皆様には申し訳なく思っております。
竜田一人 @TatsutaKazuto
ちなみに朝日新聞上層部が「専門家」の反対意見として挙げていたのが、以下のまとめに登場する「神戸の医師」をはじめとする方々でした。 福島の鼻血「内部被ばくか」-神戸新聞の記事に疑問を持つ人たち - Togetterまとめ togetter.com/li/692706 あり得ない。
竜田一人 @TatsutaKazuto
私の要求も、被取材者としての分を超えたものであり、その板挟みとなってご苦労おかけした関根記者には、感謝の念こそあれ、不満は少しもありませんが、この上まだ、著しくバランスの偏った両論併記で風評払拭の機会を逃す朝日新聞には、失望を禁じえませんでした。
竜田一人 @TatsutaKazuto
しかしこういった作者、編集者、記者、出版社の意見のせめぎ合いこそが、『いちえふ』の製作段階でも繰り返されている葛藤を体現するものとして、今回の『プロメテウスの罠』をお読みいただければ幸いです。
残りを読む(25)

コメント

未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年11月18日
両論併記にすると一方の論に特定の人が集まりすぎたりしませんか。
Toshiaki Ono @onotoshiaki 2014年11月18日
朝日新聞の両論併記とは、その分野で99人が支持する説と1人が支持する説とを併記するから、何も知らない読者には50対50に見えてしまう…。
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2014年11月18日
低線量被曝で鼻血ガー論の不味さは、本来なら命に関わるハズの被害を矮小化する点にあるということは、もっと色んな立場の人が主張して然るべきだと思う
ジョエーウ @joejoeu 2014年11月18日
通説とド極論の50:50の併記だからな。1票の格差的にいうと何万倍くらいあっぞ。いつまでそういう針小棒大商売つづけんだ。
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2014年11月18日
これからも朝日の汚名挽回(ネットスラング上での用法)は続くか…
笹団子@日本の物産がある日常 @sasadango_tyo 2014年11月18日
結局、 #朝日新聞 は今でも上層部の主観を刷っているだけですか。
neologcutter @neologcuter 2014年11月18日
両論併記って言っても「今まで #朝日新聞 が支持してきた極論」と定説を並べてるだけ。どっちの扱いが大きいかといえばもちろん…
1番サード @shinomaru01 2014年11月18日
朝日新聞は上層部が基本的に反原発なので、それに反する内容だけ掲載することはありません。なぜなら、これまで自分たちが書いてきたことを否定することになるからです。掲載する場合は無理矢理でも反論の反論を探してきます。
ジョエーウ @joejoeu 2014年11月18日
???「変節する朝日新聞は、あります!」
游鯤 @yusparkersp 2014年11月19日
両論()を併記しているだけマシだろ。慰安婦の件で両論併記している朝日なんて見たことねぇしw
nao @parasite2006 2014年11月19日
プロメテウスの罠はちょうど1年前にも「実名を使った創作」と評されたことがございまして。2013年11月12日朝日新聞記事「プロメテウスの罠」をめぐってhttp://togetter.com/li/589595
はみばさん@しらす丼喰いたい @hummingbirdtako 2014年11月19日
「プロメテウスの罠」に仕込まれた「朝日新聞の罠」
井上リサ @JPN_LISA 2014年11月19日
竜田さんは『いちえふ』を描くにあたり,それは自分の目で見た福島の断片である事を以前から明言している。その上で,事実を伝える際に表現の手法上で色々と葛藤があったわけで,「鼻血があったか/否か」という主題で葛藤したわけではない。この文脈を強引にすり替えた朝日上層部が悪質極まりない。
井上リサ @JPN_LISA 2014年11月19日
「自分が見た事実の断片を読者により効果的に伝えるために表現上で作者が葛藤,苦慮すること」と,「事実を認めたくない朝日新聞が両論併記で誤魔化そうとすること」は全く違う。
フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014年11月19日
上層部って言っても取締役とかじゃないと思う。恐らくデスク、せいぜい部長クラス。要するにデスクが科学的考察ができないということだろうな。
Rogue Monk @Rogue_Monk 2014年11月19日
http://togetter.com/li/746754#c1676799 「科学的考察ができない」というより、「科学的考察より重要なものがある」というイデオロギー原理主義みたいなものかもしれませんなぁ。
粒あん・内調おじ㌠ @keroa18 2014年11月19日
「という意見もある」 ってせめて誰が言ってるのか書いてみればいいのにさ。
kjwhy @kjwhy 2014年11月19日
朝日新聞には、きちんとした手順を踏んで記事の正確性を維持しようという発想はないのかな。記事を紙面に載せるまでの手続きを明確にせずに記者の勘や思い込みだけに頼るのはまずい。
游鯤 @yusparkersp 2014年11月19日
Fleaflicker80 まてまて、その取締役だって元デスクで元部長だw
ChanceMaker @Singulith 2014年11月19日
海外メディアは、まだこの朝日新聞の鼻血デマを信じてるんだからな・・福島県は風評被害として、朝日新聞を訴えたほうがいいと思うよ。本気で。
arabiannightbreed @a_nightbreed 2014年11月20日
参考/PKA先生が語る低線量被曝と鼻血 http://togetter.com/li/668519
Rogue Monk @Rogue_Monk 2014年11月20日
やっぱり「プロメテウスの罠」新シリーズで、「過去の『プロメテウスの罠』を検証する」というメタ展開をやって欲しいなぁw 
三月猫@ばななはおやつ @madteaparty2011 2014年11月20日
「プロメテウスの罠」担当記者さんが変わり、取り上げ方が変わってきた!と期待したのだが… ここが限界?本来なら、既出部分(朝日社長会見前)全て検証して欲しいのだが望み薄な事がはっきり判ってしまった。
三月猫@ばななはおやつ @madteaparty2011 2014年11月20日
この件と直接関係ないが、少数意見側に理があるという事象は当然あり、取り上げるのがマスコミの指名ではあると思うが、朝日には特に常に少数派にのみ脚光をあてるきらいがないか?無視される多数派、は真実を語らないと決めつけていないか?
笹団子@日本の物産がある日常 @sasadango_tyo 2014年11月20日
とにかく、朝日新聞の取材に応じ経緯をtweetした竜田さんにお疲れ様でしたと言いたいですね。
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2014年11月20日
本件で朝日新聞は落ちた信頼をさらに下げたと思う。所謂、底割れ。
ミニーさん (๑╹ω╹ ) @minnie_moo 2014年11月20日
中学生の時、同級生が部活中に鼻血が止まらなくなり救急搬送され2週間後に亡くなった。もちろん、放射能無関係地域。鼻血が止まらないってそういうことじゃないの?福島のどこで住民が死に絶えたの?っていう話。
ミニーさん (๑╹ω╹ ) @minnie_moo 2014年11月20日
両論併記って、「専門家の間でも意見が割れている」「最新の研究成果によると一概に言えないかもしれない」ということを併記するのであって、「思い込みや妄想も論の一つに数えること」ではないと思うの。自分の鼻血が放射能由来に思えて仕方ない人が受診すべきは血液内科じゃなくて精神科。
ミニーさん (๑╹ω╹ ) @minnie_moo 2014年11月20日
そういう当たり前のこともワカラナイ、日本のクオリティペーパーを自認する新聞。イデオロギーのためなら「鼻血はありまーす」。うちのじっちゃんが「何でも反対て言っときゃ良いんだからサヨクほど楽な商売はない」って言ってたの思い出したよ。
フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014年11月20日
朝日の中の大半の人は、プロメテウスの罠と手抜き除染報道が福島県内で批判されている理由が分かっていないのだと思う。下手すると批判されていること自体知らないかもよ。
Ishida Brain Dam'd @tbs_i 2014年11月20日
自分とこの広告で、「多数の大学入試の題材になってます」と「朝鮮半島のプロパガンダ紙」を両論併記するようなら認める。
あかさたな @emesh 2014年11月21日
「両論併記」って「自分の信じるトンデモ説を紙面に載せますよ」という意味だからな。
ひもたろう @himotarou 2014年11月21日
政治問題だったら、両論併記も致し方ないと思うけど(それだって議席数差による支持数の目安は明白なので、それなりに対等な価値かどうか判断も付く)科学問題について定説と泡沫説を両論併記し、更には『対等に扱う』(←これこそ、捏造)なんて論外だよね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする