インフルエンザワクチンは効くか?あるいは前橋レポートの表からサクランボを摘む努力について

平成の世も27年目になろうとしているときに昭和時代の調査?という気もしますけど、このまとめは表の読み方について。 前橋レポートそのものの評価をしたいわけでも、インフルエンザワクチンが効くかどうかを本気で議論したいわけでもないのですが、ちょっとびっくりしたので思わず。
50
五味馨 @keigomi29

いったいどうやったらこの表から「インフルエンザワクチンは効かない」という解釈を引き出せるのかと思いましたが、あれまあですね・・・。統計学的処理とか有意性がどのこうのとかいう遥か以前の問題でした。gohongi-beauty.jp/blog/wp-conten…

2014-11-17 15:49:54
五味馨 @keigomi29

ワクチンが効くか確かめるには打った人達と打たなかった人達を比べてどっちの罹患率が高いかだと思うんですけど、それ以外はなかなか思いつかないのですけれど、一生懸命表をにらんで、どれとどれを比べたら「打たないなにか」のほうが「打ったなにか」より低くなる組み合わせを探したんですかねぇ。

2014-11-17 15:54:38
五味馨 @keigomi29

ちなみにその比較は「誰も接種してない前橋 42.8%」&「同 安中 45.6%」<「6割が接種した伊勢崎 51.9%」です。これだけを聞かされると打たないほうが低く見せられる。ところが伊勢崎の中では「2回接種 49.1%」>「未接種 58.4%」で打った人のほうが罹りづらい。

2014-11-17 16:00:54
五味馨 @keigomi29

@keigomi29 あ、これふたつめの不等号が逆でした。 twitter.com/keigomi29/stat…

2014-11-17 16:17:08
五味馨 @keigomi29

この傾向は表中で接種した3市に共通です。3市とも罹患率は「未接種」>「一回接種」>「二回接種」の順に綺麗にならんでいて、ひとつも例外なく、「接種した人たちのほうが罹患率が低い」ことを示しています。

2014-11-17 16:03:09
五味馨 @keigomi29

ちなみに何かの結論に合うような数字だけを選んでくることをチェリーピッキング(=サクランボ摘み。熟したのだけ選んでくるから?)と言って、科学的態度であるものはやってはいけないとされています。試しに私もやってみましょうか。

2014-11-17 16:07:19
五味馨 @keigomi29

悪い比較の例:『「接種しなかった前橋 42.8%」よりも「高崎で2回接種 38.3%」のほうが低い。だからワクチン接種には効果がある。』

2014-11-17 16:09:14
五味馨 @keigomi29

そもそも異なる地域の罹患率をそのまま比較してその違いの原因はワクチン接種のありなしだけだ、と考えること自体があまりにも素朴です。

2014-11-17 16:12:37
五味馨 @keigomi29

地域毎に罹患率に影響する(ワクチン以外の)要因に何があるのか、色々ありそうな気はしますが、調べるのが面倒なのでここではその問題はパスして、それでもこの表が示しているのは「接種した3市の全てで、接種した人たちのほうが罹る割合は下がった」です。

2014-11-17 16:15:25
五味馨 @keigomi29

この資料から「ワクチン効かない」っていう結論もびっくりですよ。gohongi-beauty.jp/blog/wp-conten… 接種により「発病リスクを34~55%減ずる」「死亡リスクを82%減ずる」って書いてあるじゃないですか。これをどう読んだら効かないって読めるんですか。

2014-11-17 16:26:16
五味馨 @keigomi29

ある薬を飲むかどうか選べって言われて、「飲まなかった人は、100人中10人がなくなりました。飲んだ人は100人中2人が亡くなりました」って言われたら、それはその薬は効くんだなって思いません?

2014-11-17 16:28:03
桑満おさむ @kuwamitsuosamu

これを書いた者です。ある一定方向の思考があって、さらにデータ自体を読み込めない人が金科玉条とするのが「前橋レポート」です RT @keigomi29 ちなみに元記事はこちらです。 gohongi-beauty.jp/blog/?p=7630

2014-11-17 16:34:12
Tetsuo Tanno @ttsoundbox

@keigomi29 それは自分たちの正しい目的のためには、小さな誤魔化し、ミスリーディングは仕方がない、と思っているからではないでしょうか。

2014-11-17 16:36:46
五味馨 @keigomi29

でもこの表からは「接種率が高いほうが未接種の人の罹患率が下がる」は言えないgohongi-beauty.jp/blog/wp-conten…  その関係が成立してるのは高崎と伊勢崎だけですね。

2014-11-17 16:37:48
五味馨 @keigomi29

ここで「高崎は二回接種80.5%で未接種の罹患率53.9%」と「伊勢崎は二回接種59.0%で未接種の罹患率58.4%」だけをとってきて「だから接種は未接種の人の罹患率も下げる」はこれまた、チェリーピッキングです。

2014-11-17 16:39:54
五味馨 @keigomi29

まあ真面目にワクチンの効果調べたいならもっとサンプル数ふやさないと、5つのまちを比べただけではなんとも心もとないですが、そのあたり真面目に議論するには検定とかしないといけなくて面倒なのでこのあたりで。

2014-11-17 16:43:22

コメント

posy @sticknumber31 2014年11月18日
ワクチン接種の啓蒙は先人達の偉大な功績だと思うんですけどねぇ・・・。天然痘もそれで撲滅できたわけだ。インフルは変異性が高いから生涯免疫は難しいけど、ハイリスク群の小児はなるべく打っとくべきだよ。
3
でき🌂 @dekijp 2014年11月19日
「インフルエンザワクチン」「インフルエンザ予防接種」で検索すると打つなというのが上位に沢山出てきてげんなりや。おいら自身は打つために検索するんだけどな。
3
ひかりびっと@サムライジャパンお疲れさん @hikaribit 2014年11月19日
アレルギーでインフルエンザワクチンが打てない体質の人間はこちらです(>_<)
0
でき🌂 @dekijp 2014年11月19日
hikaribit それでも、あなたに日常的に接する周囲の人がワクチンを打つ事で、あなたへの感染の確率を下げる事ができます。
3
NiKe @fnord_jp 2014年11月19日
前橋レポートは、極端な反ワクチン論者だけでなく、いくらか医療に不安を持つ普通の人にも影響を与え続けているようなので、こういうまとめは重要ですね。
0