群馬大の件

中村利仁 @rijin_nakamura

公開を前提として作成した事故調査報告書なのに、委員の名前を所属が黒塗りっておかしくないですか。 RT @kumikokatase また、私のTLにいる医療関係者からも、群馬大学医学部の件では医師側に問題があったと認識している意見が大半です。客観的に見ても、この件で患者側をクレー…

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

群馬大学医学部腹腔鏡下肝切除術事故に関する医師の意見の一例です。 twitter.com/NATROM/status/… twitter.com/NATROM/status/… twitter.com/NATROM/status/… twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

群馬大学医学部附属病院/腹腔鏡下肝切除術事故調査委員会/中間報告書。全症例でICG15 （肝予備能の検査）が検査されていないとのこと。これはひどい。「死亡８例すべてに過失」とされても当然。 htn.to/9KcrwH

2015-03-03 22:44:40

名取宏（なとろむ） @NATROM

手術における技術が上手とか下手とかいう以前の話。肝臓は一部分を切除しても再生するが、切除しすぎると肝不全に陥る。「どれくらい切除してもいいのか」ことを検査せずに切除していたということ。

2015-03-03 22:46:44

名取宏（なとろむ） @NATROM

「８人が死亡」というだけなら、「難しい手術にチャレンジして、結果的に死亡が多くなった」という可能性もあったけど、これは明らかにダメ。「うっかりミス」ですらない。

2015-03-03 22:55:16

名取宏（なとろむ） @NATROM

@chquita_ 中間報告書でも触れられていますが、群馬大学は数年前に生体肝移植でも問題になりましたよね。「構造的問題に原因があると考えるべき」なのでしょう。

2015-03-03 22:57:16

中村利仁 @rijin_nakamura

NATROM先生が腹腔鏡下肝臓切除術の専門家なんですか。彼は内科医ですよ。 RT @kumikokatase 群馬大学医学部腹腔鏡下肝切除術事故に関する医師の意見の一例です。 twitter.com/NATROM/status/… … twitter.com/NATROM/status/… …

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

腹腔鏡下肝切除術事故調査委員会：群馬大学医学部附属病院腹腔鏡下肝切除術事故調査報告書 hospital.med.gunma-u.ac.jp/wp-content/upl… まずこれを読んで、それでも患者側が一方的に医師を問題視しているクレーマーだと主張するのかと。

中村利仁 @rijin_nakamura

読んでますよ。 RT @kumikokatase 腹腔鏡下肝切除術事故調査委員会：群馬大学医学部附属病院腹腔鏡下肝切除術事故調査報告書 hospital.med.gunma-u.ac.jp/wp-content/upl… … まずこれを読んで、それでも患者側が一方的に医師を問題視しているクレーマーだと主張するのかと。

Yosyan @Yosyan2

@rijin_nakamura @kumikokatase 私は判断をノンビリ保留しています。マスコミ報道はもちろんですが、調査報告書もアテにならない先例があるからです。別に焦ってシロクロ付けて叩かなければならない仕事をしている訳じゃありませんし。

中村利仁 @rijin_nakamura

健全なご判断だと思います。 RT @Yosyan2 @kumikokatase 私は判断をノンビリ保留しています。マスコミ報道はもちろんですが、調査報告書もアテにならない先例があるからです。別に焦ってシロクロ付けて叩かなければならない仕事をしている訳じゃありませんし。

匿名希・望 @Ntokunaki

@rijin_nakamura @kumikokatase 専門家でなくてもわかるレベルの問題では？

中村利仁 @rijin_nakamura

何がわかるのかご説明いただけますか。 RT @Ntokunaki @kumikokatase 専門家でなくてもわかるレベルの問題では？

匿名希・望 @Ntokunaki

@rijin_nakamura @kumikokatase 勿論、NATOROMさんは報告書に事実誤認がないことを前提にしていますがね。

中村利仁 @rijin_nakamura

自分は３ページ目から延々と誤認があると考えています。 RT @Ntokunaki @kumikokatase 勿論、NATOROMさんは報告書に事実誤認がないことを前提にしていますがね。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

意見を保留にするにしても、この件で患者側を単なるクレーマーだと見なすのは問題ありと思います。正式な調査報告書を前提に医師側に責任を問うのは、それなりの正当性があります。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

大学の調査報告書が間違っていると主張するのなら、患者側を攻撃するのではなく、その調査委員会に異議申し立てをするのが筋でしょう。

Aprildiamond（坂山） @Poker_April

片瀬氏は、立派な研究者であり、評論家でもあるが、ちょっと感情的になるところが玉にキズだと思う 別に中村氏は「患者をクレーマー扱い」などしてないと思うが、それは彼女が嫌っているはずの印象操作ではないのかな

中村利仁 @rijin_nakamura

一方当事者と言っています。まあ、法的にはclaimerということになります。 RT @kumikokatase 意見を保留にするにしても、この件で患者側を単なるクレーマーだと見なすのは問題ありと思います。正式な調査報告書を前提に医師側に責任を問うのは、それなりの正当性があります。

中村利仁 @rijin_nakamura

それはもう私の仕事ではありませんが、刑事告発が為される模様で、追々、刑事裁判の中で明らかになるでしょう。 RT @kumikokatase 大学の調査報告書が間違っていると主張するのなら、患者側を攻撃するのではなく、その調査委員会に異議申し立てをするのが筋でしょう。

中村利仁 @rijin_nakamura

個人的には異議申立はして行きますが、日曜学者には何の影響力もないものでしてね。 RT @kumikokatase 大学の調査報告書が間違っていると主張するのなら、患者側を攻撃するのではなく、その調査委員会に異議申し立てをするのが筋でしょう。

匿名希・望 @Ntokunaki

@rijin_nakamura 必要な検査がなされた形跡がないというのは問題と感じます。 それが死亡に直結したかどうかは別問題ですが

中村利仁 @rijin_nakamura

必要な検査が為されなかったというのであれば問題です。その形跡がないというのも問題です。…しかし、両者は別物で、前者が断定されているわけではありません。 RT @Ntokunaki 必要な検査がなされた形跡がないというのは問題と感じます。 それが死亡に直結したかどうかは別問題ですが

中村利仁 @rijin_nakamura

そう、あの報告書では術後CTが施行されたとおぼしき例でも、実際の残肝ボリュームが記載されていません。死亡に直結したとも断定できません。 RT @Ntokunaki 必要な検査がなされた形跡がないというのは問題と感じます。 それが死亡に直結したかどうかは別問題ですが

Yosyan @Yosyan2

@kumikokatase @rijin_nakamura えっと本当の結論はまだ出ていない訳で、結論次第ではヤブ説も、クレーマー説も成立する訳です。クレーマー説がダメなら医師批判もダメでしょう。だから保留です。

中村利仁 @rijin_nakamura

術前検査がなされた形跡もありませんが、事故調査報告書で残肝ボリュームについての検討が為された形跡もまた無いわけです。 RT @Ntokunaki 必要な検査がなされた形跡がないというのは問題と感じます。 それが死亡に直結したかどうかは別問題ですが

中村利仁 @rijin_nakamura

残肝ボリュームの検討すらしていない事故調査に、全幅の信頼を置く根拠がわかりません。少なくともKICGの行われた２例については、残肝KICGが算出可能です。 RT @Ntokunaki 必要な検査がなされた形跡がないというのは問題と感じます。 それが死亡に直結したかどうかは別問題…

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

（私のTLでは、群馬大医学部の腹腔鏡下肝切除術事故に関してNATROMさんよりずっと辛辣な批判をしている医師もいますが、言葉がきついのでリツイは控えておきます…）

中村利仁 @rijin_nakamura

印象操作ですね。 RT @kumikokatase （私のTLでは、群馬大医学部の腹腔鏡下肝切除術事故に関してNATROMさんよりずっと辛辣な批判をしている医師もいますが、言葉がきついのでリツイは控えておきます…）