辺野古沖、海保艇が抗議ボートと追突?では、海上交通ルールを見てみましょう。

まとめました。
国内 ゴム暴徒 海上保安庁 辺野古 プロ市民 琉球新報 海上衝突予防法 抗議船
95
リンク ryukyushimpo.jp 海保艇、のしかかる船首 辺野古沖 - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース
ryoko174 @ryoko174
両船が行き合い関係だったなら右側航行せず左転舵した抗議船に問題があるし、 海保艇が追走してたのなら加速状態にない海保艇に高速ゴムボートが追突されるのも不自然 ◼︎海保艇、のしかかる船首 ryukyushimpo.jp/news/storyid-2… pic.twitter.com/ro89vw7S7e
拡大
Ninomy @ninomy
基本的なルール (海上衝突予防法) kohkun.go.jp/ship/knowledge… 「海上交通は『右側航行』が原則なので、その原則に合うように相手船を避けます」
リンク www.kohkun.go.jp 基本的なルール (海上衝突予防法) | 独立行政法人 航海訓練所 航海訓練所は船員養成施設から実習生を受け入れ、航海訓練を実施しています。
ryoko174 @ryoko174
さらに衝突8秒前の時点では抗議船側が相手船を右舷に見る位置にあるので、 横切り船ルールに則り抗議船側に回避義務があるのでは。 pic.twitter.com/ro89vw7S7e
拡大
ryoko174 @ryoko174
そして推測ですが、取材船をわずか10秒前後で追い抜く高速航行中の抗議船ゴムボートを追走して衝突するには、海保艇はかなりの速度を出す必要があったはず。 しかし海保艇の船首は上がっていないので、そのような状況にあったようにも見えません pic.twitter.com/vB5DdQrYv5
拡大
lynmock @lynmock
なるほど。トリミングとかコラ以前に、ああいうぶつかり方してる時点でゴムボートが当たり屋してるのがモロバレなのね pic.twitter.com/uB9ucUfxCn
拡大
拡大
tom @eauex
あたご事件で報道機関は海上交通ルールをある程度学んだはず。これは自動車で右折し、左折してきた対向車にぶつかるのと同じ。 海保艇、のしかかる船首 辺野古沖 - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース ryukyushimpo.jp/news/storyid-2…

コメント

おてつ @guruado 2015年3月12日
こういう法規上の突っ込みはあえてしなかった。抗議活動の為に法規を破るってのも仕方ないかなと。そもそも、もうあそこにいる時点でね。ただし、海上法規を破って危険な事態が発生したら、その責任は自分で被るべきで。それを抗議側に肩入れして、保安庁の責任だけのように言い立てる時点で、この新聞はアカンなと。
ええな@手を洗うネコ🐽 @WATERMAN1996 2015年3月12日
この新聞って、主張のためなら交通法規を無視しても良いと言ってるようなものだよねえ。抗議無罪もいい加減にするべきだし、政府が公的に問題行動であると言うべきだよなあ、
ふぁむ氏 @phantom0730 2015年3月12日
目的は手段を肯定しない。以上。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2015年3月12日
そもそもフロート超えた時点で(以下ry
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2015年3月12日
そうなの? RT:guruado「抗議活動の為に法規を破るってのも仕方ないかなと」
neologcutter @neologcuter 2015年3月12日
「抗議活動の為に法規を破るってのも仕方ない」って在特会が出張ってきたらどうすんの?>自称左派の人々
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年3月12日
琉球新報はスポーツ新聞以下のカストリ新聞だから仕方ない。未だに革命家気取りの勘違いした左翼しか読んでねえだろ、あれ。
ケイ @qquq3gf9k 2015年3月12日
法的に問題があるなら罰を科さないと法治の否定になると思うのだがな。
もひーとΔ @unskillfulness 2015年3月12日
何事も絶対右には行きたくないんだな。
八代泰太 @clockrock4193 2015年3月12日
WATERMAN1996 ま、流れてきてる辺野古活動家による路上駐車とかの写真見る限り、運動の為に交通法規無視してるのは事実ですね。一番手っ取り早い辺野古デモの取り締まり方は、駐禁切符を路上駐車のデモ車両に貼っていく事ですか。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年3月12日
上手すぎて嫉妬www RT unskillfulness:何事も絶対右には行きたくないんだな。
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2015年3月12日
おおすみと漁船の衝突(自分の中では漁船特攻)事件思い出した。事故報告出来てた。  http://jtsb.mlit.go.jp/jtsb/ship/detail.php?id=6270  ちゃんと事故調査報告書発行してもらってね。プロ市民さん。運輸安全委員会は海保と別組織だから気にしなくて良いのよ?
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2015年3月12日
ていうか、記者が乗る船が、事故現場の特等席すぎて草不可避
ロンサムプアー @lonesomepoorman 2015年3月12日
赤信号を無視したり横断歩道も無い所を渡って車に轢かれるのは野生動物と高齢者によくある習性。
よんてつきかんし735 @yontetsu735 2015年3月13日
翁長知事、沖縄県警や海上保安庁を県庁に呼びつけて『過剰警備だ!!』というならそういう事をせざるを得ない事をした連中を仕切る反対派のリーダーも県庁に読んで『ちゃんと仕切れ!!』位言わないと足元掬われるぞ。
四条あき @Aki_Shijou 2015年3月13日
よし、事故が起こったのなら警備を強化しないといけないな(棒 怪我人がいないようでよかった
お猿さん@轟驫麤 @mamachari3_Jpn 2015年3月13日
中途半端にイキがって海保艇に体当たりして逮捕されるのはねぇ、勝手にどーぞ、って感じなんですが。でも万が一落水してペラにでも巻き込まれようもんならそりゃあもう悲惨なもんですよ。ぐっちゃぐちゃ。それを取り除かにゃぁならん潜水士さん達の事考えたらもう憂鬱で憂鬱で。ほんと、怪我人でなくてよかったわ。
殻付牡蠣 @rareboiled 2015年3月13日
新聞社にもしっかりと罰を与える仕組みを作らんとな。 其の記事がねつ造やそれに近いものの場合には、スポンサーが広告引き上げるなりのシステム作らんと、マスゴミの暴走が本当に止まらんよな。
kjwhy @kjwhy 2015年3月13日
マスコミは相互批判をしないことで自らの信用を低下させていると思う。
にっかつ (シャウエッセン推し) @nikkatsu 2015年3月13日
おおすみ衝突事故の時は、得意げに「海上衝突予防法」を振りかざした癖に( http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-217969-storytopic-11.html )、自社の主張のためなら法律を無視するのはダブスタ過ぎて呆れる
Talgo @TalgoRD 2015年3月15日
lonesomepoorman 話がそれてしまいますが、横断歩道のない所を渡ってはいけないという法律はありません。横断禁止の標識があれば渡ってはいけませんが、なければ車の方にも注意義務が課せられます。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
@ryoko174さんの意見には疑問点がありますね。まず、ゴムボートの船外機の出力推定からみて、海面最高速度が10ノットを上回るとは考え難いと思います。取材船を10秒以下で追い越す能力という点でも、①300トンクラス船でも大抵全長50m以下、②秒速5mだと多分追い越せる、と思います。秒速5mは僅か時速18kmです。取材船は30~40mしかないと推測しますね。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
また、@ryoko174さんが言うように海保監視船あるたいるの船首の波の立ち方にしても、最速40ノット級の高速艇が急激に加速して追尾し、当該船に接近したので逆進で急減速したとしても、秒速10mくらいに達していたら(半分の能力程度)、停止時間は長いと思います。惰性で前進してしまう為、マイナス加速であっても追いつくことは何ら不思議ではありません。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
実際に、5トンの船が逆進アリでゼロ速になるまで何秒くらいかかるかは知りませんが、10ノット以上の速度に達していれば、数分というオーダーで時間がかかるのではないかな、と。数秒で停止(前進速度ゼロとなる)ということは考え難いのではないかと。監視取締艇の操縦に慣れた人にしか詳細は分からないでしょうけれど。
ryoko174 @ryoko174 2015年3月15日
あなたの想定は、海保艇がフロートや取材船に向けて高速度で接近し、転舵しつつ減速しても時速20km前後で航行中の抗議船に追突してしまったということでしょうか? それは危険性のある航行だと思うのですが、なぜ取材船のマスコミは問題視しなかったのでしょうね? @hamagikukai
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 まずボートが本当に10ノットも速度が出ていたか、というのが問題になるでしょう。そこまでの高速が出るかどうか。また、あるたいるの追突速度が10ノット超だったかどうかは不明ですね。加速から減速に至るまでの時間が短いので、加速性能に依存しますので。追いつくことは不自然ではないし、減速の波形と整合性はあるということです(続
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 マスコミが問題視しなかった、というのは、琉球新報に酷ではないでしょうか。問題視したからこその、本件報道だったと思います。また、http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-240146-storytopic-3.htmlにあるように海保に取材し、事実確認や衝突事実の検証を求めています。海保側は問題でないとの認識で新聞がそれ以上追及できなかったのではないかと。
ryoko174 @ryoko174 2015年3月15日
検証を求めるもなにも、取材船から撮影した動画などを公開すれば済む話では。 しかし琉球新報はそれをせず、断片的な追突静止画のみを公開して印象操作しているように見えます。 そして他に公開された衝突略図は、琉球新報の主張に反した意味を示唆しているように見えるという指摘をしているだけです。 @hamagikukai
ryoko174 @ryoko174 2015年3月15日
そもそもこのケースは、あなたが擁護する琉球新報の衝突略図を見ても、 行き合いケースとしても、横切りケースとしても抗議船側の操船に問題がある可能性が高いと思われます。 ボートの速度に論点をずらさない方がよいと思いますよ。 @hamagikukai
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
琉球新報の報道のやり方というのは、当方にはコメントできる立場にありません。動画を開示せよ、といった話も、その通りと思いますけれども無かったのでしょう。断片的写真やイラストで印象操作をしている、といった意見ですが、それら断片情報からでも分かることがありますよね。ア)当該ボートが高速だったのか?:@ryokoさんには高速との指摘ですが、本当にそうですか?客観証拠がありますか?
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 イ)取材船を追い越す為の必要条件とは?:全長が30mなら秒速3mでも10秒かかりますが?停止から加速なら、最高速度と意味が違いますし、平均速度と違います。そうであっても監視船より劣っていることは確実です。ウ)あるたいるの停止距離は?:当該ボートまで距離20mで到達速度が秒速8mであったなら停止まで何分かかるでしょう?これらは取材云々に無関係の想定される事実です。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 特に重要視されているらしい、監視艇の船首の波の形状ですけれども、加速状況でない、ということが判明したとして、減速(=マイナス加速度)状況であっても、船の速度がマイナスになるわけではない、という重要な事実は無視されているのではないでしょうか?整合性がある、という説明を無視してはいませんか?
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 ではボートの速度が高速だった、とか、海保艇にわざとぶつけた、といった意見には否定的と考えて宜しいでしょうか?あなたの見解としては、速度云々の問題ではない、と?ならば、上記「海保艇が追走してたのなら加速状態にない海保艇に高速ゴムボートが追突されるのも不自然」というあなたのご意見は誤りであって撤回ということで宜しいでしょうか?
ryoko174 @ryoko174 2015年3月15日
あなた自身が「ゴムボートの最高速度は秒速5m強を上回るとは考え難い」、「取材船を追い越したボートはそれぐらいの速度は出ていた」と発言しておきながら、 ボートの速度が高速だったことは誤りで撤回するのですね?と言われても困りますね。 まずご自身の頭の中を整理してからメンションを飛ばしてくれますか?意味不明ですよ。 @hamagikukai
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 分かりました。これは当方の落ち度でした。失礼。で、@ryoko174さんの仰る「高速」とはどの水準でしょうか?当方は秒速5mでは時速18kmに過ぎなので、せいぜい自転車運転程度との認識であり、高速とは考えていません。因みに『高速ゴムボート』と言ったのはあなたです。また当該ボートが海保艇に追突された速度は分かりません。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月15日
ryoko174 参考までに、当方が言ったのは『材船を10秒以下で追い越す能力という点でも、①300トンクラス船でも大抵全長50m以下、②秒速5mだと多分追い越せる、と思います』であって、当該ボートが秒速5mだったと言っていません。また10ノットの最高速度は、50mを平均秒速5m以上で通過することを意味しません。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月16日
結局のところ、海上衝突予防法14条ないし15条を主張する方々の立論というのは、崩れたものと見て宜しいでしょうか?
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月16日
琉球新報の記事が印象操作であるといった批判はどうなんでしょう。上記イラストや記事内容から、非常に多くのことが読みとれるでしょう。現地にいなくても、どういう状態だったのかという推測にとても役立ちました。右曲がりの旦那も含めて、図の意味するところを正確に理解できてないとか、読みとろうと努力しているようには思えませんよね。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月16日
作図の精度とか、そういうことではなく、状況を把握し理解するのに「役立つ情報」が満載なのである、ということです。琉球新報記事がなかったら、当方の立論は不可能でした。それくらい非常に重要な記事であったと思いますね。因みに取材船船長が海保が追跡しているとマイクで叫んだという報道記事は発見できなくなってしまいました。
ephemera @ephemerawww 2015年3月16日
左翼活動家による危険行為について、科学的でも論理的でもない擁護なんかしなくていいし、そもそもこんな危険な抗議行動は誰も支持しない
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月16日
単純な多数決で違法性が決まるわけではない。違法を言い立てる側の論の組み立てが合理的でなく、論理的でもない主張に同意することはできない。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月16日
行為者の行動を支持できるかどうかが問題なのではなく、司法警察職員による違法行為は咎められて当然というのが法の要求では。警察や海保の違法行為は法により裁かれるべき、というのが法治国家だろう。行為者への嫌悪で罪が決まるものではない。
社鳥@SatisFactory @PresiBird 2015年3月17日
単純に ”2 隻の動力船が真向かい又はほとんど真向かいに行き会う場合で、衝突するおそれが あるときは、互いに他の動力船の左げん側を通過することができるように針路を右に 転じること。” に違反してるだけじゃない? https://twitter.com/PresiBird_Gorgo/status/577809993732218880 の画像みたいに抗議ボートが避けてないだけでしょ? 図から考えるにあとからゴムボートが接近してきて無理やり幅寄せしてきたようにしか見えないんだけど
モトケン @motoken_tw 2015年3月18日
今のところ、私を含めて皆さん琉球新報のイラストに基づいて意見を述べているのだけど、双方の法的責任についてはっきりと白黒をつけるのであれば、まずきちんと事実認定をする必要があるので、イラスト程度に基づいて議論しても不毛だと思う。取材船がビデオ撮影していなかったはずはないので、それが出てこないということはそれなりの想像が可能ですけどね。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月18日
motoken_tw あなたは私が『右に曲がれない』と言ったという主張をしましたが、それは間違いであり訂正するとは言ってないですね。自分の発言には頬被りですか?
有馬好き @Arima_Suki 2015年3月18日
まずは「遵法精神」から「本土並み」になるべきだと思うの。#henokonow
モトケン @motoken_tw 2015年3月18日
hamagikukai あなたは、私のゴムボートは右に避けるべきだというツイートに対して、「琉球新報イラストでは右に海保ボートと抗議船があり、そこへは曲がれません。」と言ったのですよ。この文章の「そこ」が「右」ではないと読み取る人がいたら、日本語を読めない人ですね。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月18日
あなたはそれ以前に『ゴムボート側の舵の切り方が間違ってるみたい』『最初に舵を左に切ったのがルール違反ぽいですね』と述べているのであり、それを左右反転させたらと解釈した、そのように説明済みです。左でなく「最初に右に切ったら」どうなるか考えるでしょうに。
殻付牡蠣 @rareboiled 2015年3月18日
四の五の言う前に、お互い海上の法律の基づいて運航してたかどうかを論じたらいい。 それに外れてる側を責めればいい、公務員だろうが運動家だろうが。 法律は万民に平等であるからね、法治国家であるなら。
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2015年3月19日
その市民団代()はちゃんと事故を報告したのか?海難事故は「118」だ、覚えとけw
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月19日
海難の通報義務があるのは、海上保安官である。当該船の乗員は眼前に海保職員がいたのであるから、118に知らせる必要性がない。自転車走行中パトカーにぶつけられて、警官が事実を認知しているのに、そこから110番に連絡する必要性は乏しいのと同じ。海難事故の報告義務も海保側にある。海保が事故はなかった、と言い張るなら通報しないだろうね。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月19日
海難審判になって一番困るのは、海保なんじゃないですかな?モトケンは未だに無回答。議論して不毛だったのなら、琉球新報記者に対し不勉強か故意無視か、などと揶揄か批評などをすることなどできまい。記者が間違い、自分の判断(14条適用)が正しいという前提になければ、そういうことは言わないだろうに。
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月19日
記者がビデオ出せ、って言う前に、海保こそ撮影しているんだから、海難審判に行けば証拠提出として使えるし圧倒的に有利なんじゃないですか?何故、そんな分かり切ったことができないのだね?海保がやましいことがあるから、ですか?憶測じゃなく、きっちり海難審判所で決着つけてもらえばいいでしょうに>海保
浜菊会 @hamagikukai 2015年3月19日
こんな風に海保は常々撮影しているんだから、ビデオがないなんてことが考えられますかね?>https://twitter.com/hamagikukai/status/575950588250202112 明らかになってはマズいことでもあるなら、公にはできないでしょうね、きっと。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする