渡邊芳之先生ynabe39の「人の道ワールドでは戦争は繰り返されなければならない。」

渡邊芳之 @ynabe39

まあ実際言いたいのは「人の道を踏み外したものはみんな同罪」くらいの話なのだろう。

渡邊芳之 @ynabe39

震災以降の「議論」を通じて皆がたどり着いたのは「議論や科学以前の人の道」なのだ。

渡邊芳之 @ynabe39

俺は俺なりに人の道に従うのみだ。

渡邊芳之 @ynabe39

学者でも自分と専門の違う学者に対してはまず「人の道」を求めるんだよね。自分と同じ専門の学者についてだけ「人の道を外れても業績がすごいからいい」と言える。

渡邊芳之 @ynabe39

科学の問題としてはすごく早い時期にすでに決着がついていてそのあとはみんな「人の道」の話しかしていないのだがそれが「科学の話」と混同されている。

渡邊芳之 @ynabe39

みんな不安になると「人の道」的なものに立ち戻っていく、「人の道」的なものには誰もかなわない、ということがわかっただけである。

渡邊芳之 @ynabe39

震災や原発事故に関わるいろいろな問題でも、けっきょく皆が語ったのは(科学でも経済でもなく)「人の道」についてだったと思う。

渡邊芳之 @ynabe39

小保方さん問題でも昨年夏かそのへん以降は(科学者研究者も含めて)みんな「人の道」の話しかしていなかった。

渡邊芳之 @ynabe39

この「人の道」の話は繰り返し書いているのだけどRTされたりふぁぼられたりはほとんどしない。まあ自分が重要だと思うことが他人にとってもそうだとは限らないので。

渡邊芳之 @ynabe39

まあ引っかかっているとすれば「人の道の話をしている本人は自分が科学や経済の話をしていると思っている」というところだけだし、それもとくに咎めるようなことではないし。

渡邊芳之 @ynabe39

それがダメなのは人の道を外れているから，それ以上でもそれ以下でもない，というのがすべての基準になっていく。

渡邊芳之 @ynabe39

けっきょく人の道の話になるじゃないのと。

渡邊芳之 @ynabe39

明らかに「人の道」の話だけをしているのになにか「客観的な論理について話している」つもりになっているように見えるのが気になる。

渡邊芳之 @ynabe39

「人の道」の話と客観的な正誤の話は分けたほうがいい。分けた上で「人の道」を優先するという選択も含めて。

渡邊芳之 @ynabe39

「科学的／非科学的」でなく「科学的な態度」「非科学的な態度」とか「態度」が加わると倫理や道徳など「人の道」が関わってくるのかなあ。

渡邊芳之 @ynabe39

「あなたがどういう権限で当事者を代弁するの？」というのはずっと問われていることだ。多くの場合それは当人にとっては「思いやり」であり「人の道」なんだけれど。

渡邊芳之 @ynabe39

「人の道から言ってまあそんなところだろう」というのと「学者としてどう考えるべきか」が一致しないことは多い。

渡邊芳之 @ynabe39

語っているのが人の道である場合にはそうなのでないか。

渡邊芳之 @ynabe39

おそらく多くの人にとっては実際に犯罪が抑止されるかどうか，犯罪が解決されるかどうかよりも「人の道が実現されること」のほうが大事なのだと思う。学者や専門家は「抑止や解決」の問題だと思ってしまうので話がズレる。

渡邊芳之 @ynabe39

人の道と善意と常識を最大限に尊重すると戦争になる。

渡邊芳之 @ynabe39

右も左もすぐ嫌儲になってしまう。

渡邊芳之 @ynabe39

端的に言ってそれじゃ自分が損するじゃん。

渡邊芳之 @ynabe39

保守寄りの人が反原発の言論を「福島差別」と批判したり、政権批判を「政権へのヘイトスピーチはやめろ」と批判したりしだしたあたりから不思議な感じになった。