限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!

同人誌と都条例(都の見解に基づいてまとめ)

都の青少年課のご担当者様にご協力いただきまして、いわゆる18禁同人誌の作成頒布などのことについて、都の見解をまとめてみました。条例改正後も、特に同人誌をとりまく状況については変更はないということのようです。 同人誌の頒布方法や内容で迷われている作家さん方には、萎縮の必要はないということをお伝えしたい、というのがまとめの主旨となります。 また、まとめの中に「18歳未満は18禁を買っては駄目」と書いていますが、より条文に添う表現は、「18歳未満は18禁を売ってはもらえない」になります。ご指摘をいただきましたので、訂正させていただきます。 18歳未満の人が18禁表示が必要な同人誌を作ること、描くことについても、ご指摘をいただきましたので、もう一度問い合わせをしたいと思います。→2010/12/26:メールにて問い合わせをし、回答待ちです。 @uedaeb26続きを読む
不健全指定 有害指定 同人誌 コミケ 表現規制 有害図書 同人 都条例
29482view 66コメント
202
はるもん @h_k_hob
私がこんななので、都条例に関しての同人好きな方向けサイト作成が遅れています。本当に申し訳ありません。今のうちに概要だけ流しておきます。協力は、都の青少年課Wさんです。条文に基づき極力主観排して、慎重かつ誠実なご回答をいただき、全面的にご協力くださいました。ありがとうございました。
はるもん @h_k_hob
その1.18歳未満の方へ→18禁表示は、18歳未満の方は「買っても読んでもいけません」ということです。エッチ度の目安ではありません。青少年条例で決められているからには守るのが大人の判断で、違反するのは悪いことという認識があります。18禁本は18歳以上になってから手をとってください
はるもん @h_k_hob
その2.有害図書指定と18禁表示について→有害図書指定=18禁ではありません。18禁は18歳未満に好ましくない本を見せないようにするための「努力義務」です。区分陳列義務があります。そして、その表示がされていない中で未成年に見せてはいけないと都が判断したものが「有害指定」されます
はるもん @h_k_hob
その3.有害指定された場合→有害指定された場合ですが、「区分陳列」と「表示義務」をクリアすれば、販売はできます(商業の場合はそんなに簡単な問題でもないですが、とりあえず今は同人の話なので……)。また、指定されたことでの罰則は「ありません」。
はるもん @h_k_hob
その4.有害指定図書と罰則→有害指定された場合の罰則ですが、「指定後にも区分陳列・販売せず」「「都の指導にもかかわらず改善しない場合」、「販売者に」30万の罰金が課せられます。(商業出版は流通の自主規制云々が絡んでくるので、問題が大きくなりますが、同人誌の場合に絞るので省きます)
はるもん @h_k_hob
その5.同人誌は有害指定されるか?→まず、書店委託を一切していない、DL販売などもしていないサークルさん。この場合は「現状では指定されません」。なぜなら、有害指定は「(販売・作成を)主たる業務」としている場合だけなので、アマチュアと見なされる同人誌界は条例の範囲外になります。
はるもん @h_k_hob
その5-2.しかし、書店委託したりDL販売をしている場合「その本に限っては」都の調査の対象になります。つまり、「18禁表示がされていない同人誌の場合」のみ、有害指定される可能性があります。ただし、指定されたあとに、区分陳列などをするのは「販売する店舗」つまり、DLサイトや書店です
はるもん @h_k_hob
その6.ヤフオク→18禁同人誌が出品されて、未成年が落札した場合、ヤフオクで購入したことが証明されたら、ヤフオクで売った人が悪い、ということになります。しかし、個人売買の本は「現在のところは」有害指定の対象外です。*サークル者の本音としてはヤフオク利用はしないようにしてほしいです
はるもん @h_k_hob
その7.同人誌の成人表記について→これはあくまで、都条例に基づいた「努力義務」という扱いになっています。つまり、成人表記するしないは、サークル責任者の判断であり、していない本に関して有害指定するかどうかは都の判断になります。
はるもん @h_k_hob
その8.有害指定の基準→条文に描いてある以上の明確な基準はありませんが、都の人は「運用状況は都のHPを見てほしい」ということです。都のHPには有害指定された本が並んでいますが、「18歳未満には見せてはいけない」と認定されるレベルは、それらの本のレベル、というのが都の公式見解です。
はるもん @h_k_hob
その9.成人向け表示の基準→条文上は性描写があるから成人向けというわけではありません。ただ、各イベントや印刷会社で成人向け表示の基準がありますので、準じて表示することは必要です。都は同人誌については、「18禁表示・区分陳列の努力がされている」と判断してくれているようです。
はるもん @h_k_hob
その10.18禁本頒布の場合→大前提として、「18歳未満の人は18禁本を作ってはいけません」。そして、18歳以上の人で18禁本を作った場合、自主的な努力として「18禁表示・18歳未満に売らない」よう配慮が必要です。18歳未満の人に売り子さんをお願いするのも避けたほうがいいです。
はるもん @h_k_hob
その11.「同人誌イベントで」うっかり18禁本を未成年に売ってしまった場合→現在のところ、罰則はありません。あくまで努力義務だからです。それに、イベントでの頒布は「生業」扱いされませんので条例適用外です。ただし、クレームが都にいけば、都の同人界に対する信用はなくなります。
はるもん @h_k_hob
その12.年齢確認方法→条文には規定がありません。都としては推奨しないですが、生年月日と干支を答えてもらうという方法でも、駄目とは言えないそうです。また条文上、明らかに18歳以上の人にまで年齢確認が絶対必要と言えない、ということです。各サークルさんの判断次第になるかと思います。
はるもん @h_k_hob
よくある間違いその1.未成年に同人誌売って逮捕→これはありえません。先ほどもツイートした通り、18禁表示と区分陳列は努力義務扱いですので、罰則はありません。
はるもん @h_k_hob
よくある間違いその2.前に逮捕された人がいた!→著作権法違反で話がこじれたことだと思います。ポケモン事件の詳細をごらんください。同人誌生活文化総合研究所さんのリンクです http://www.st.rim.or.jp/~nmisaki/topics/pokemon.html
はるもん @h_k_hob
よくある間違いその3.ショタロリのエロ描いては駄目になった→同人誌の場合、今までと扱いは変わりません。つまり、「成人向け」表記であれば描くのは自由です。(今回の条例改正が問題になるのは、商業出版物の中でも「一般流通」と言われるものになります)
はるもん @h_k_hob
長々とTLすみませんでした。今回の条例改正で、同人で「描く内容」や「頒布方法」を変える必要は、まったくありません。今までと同じことを気をつければいいのではないかと思います。このような時期なので心配も多いかと思いますが、これまでと同じように同人ライフをお楽しみくださいv
はるもん @h_k_hob
@uedaeb26さんに、R18の表示の仕方についてご指摘をいただきましたので、ちょっとまとめを変更します。また、あらためてこの件についても都の見解を聞きたいと思います。変更多くてすみません。 http://togetter.com/li/82664
ueda hiroshi @uedaeb26
@momokookoma 都が表示図書の「表示」として認知するのは①黄色の楕円に「成年コミック」②黒字に18の数字・赤の斜線の入ったマーク③長方形に「成人向け雑誌」と書かれたマークの3種類だけだそうです。http://bit.ly/atYrXp (PDF)←の4ページのマーク
はるもん @h_k_hob
@uedaeb26 また、こちら「例」となっておりますが、他のパターンは不可なのでしょうか? 確認の上、あらためてまとめさせていただきたいと思います。ご指摘ありがとうございました。リンク先は参考として、はらせていただければと思います。
ueda hiroshi @uedaeb26
@momokookoma 現状不可です。あの3種類のマークは、東京都と、出版倫のゾーニング委員会との申し合わせ事項として取り決められてるとのことです。ですので同人誌の「18禁」表記は、あくまでも自主的な取組です。
はるもん @h_k_hob
@uedaeb26 ありがとうございます。では、都の言う「表示図書」に同人誌の18禁表記では入らない、ということですね。こちら、まとめに転載させていただいてもよろしいでしょうか?
ueda hiroshi @uedaeb26
@momokookoma http://amzn.to/ggrlB2 たとえば、←「ガールズポップコレクション」は、表紙の右下に「大人向け」と入れていたのに、不健全指定されてます。転載はご自由にどうぞ。
ueda hiroshi @uedaeb26
@momokookoma あ、補足すると、「表示図書」のマーク3種類は、出倫協と東京都の協定なので、あのマークを自分でつければ、同人誌でも表示図書と認識するのかどうかは、自分は確認してません。
残りを読む(2)

コメント

まようさ @mayousa_desuga 2010年12月25日
拡散拡散。都条例関連は、ムダに危機感を煽る人を除外するとこから始めないといけないのが困る。
本城ひな太。 @hinata_honjo 2010年12月25日
うむ。これは大切。必要以上に萎縮しないように。
K02 @Knife02 2010年12月25日
2chなどのまとめサイトだけを読むだけで鵜呑みにして、それで条文読んだ気になってる人もいるからねぇ・・そして想像を膨らませて取り入れあって反対反対言ってるだけにしかみえないからねぇ。
はがねさん @hikarihagane 2010年12月25日
あくまで販売書店の義務なんだよねえ。まず同人誌規制なんて噂があったことに驚く。
ニジロスキー @nigiloski 2010年12月25日
同人はアマチュアだから対象外なんて条例には書いてない。有害指定の手続き上の問題ではないか。ワタシが電話でお話ししたから、ってのはせいぜい「今年の冬は大丈夫な気がする」でしかない。|Togetter - 「同人誌と都条例」 http://t.co/LAD3NpN
まようさ @mayousa_desuga 2010年12月25日
"条例には書いてない" 「業とするもの」とハッキリ書いてありますが何か? ばんばん委託して莫大な黒字だしてる専業同人作家だとあやしいけど、普通の同人活動には関係のないこと。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@nigiloskiさん 条文をそのまま解釈すれば、同人誌(イベント頒布のみ)は条例の対象外になりますよ。もちろん、書店やDLサイトを使った頒布はこの限りではありません。いたずらに危機感を煽るのは好ましくないと考えますが。
K02 @Knife02 2010年12月25日
まだ「書いてないから規制される」がまかりとおってるのか・・・
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
とぎゃったをまとめた者ですが、少し補足させていただきます。 「都にクレームがいった場合信用度が下がる」というのは、クレームが募り募って「やっぱり未成年に販売しないようにする努力していないんじゃ?」と判断されるようになった場合には、「ではやっぱり同人誌界も行政指導が必要?」と思われる可能性はなくはない、ということです。 何か問題、または間違いがありましたら、ご指摘いただければ幸いです。ご質問等については、@でリプを飛ばしていただけますと幸いです。
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2010年12月25日
サークルだけで見たら“業”にはならないが、コミケやティアなどの“ほぼ定期的に開催されてる”イベント全体で見たら、そしてそれに毎回のように参加していたら、業と決めつけられて反論は難しいな。
白瀬伸一(軍事アナリスト) @ChromeBranche 2010年12月25日
「業」とは、商売などに限るものでなく反復継続して行う行為を指します。よって、たった一回のイベントであっても、30冊程度の頒布であっても、それは「業として」の行為となります。
まようさ @mayousa_desuga 2010年12月25日
きっちり交渉をしろと言う人が、相手の言い分を信用しないってブラックジョークか何かか http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/04/DATA/20k4q500.pdf
白瀬伸一(軍事アナリスト) @ChromeBranche 2010年12月25日
正確には「社会生活上の地位に基づき反復継続して行う行為」です。たとえアマチュアであっても、本を作って配る行為は「業」にあたります。
@kaizokutuihou 2010年12月25日
違法サイト指摘されるときついだろうなぁ。torrent経由で18禁漫画未だに放置されてるんだけど~。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
都側の解釈としては、「現在は『業とする者』に同人誌即売会は含まない」との返答でした。ただ、用語の解釈ですと、私はしろうとですので、わかりかねます。ただ、「図書類の販売又は貸付けを業とする者及びその代理人、使用人その他の従業者並びに営業に関して図書類を頒布する者及びその代理人、使用人その他の従業者(以下「図書類販売業者等」という。)」と、「図書類の発行を業とする者(以下「図書類発行業者」という。)」という文脈から、業とする者はこの場合「反復・継続して 」ではなく、「営利目的をもって」と解釈されるのではないで
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
しょうか。「業として」という場合、「反復・継続して」という意味と、「営利目的をもって」と両方の解釈があるようです。この場合、文脈的に動物愛護法の「動物の販売を業として行う者」と同じくした表記のように思いますが、またあらためて調べてみます。ちなみにこちらを参考にしましたhttp://waei.hounavi.jp/je_word_%E6%A5%AD%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6.php ネット情報ですが、出典は「法令用語日英標準対訳辞書」となります。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@chrometzahal さん「社会生活上の地位に基づき」ということでしたら、なおさらアマチュアの場合(特に本業がある場合)は、「業とする者」に該当しないのではないでしょうか。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@_Nekojarashi_ さん イベンターは、この場合努力義務のある 「業とする者」に該当しないように感じますが(業を反復継続行為とした場合も)、いかがでしょうか。販売はサークル、発行は描き手ということになるかと思いますが……。(映画みたいに興行主も努力義務があるとなると、該当してくると思うのですが)
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
連投すみません。「業とする者」という用語の解釈について、現在法律事務所の関係者の方に問い合わせをしております。お返事いただけたら、あらためて書き込みさせていただきます。しばらくお待ちくださいませ。
ステレ(菅野たくみ/ステージレフトP) @elderalliance 2010年12月25日
これを見ながら都条例をちゃんと読むと、心配ないことがよくわかる。問題は、「何を規制するか」ではなく、「どこで、どうやって規制するか」の視点だ。
まつもとあつし @a_matsumoto 2010年12月25日
コミケでの販売そのものが危ういというのは、確かに条文の拡大解釈ですが、実際のところコミケ後の委託販売も作家さんにとっては収入源となっているのが実情です。そこに対する懸念がある以上、「安心」とは言い切れないと思います。
けもた しょうた(だいたいROM) @kesyomota 2010年12月25日
即心配がないと言うのも、また言いすぎじゃないかなと個人的には思います。 あれはああいう理屈で現状はこうなっている、と認識するのが一番大切かなと。 あとまとめに関して、印刷会社の自主規制(印刷拒否)の事についても触れたほうがいいと思います。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
何度も申し訳ありません。「業とする者」の解釈について、まつもとあつしさん( @a_matsumoto )のTLのおかげで、デジタルアスキーさんの座談会でも話題になっていたことを知りました。ご参考にどうぞ http://ascii.jp/elem/000/000/578/578310/
けもた しょうた(だいたいROM) @kesyomota 2010年12月25日
前の書き込みの一行目は二つ上のコメへの意見です。 5月のコミック1の都条例トークで、上で挙げられている当時の質問回答集が話題に上っていましたが、同人イベントの扱い(業に該当するか、同人ショップ委託はどうなるか)はまだ不明確ではないかという指摘もあったと思います。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@a_matsumoto さん たしかに、委託販売は条例の適用範疇に入っていますよね。ただ、都の説明によると、「18禁表記がしてある以上、有害図書指定の対象にはならない」ということです。かつて指定されたものがあったのではないかと質問したところ、「それは区分陳列の義務ができる前です」ということでした。18禁表示に区分陳列義務がなかったので、有害図書指定して区分陳列を促した、という説明でした。(私もこのあたりは不勉強です。間違いがあったら申し訳ありません)
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@kesyomota さん 印刷会社の自主規制(印刷拒否)については、私自身が不勉強なので、まとめwiki作成までに勉強したいと思います。今回お話した担当者さんは、都としての公の見解しか言わない、というスタンスの方でしたので、おそらく都のほうで「即売会除外」というスタンスがまとまったのではないかと思います。ただ、ご指摘の部分は再度確認させていただきたく思います。ありがとうございました。
まつもとあつし @a_matsumoto 2010年12月25日
@momokookomaさん、ご丁寧にありがとうございます。またきちんと都に確認されようとしていること、頭が下がります。18禁表示と有害指定との関係は、確かによく精査する必要があると思います。本来は仕分けでも指摘されたコンメンタールが求められるところでしょう。条文は曖昧すぎます。
ネコイ @nekoi_yuyu 2010年12月25日
18禁同人誌と都条例の関わりについて、とても上手くまとめられています。同人屋さん&購入者さん、参考にどうぞ。
いふぇねこ @ifeneko_vrc 2010年12月25日
これって、商業誌についても、自主的に年齢制限付ければ条例発動(指定)しないよって言ってるよね?そういう解釈でいいんだよね?
笹井一個 @sasaiicco 2010年12月25日
「業とするもの」について:同人誌即売会には以前から行政の視察や指導が入っていて、ゾーニングのルール作りが行われているので、現実的には参加者は「即売会ごとのルールに従う」で良いのではないでしょうか。(そのルールが妥当かはまた別の話ですが)
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@kamille_a さん 条文に則ると、現状ではそういうことになると思います。ただ、18禁表示をしてしまうと、商業の場合は流通の自主規制が絡んできますので、こちらも容易に18禁表示ができないという問題を抱えています。
ueda hiroshi @uedaeb26 2010年12月25日
「現にその商品を顧客と取引した者」が業としてるか否かで分かれるんですよ。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@sasaiicco さん 「業とする者」についてですが、現在の同人誌の状況ですと、印刷所さんの自主規制等で、本来18禁でなくてもいいものも18禁表示をされている場合が多いかと思います。ですので、同人誌については、「業とする者」がどういう判断になったとしても、性描写があれば18禁表示されているものがほとんどですから、都の有害図書指定の対象にはかかってこないというのが実情ではないか、とも思います。
ueda hiroshi @uedaeb26 2010年12月25日
>たしかに、委託販売は条例の適用範疇に入っていますよね。ただ、都の説明によると、「18禁表記がしてある以上、有害図書指定の対象にはならない」ということです。 ・・・これは多分理解のしかたが少し違う。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@uedaeb26 さん 不勉強ですみません。私も、いろいろ話をしながら咀嚼していたところもあるので……。もしよろしければ、訂正させていただきたく思いますので、ご指摘いただけると幸いです。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2010年12月25日
条例の同人に対する影響の問題点はそこじゃないんですけどね。イベントという流通の主戦場ともいえる場所を抑えられかねないんですよ。 http://togetter.com/li/72539
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@chasyan さん 蔓延防止などの項目がなくなったため、イベント会場自体をどう、ということは現状では起こりえないと思いますが、私のほうの理解が間違っているようでしたら、ご教授いただければ幸いです。あらためて、都の見解を確認させていただきたく思います。
義月粧子@2/18新刊発売 @syoukoy 2010年12月25日
chasyanさん、そのまとめの元都職員さんはあまり現状に詳しくない方だと思うので、鵜呑みにしない方がいいですよ。都は今のコミケのゾーニングをちゃんと評価しています。これまでどおりの基準で何ら問題ありません。それが都の見解でもあります。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2010年12月25日
@syoukoy @momokookoma なるほど、ありがとうございます。私も古い人間なんでこういう話だとどうしても昔のCity事件が頭をもたげるんですが、今では相応の評価はされてるって事ですね。
笹井一個 @sasaiicco 2010年12月25日
たぶん同人誌的に問題なのは、実際に同人誌が有害指定されるかどうかよりも、「商業誌だったら18禁であろう本を18歳未満が買えるようなイベントに、行政は会場を貸してくれるのか」ですよね。で、今回の改正で「過激な描写ではなくても、近親姦や18歳未満の性描写は18禁」になった。これって具体的な線引きはどこ?(→まだ誰も分からない)という事で、参加ルールについて即売会主催者も頭を悩ませている最中じゃないでしょうか。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@sasaiicco さん そちらに関しては、現状は「ゾーニングを評価しているので」ということのようです。都産になると、机の上に出す本は袋詰め必須とかいう状況にもなっていますが……。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@uedaeb26さんに、R18の表示の仕方についてご指摘をいただきましたので、ちょっとまとめを変更します。また、あらためてこの件についても都の見解を聞きたいと思います。変更多くてすみません。
笹井一個 @sasaiicco 2010年12月25日
どうも書き方が分かりにくかったみたいですみません。現状の即売会に問題があるという事ではなくて、条例改正によって今後どこに線を引き直せばいいのか、商業誌と同様同人誌即売会も、現状では判断しようが無く困っているところでは、という意味で書きました。
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
すみません。呟きに@uedaeb26さんのものを含めてまとめをし直しております。27日に、またあらためて、書店での同人誌の販売と、表記の件については問い合わせてみます。@uedaeb26さん、いろいろありがとうございました!
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@sasaiicco 現状だと、性的な描写が少しでもあればR18扱いになっていますので、R18表示に関しては、これ以上範囲を変えようがないかも、とも思います。迷うぐらいならR18、といったような。あ、でも男性向けの事情はあまり詳しくないので、もしかしたら、男性向けだと状況が違うかも……。
もするさ§( •̀ᴗ•́) @CLONE_P0806 2010年12月25日
ふむふむ。よく分かった。でもなんで角川は反対したのだろうか?ひょっとして同人潰しのための利益誘導なり便宜供与の呼びかけを裏でしてたのか?
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@CLONE_P0806 さん 流通や小売りが絡まない同人と違って、商業出版物に関しては、今回の条例で大きな影響が出る可能性があります。ですので、角川さんも反対されているのではないでしょうか。(ちなみに、私も条例改正自体には反対の立場です)
白瀬伸一(軍事アナリスト) @ChromeBranche 2010年12月25日
今ではより重い罪(自動車運転~)に移行しましたが、車を運転するのが趣味であったとしても、万一、それで人を轢き殺した場合「業務上過失致死」という扱いを受けます。>@momokookoma 「社会生活上の地位に基づき」ということでしたら、なおさらアマチュアの場合は、「業とする者」に該当しない
はるもん @h_k_hob 2010年12月25日
@chrometzahal さん こちらにもリプいただき、ありがとうございます。業務上の「業」だと、反復・継続の「業」ですよね。上記のとおり、都と法律家の方にそれぞれ見解を伺おうと思っておりますので、結果はまたあらためて、こちらでご報告させていただきたいと思います。ただ、@uedaeb26さんが都に問い合わせた時に、やはり業とする者=事業者であり、同人誌即売会は含まれないという解釈だと都が回答しているようですので、よろしければこちらを参考にごらんくださいませ。http://twilog.org/uedae
サイフィス @saifisu 2010年12月25日
都の条例について、同人活動への影響については、この纏めが勉強になりそうな所。何事も勉強なり
@trash_box 2010年12月25日
これはいいまとめ(罰則がない点を強調してるのでわかりやすい)、ありがとう。
和泉 @IZUMI162i6 2010年12月26日
その通りに運用されると良いのですが。
和泉 @IZUMI162i6 2010年12月26日
「業務」と「業」は別の意味で、業というのは事業という意味になります。「業務」というのは社会的な反復・継続される行為のことで、全く別ですね。書籍では慣習として事業としての商業流通と非商業活動が區別されており、慣習的には同人イベントでの頒布は業にはなりませんが、不特定多數への有償での頒布を他の人が業と判斷しない配慮をしてくれるかは謎です。 尚、法律の専門家ではないので詳細は專門の方にお聞き下さい。
はるもん @h_k_hob 2010年12月26日
@IZUMI162i6 さん 詳しくありがとうございます。こちら系に詳しい弁護士さんにお聞きするにしても、ちょっと年明けになってしまいそうですが、都の見解をまずきちんともう一回確認しようと思います。
@rin20101215 2010年12月27日
条文文言上は同人誌も不健全図書指定対象です(さすがに指定されることはないだろうけれど)(7条2項)。でも基本的に警告に従えば罰則はないと思われます(25条)。指定されなければ原則罰則はありませんので、商業誌と違って指定を恐れる必要のない同人誌にはあまり影響はないと思います(個人的意見です)。だから関係ないと思われてしまうと悲しいですが・・・。
@rin20101215 2010年12月27日
ただしビッグサイト(興行場に該当するよう)が、条例7条1項を意識して自粛を言い出した場合、同人誌に影響が出る可能性はあります。7条1項「興行場を経営する者に対する自主規制努力義務が規定されている」。
撃壌◆ @gekijounouTa 2010年12月27日
「業」なら業で、今までは黙認だったって事で、これからもそれを継続してもらうにはどうしたらいいか、を考えたほうがいいぬ。ただ今回の改正でエロゲも不健全指定できるようになったから、そこもしっかり対応しないといけないぬ。
たかゆき @takayuki101009 2010年12月27日
普通に条文を解釈すれば同人誌に影響があるわけないんだが、なにしろ相手は何を言い出すかわからん人たちだからなあ。法律は運用次第でどうとでもなるところがあるから。
はるもん @h_k_hob 2010年12月28日
@ryococotte さん ご指摘ありがとうございます。たしかに、即売会の自主規制が甘いとされた場合は、興行主としての自主規制努力という形で、同人にも影響が出てくる可能性がありますよね。私としては、同人については必要以上に萎縮することはないけれども、関心を持ち続けて、疑問を提示しつづけるのは大事なことではないかな、と思っています。
はるもん @h_k_hob 2010年12月28日
@gekijounouta さん 私もそう思います。これからも、行政からの介入を防ぐためには、ルールはやっぱり必要だと思っています。ただ、ある意味カオスなところも同人の醍醐味ではあるので、そういう意味では複雑な気持ちではあります……。
はるもん @h_k_hob 2010年12月28日
@takayuki101009 さん 運用がどうなるかは、これから注視していくべきことだと私も思います。ただ、逸脱することを過剰に危惧しすぎて、萎縮することのほうが怖いと思っておりますので、このようなまとめを作成させていただきました。また、都の方とお話しをするときに、頭から運用濫用を疑ってかかるのは、マイナスになるのではないかというのが、私の個人的なスタンスです。
はるもん @h_k_hob 2010年12月28日
#hijitsuzai 特に18歳未満の方の執筆活動における18禁問題について、法令用語の解釈、18禁マークについてなど、現在メールにて都に問い合わせ中ですが、ご回答はいただいておりません(27日はご不在だと伺っております)。明日が御用納めだと思うので、もし明日メールをいただけなかった場合、まとめ更新は年明けになるかと思います。ご了承いただけますと幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。
撃壌◆ @gekijounouTa 2010年12月28日
@momokookoma コミケ等、同人系のイベントには一度も行ったことがないので、こういった事を言える資格は無いのですが、行政側に「これなら任せておいても大丈夫だな」と信頼を得られるように、運営が行政側と連絡を密に取ったり、参加者に協力を求めたり、参加者が協力することは、イベントを存続させる上で仕方ない事だと思います。同人のイベントに限らず、何でもそうですが・・・。
はるもん @h_k_hob 2010年12月28日
@gekijounouta さん 私も、そう思います。介入したい気持ちに相手をさせないのも大事ではないかな、と思います。それと同時に、内部の自由度を守るのも大事ではないかなあ、とも。結局、折り合いつけないと、どうしようもないところもあると思いますし。ただ、なんでも行政が規制すればいい、という風潮には、やっぱりならないでほしいなあとも思っています。
丸(マル)ーニィ @raksas333 2010年12月29日
ブラジル銃規制国民投票失敗の雑感 ttp://finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2005/11/post_8a61.html 規制にかなう治安が得られなかったから、銃の規制に国民がNOといった。 漫画の規制も信用の足りうるものでないといけませんよね
撃壌◆ @gekijounouTa 2010年12月29日
すいません、発言を訂正します。「今回の改正でエロゲも不健全指定できるようになった」元からエロゲは施行規則に含まれていました(エロのみならず残虐行為や刑法違反を体験させるゲームも)。お詫びして訂正いたします。