朝日報道批判を批評する二人

@shuhein

「○○に適切な□□を求める」って受け手にとって耳触りいいよね。適切の内容が明らかでない場合、受け手次第で受け手に都合よく変換されて受け入れられるのだから。「朝日報道に適切な医療報道を求める」ってその点ですごくきれい。「医科研に適切な臨床試験を求める」でも間違った事は言ってない。

@shuhein

「医療報道を考える臨床医の会」ならぬ「臨床試験を考える臨床医の会」を設立するか。しかし、臨床医の会である必要がない。「臨床試験を考える市民の会」あたりかな。目的は臨床試験が適切に被験者保護の元に行われているか、あるいは行ったかを検討し、不適切なものには改善を求める。

路地裏の山賊 @mustang_transam

神戸大・岩田健太郎の作文。以前紹介したけど、mricに載ったので改めて。http://bit.ly/gGOBWY　あまりにもひどいんで唖然とする。論理的に無意味なことに拘泥しているし、なぜ関係ないこの人がしゃしゃり出てきてるのか理解に苦しむ。わざわざ恥をかきに来たのだろうか？

路地裏の山賊 @mustang_transam

神戸大・岩田健太郎の作文。『さて、僕がもし朝日新聞に回答する立場であれば、以下のようにクールにお答えするであろう』　キザに決めてるんですが、有益な内容が如何せん皆無な状態で、自称でクールと言ってる様は、cool(かっこいい)というか、寒いです。(敬称略)

路地裏の山賊 @mustang_transam

神戸大・岩田健太郎の作文。『「捏造」という私の言説が軽率かつ不適切であることを、根拠をもって具体的にお示しいただきたく存じます』　朝日新聞の抗議に対して、岩田はクールに受け流す。しかし、客観性、ならびに情報源秘匿の原則を守れる状況で指摘を証明するには法廷の場でしかない。恥ずかし！

路地裏の山賊 @mustang_transam

神戸大・岩田健太郎のクールな作文。時間稼ぎにもならない。言葉遊びですね。他にもありますよ。たとえば。。。

路地裏の山賊 @mustang_transam

神戸大・岩田のクールな作文。『「大学関係者は各大学とも多数います」とおっしゃいます。(中略)「多数」とはどのくらいの数でしょうか。何を根拠にその数が「多」と判断されるのでしょう』　言葉遊びの無内容な記述であることは論をまたない。それも法廷の証拠として認定されれば終わりなのだ。

路地裏の山賊 @mustang_transam

上昌広が紹介する作文群も如何せん、岩田クール作文のようなものしかなくなってしまったようだ。もとからこの程度だって？　ふむ。。。残念だ。

@shuhein

うん、言葉遊びに興じてて、結局論理的に朝日に対抗できうることは何も言ってない。彼は例の医療報道～の会にうっかり名を連ねてしまったのが誤りの始まりかと。RT @mustang_transam: 神戸大・岩田健太郎のクールな作文。時間稼ぎにもならない。言葉遊びですね。

路地裏の山賊 @mustang_transam

@shuhein こんなのでも立派な肩書きだけで信用されてしまうから、日本はまだ未熟な国民性かもしれない。まぁ、案外アメリカでも権威主義って通用するからね。洋の東西問わず、人は権威に寄り添いたい内的欲求には逆らえないんだな。

路地裏の山賊 @mustang_transam

そういえば岩田健太郎って洋行帰りだよね？　あげ足とって議論を制しようとするアメリカ流の弁論傾向がある。僕もアメリカではこの手の議論にはやられていたけど、文章でやってもダメなんだね。結局は、場の空気を有利に運ぶためのもので、本質からは外れざるをえないし。 建設的な議論には遠い。

路地裏の山賊 @mustang_transam

岩田健太郎はそうだよ。(敬称略)@ikari2921 もしかして「悪魔が来たりて感染症」の作者？。

@shuhein

彼の場合、感染症がテーマならばお得意のレトリックを使いながら内容も伴ったものになるのだが、今回は自身が専門外として表面的な事しか取り扱わない結果。まぁ残念。RT @mustang_transam: 神戸大・岩田健太郎のクールな作文。時間稼ぎにもならない。言葉遊びですね。

@shuhein

かの人はちょっと前の帝京アシネトバクターの報道に対して思うところがあるだろう事を利用され、朝日報道しか扱わない医療報道を考える臨床医の会にうっかり引き込まれたのが失敗。RT @mustang_transam: 神戸大・岩田健太郎のクールな作文。言葉遊びですね。

@shuhein

朝日に対して捏造と言ってる人々は、感度・特異度の低い検査で陰性だから結果は陰性なんだと言い張ってる程度の根拠しかない事を意図的に無視(あるいは気づかない？)している。捏造は彼らが言い出した問題である。その立証が不十分にも関わらず、相手側に立証を要求するのはいただけない。

@shuhein

http://plaza.umin.ac.jp/expres/mission/studies.html 『臨床研究の計画・遂行・発表に関しては多くのノウハウを蓄積していると自負』だって。 出血は指摘されるまで報告しないことが、症例の蓄積、徹底した議論に基づく症例報告なのだろうか。

路地裏の山賊 @mustang_transam

なんだかんだで島国ですから大陸国家に比べて圧倒的に有利ですもんね。日本を占領できるほどの作戦能力がある国と考えると、かなり限られてきますよね。@kazuhisa_ogawa 仮想的と言うとキツいですが、その見方は必要だと。

路地裏の山賊 @mustang_transam

ここだけの話、私も彼のテキストで学んだ時期があるんで残念(苦笑)@shuhein 感染症がテーマならばお得意のレトリックを使いながら内容も伴ったものになるのだが

路地裏の山賊 @mustang_transam

なんかの政治的バーターも働いたかも。それは彼ら得意の憶測でしかないけど。とまれ、自分のことを客観視できないで恥ずかしい作文を発表し、クールだと悦に入ってる様を見るとかわいそうな人だな、と@shuhein 朝日報道しか扱わない医療報道を考える臨床医の会にうっかり引き込まれたのが失敗

@shuhein

悪意と敵意とやらはいかにして証明されるのでしょう？主観の域をでません。RT @georgebest1969朝日記事の最大の問題点は捏造うんぬんよりその「悪意」と「敵意」にあります。

路地裏の山賊 @mustang_transam

術語以外にやたらと横文字使いたがる人。実態よりも自分を偉く、インテリに見せたいのか。案外こういう人はもろいんだよね。西部先生みたいに洗練されてて圧倒的な教養を感じさせる人なら別だが。自信ない人なんだろうな。誰とは言わないけど。

@shuhein

それは違う。捏造は付けられた言いがかりであって、捏造の立証が不十分であれば単に否定してすむ話。本筋からすれば降り掛かる火の粉程度。振り払われておしまい。RT @georgebest1969 「捏造か否か」が非常に重要な問題なら、「そうでない」ということを全力で示す必要があります。

@shuhein

事実を単に伝える事が誤解を生みうる。 ・子宮頚癌ワクチンの失神の副作用が副作用の中で多い(事実) ここで解釈を入れる ・血管迷走神経反射で成分の影響ではなく、針を刺した影響(解釈) だいぶ意味が変わる。 事実を伝える事による注意喚起は大切だが、解釈を入れるバランスも大切。

@shuhein

問題は、だれの解釈をどう入れるのか。入れる解釈次第で何とでもなる。 例えばホメジャに解釈を聞けばもっとおかしくなりうる。

@shuhein

新聞記事の「悪意」とか「敵意」とかいったいどうやって証明するのだろう。批判された側が「悪意ある記事」と言いさえすればそれで成立？な訳ないだろうしな。