平成２２年　公法系第１問　答案例　憲法ガール０６１と比較対照してみよう

羽廣政男 @m_hahiro

憲法ガール　平成２２年公法系１問　０６１　答案例　生存権 と　比較してみよう ①生存権の書き方は　自由権と違う ②主張と反論とが　くっついていると　読み易い ③一読了解　シンプルに　初学者でも判らなければ　読んでいる方も判らない

羽廣政男 @m_hahiro

先述したとおり，生活保護法第２条（無差別平等の原則）の観点から，生活保護法の解釈適用に関しての地域格差は許されないので，この限りで立法裁量は認められないから，不合理な差別であると考える。

羽廣政男 @m_hahiro

（４）　憲法第９４条は地方公共団体に対して条例制定権を認めているので，地域による格差は，合理的な差別であるという反論が想定される。しかし，条例による地域格差は，立法裁量がある場面であることを前提とするところ，

羽廣政男 @m_hahiro

の観点から，生活保護法の解釈適用に関しての地域格差は許されないので，財政上の負担は理由にならないと考える。また，②につき，ホームレス特措法第１条（目的）の観点から，ホームレス増加によるイメージ悪化防止目的の解釈は許されないと考える。

羽廣政男 @m_hahiro

解釈することは，裁量の逸脱濫用ではないという反論が想定される。しかし，法律による行政の原理から，行政庁による処分は，憲法を踏まえた法律の正しい解釈に基づかなければならない。しかし，①につき，生活保護法第２条（無差別平等の原則）

羽廣政男 @m_hahiro

（３）　生活保護申請に対して，Y市福祉事務所長がいかなる処分をするかについては，広範な裁量が認められているところ，①財政上の理由や②ホームレス増加によるイメージ悪化防止のため，「居住地」「現在地」の解釈として，「インターネット・カフェ」や「ビルの軒先」をこれに当たらないと

羽廣政男 @m_hahiro

（２）　Y市福祉事務所長による却下処分は，生活保護法に基づくものであり，したがって，違法ではないという反論が想定される。ここは，生存権に基づく生活保護法の解釈適用の問題なので，項を改めて検討する。

羽廣政男 @m_hahiro

しかし，「権利」という文言があるので，生存権の法的性格は法的権利であり，ただ，法律によって具体的になるという意味で抽象的権利である。すなわち，生存権に基づく生活保護法の解釈に違反した処分は，違憲であると考える。

羽廣政男 @m_hahiro

（４）　他に，上記（２）の却下処分は，不合理な差別なので，憲法第１４条第１項に違反すると主張する。 ２　設問２ （１）　生存権はプログラム規定なので，仮に生活保護法に違反する処分だとしても，憲法違反にはならないという反論が想定される。

羽廣政男 @m_hahiro

（２）　Xは，生活保護申請をしたところ，Y市福祉事務所長により却下処分を受けたので，上記（１）の利益は制約されたと主張する。 （３）　上記（２）の制約は，生存権に基づく生活保護法の解釈適用を誤ったものとして，違憲違法であると主張する。

羽廣政男 @m_hahiro

ではないから，同法第１９条の解釈として，「インターネット・カフェ」や「ビルの軒先」を「居住地」「現在地」に当たらないと解釈することは許されないと主張する。

羽廣政男 @m_hahiro

保護を決定し，かつ，実施しなければならない。」ので，同条の「居住地」「現在地」は，同法第１条（この法律の目的）における「生活に困窮する」か否かを判断するための実体的要件

羽廣政男 @m_hahiro

平成２２年１問　司法試験 第１　「生活保護」についての相談に対して １　設問１ （１）　生存権に基づく生活保護法により，生活保護を受ける利益は，憲法第２５条第１項により保障されると主張する。生活保護法第１９条（実施機関）は，「この法律の定めるところにより，