カードのまにあ氏と語る今回の都条例

まようさ @mayousa_desuga

「今条例と関係はない→次期改正で含まれることを期待する」ってんなら、何もおかしいことはないと思いますが。 QT @fuugasakura 現在の問題点として「このような物が置かれる時点でゾーニングが機能していない」と挙げている以上、改正案でそのような物がゾーニングの対象となる事は

うぃず＠最高の週末が帰ってきた @h_wiz

@fuugasakura ここで十八条6の2・6の3が出ているのはJSF氏への反論ツイートに「それなら『少女が面積の小さいビキニを着て過激なポーズを取っているビデオ』も取り締まれ」という趣旨のツイートに対しての物かと

名無しブラックハンド総帥 @nns_blackhand

説得すべき相手は、傲慢な権力者ではありません。善良で、無理解で、非寛容な世間です。正論が無価値とは申しません。最後の切り札になる可能性は秘めています。ただそれは、他の用途がありません。正論は、それ単体では世間に届きません。

カードのまにあ @fuugasakura

現行法案の改正の反対派の行動の問題点を挙げている文脈上で、さらに次の次期改正の問題であると解釈するのは難しいと思います。　@mayousa_desuga 「今条例と関係はない→次期改正で含まれることを期待する」

まようさ @mayousa_desuga

「現行のゾーニングで充分とか適当なことばっか言いやがって」という反対派の問題点の指摘と思いますが QT @fuugasakura 現行法案の改正の反対派の行動の問題点を挙げている文脈上で、さらに次の次期改正の問題であると解釈するのは難しいと思います

カードのまにあ @fuugasakura

だから、問題点を明確にした上で、わかりやすく突っつくべきだとは思いました。「都知事が問題にした法案は改正案でも規制の範囲外」とか「小説をはっきりと指定しないのは都知事が小説家だからですか」とか。　@nns_blackhand 善良で、無理解で、非寛容な世間です。

カードのまにあ @fuugasakura

ならば、改正案でゾーニング適用される実例を挙げるべきであって、改正前後でまったく影響が無いものを例としてあげるのはおかしいと思います。　@mayousa_desuga 「現行のゾーニングで充分とか適当なことばっか言いやがって」という反対派の問題点の指摘と思いますが

カードのまにあ @fuugasakura

しかし、そんな発言をしながら、旧条文でセーフだけど、改正案でアウトとなる実例が見当つかない今日この頃。

まようさ @mayousa_desuga

法律とは最低限のマナーであって、法に書いてなければ何やっても良いというものではないでしょう QT @fuugasakura ならば、改正案でゾーニング適用される実例を挙げるべきであって、改正前後でまったく影響が無いものを例としてあげるのはおかしいと思います

久保田弥代/plummet @plummet

(　ﾟДﾟ)　都条例の施行規則には、青少年条例の第七条に関する記述ってないんだな。

まようさ @mayousa_desuga

「マンガ」と「ライトノベル」の区別がつかないような一般人を味方につけねばならないのに、ラノベの現状を放置して「充分にゾーニングできてるとは片腹痛い」というのは、真っ当な指摘に思いますが QT @fuugasakura

カードのまにあ @fuugasakura

だとしたら、今回の条例の賛成派の行動とか反対派の行動とかとは完全に離れるわけで、魔王はまったく関係の無い話題を突然はじめたことになるかも。　@mayousa_desuga 法律とは最低限のマナーであって、法に書いてなければ何やっても良いというものではないでしょう

久保田弥代/plummet @plummet

(　ﾟДﾟ)　『東京都青少年の健全な育成に関する条例(全文）　平成２３年７月１日施行時点』は改正後の内容が反映されたものになっているので、これをスタンダードにして読んでいくよう勧めればいいようだ。：東京都青少年の健全な育成に関す... http://bit.ly/fapbtj

名無しブラックハンド総帥 @nns_blackhand

@fuugasakura 「都知事が問題にした法案は改正案でも規制の範囲外」「小説をはっきりと指定しないのは都知事が小説家だから？」…これが、都民に条例再改正を支持させうる訴求点になるか否か、という話になると思います。

カードのまにあ @fuugasakura

魔王の「精液塗れの女の子が表紙でも許容しろという規制反対派には、もう付いていけなかった。」という発言も疑問で、規制賛成派も条例改正案をスルーする以上、この内容はOKという話をしているはずなのに、不思議だなぁ、と思うしだい。

カードのまにあ @fuugasakura

@obiekt_JP さんには、あずかり知らぬところで、議論を進めていて失礼しました。

まようさ @mayousa_desuga

だから「条例と関係ない話だが」って断ってますってば QT @fuugasakura だとしたら、今回の条例の賛成派の行動とか反対派の行動とかとは完全に離れるわけで、魔王はまったく関係の無い話題を突然はじめたことになるかも

久保田弥代/plummet @plummet

(　ﾟДﾟ)　やはり第七条は「業界側（売り手側）の自主努力」を定めてあるに過ぎないので、都としてはそれ以上どうこうというのはないね、明らかに。第八条で有害指定すると「青少年には販売禁止」になるので、規則を定めて慎重にしているようだが。

名無しブラックハンド総帥 @nns_blackhand

「今回の条例でもセーフ」なものに対しても、かかる拒絶反応を示す一般人（特に未成年の親）を、どう味方につけるか。彼らが求めるのは正論ではなく「見なくて済む保証」です QT @fuugasakura 「精液塗れの女の子が表紙でも許容しろという規制反対派には、もう付いていけなかった。」

カードのまにあ @fuugasakura

第八条の条件が「図書類又は映画等で、その内容が、第七条第二号に該当するもののうち、」なので、やはり第七条第二号が重要だと思います、教祖。　@plummet

久保田弥代/plummet @plummet

(　ﾟДﾟ)　第八条有害指定の適用は平成二十三年七月一日（施行日）以後に発行されたものに限るというのが、当然ながら書いてあった。

名無しブラックハンド総帥 @nns_blackhand

@fuugasakura ちなみに私は、JSF氏の意見に賛同を示すことが極めて危険な立場にあります。それでもなお、今の「反対運動」の有り様には、大きな疑問を抱かざるを得ない。それが実にもどかしく、悩ましく思います…。

うぃず＠最高の週末が帰ってきた @h_wiz

という条例に一旦落ち着いたので、小休止。一応の落とし所の一つではないかと。反対派は次の戦いにむけて論点・戦略を冷静に見つめ直して立て直す時じゃないかなとRT @fuugasakura: しかし、そんな発言をしながら、旧条文でセーフだけど、改正案でアウトとなる実例が見当つかない今日

カードのまにあ @fuugasakura

なので、少なくともそれがセーフでどれがアウトかを具体的なものを対象に話をするべきなのよ。なのに、それをしていないために、都知事が槍玉に挙げた本が今回の改正法案除外というギャグに　@nns_blackhand どう味方につけるか。彼らが求めるのは正論ではなく「見なくて済む保証」です

カードのまにあ @fuugasakura

少なくとも、私の周りの一般の方々は、都知事が槍玉に挙げた本が旧制度で対象外なら今回の改正案でも対象外だと聞くと、皆さんこの改正案に猜疑的な目で見るようになりましたし。