総工費上限1550億。

靴底瞑想センター @komtarr

新国立競技場問題でザハ側が提出したプレゼンテーション映像、これは素晴らしい内容だったんだが「ナレーターがちょっと早口で聞き取りづらくてな…」って思ってた。改めて見たら言い回しの修正含めナレーション全部入れ替えてる。ザハは本気だ。 vimeo.com/137305168?ref=…

オツカワイパロ / OZKAWA Ipalo @ozkawa285

ムカムカして見てらんない。だから、ZHA(ザハ)案の復活を。

青い空と海 @bulueskysea

ザハ氏の案 実物を見てみたい

HASE @haserockn

なんかもう…凄いなこれ… 学生からしたら1,500円でも高いなって思うのに1550億ってもう想像できないわ。 そこまで金かけてどうすんのさ。他にすることないの？どうしてもその設計じゃなきゃダメなのか？ pic.twitter.com/pnasF02IKt

拡大

しばだあと @shiba_dirt

新国立競技場の金額が2520億→上限1550億としても安くはない。二重価格表示を見せられているみたいだ。 #リテラシー

白狐 @ninetailsfox63

難しい話で。 基本設計で1600億と出たときは、こんなヒステリックな反応ではなく、むしろ『なんかヘルメットださくない？』程度だった。 それがよく分からん理由で突然倍になれば文句も出る。じゃああれはなんだったの？と。

白狐 @ninetailsfox63

どう考えても物価上昇で説明できないので、むしろ『このデザインが良いのです！』で設計の正当性を述べなければならないところを、ぐずぐずと変な言い訳するからより話を聞いてもらえなくなるのは、エンブレムと同じで。 設計監理料40億というのは、設計事務所信用してませんということだろう。

crop @tinycrop

日本人は新しい大きく奇抜な建築は昔から大好物だったし（浅草十二階を例に挙げるまでもなく）、今でも名建築を作りたいという意識は強いと思います。 それがどうにもならない財政状況に至っている、将来改善するという確固とした見通しを持てないという認識が定着したというのが実態でしょうね。

crop @tinycrop

この人って政府によるザハ案白紙撤回を諸手を挙げて歓迎し英断だと称賛した人でしたっけ。日本の建築家の総意（本音）は実際はこうなのでしょうね。みんな正直になればいいのに。／日本建築家協会会長 芦原太郎氏：日本経済新聞 nikkei.com/article/DGKKZO…

crop @tinycrop

批判することが悪いとは思わないし、言葉のやりとりにより問題を明らかにすることは必要と思う。私は、建築家などとの対話の中で、しつこく見解を述べよと迫られ、その都度丁寧に説明してきたつもりだが、彼らに、じゃあなたの考えは？と聞くと、多くは途端にあやふやで逃げ腰になる。なぜなのだろう。

crop @tinycrop

国立競技場に限らず複雑な問題に対しては、国民の側が問題の本質をきちんと理解することが必要。それが、より正しい方向の世論を形成することになり、結果としての政治判断に影響を与える。 匿名でも何でもいいから、異なる考えがあったらきちんと表明して、議論の材料を提供した方がいいと思う。

crop @tinycrop

例えば建築設計三会会長の提言は、日本の業界を背負った立派なポジショントークだし、極めて興味深かったのだが、なぜか建築家の多くは完全無視。提言の理由が森山氏の主張と同じなので非難が集中するとみたのだが見事に外れた。 森山氏のようなアウトローは叩けても組織には従順なのだ。仕方ないが。

crop @tinycrop

@_HATORI_ 羽鳥さんたちは国民が真実を知れば考えが変わるはずと考えているようですが、国民は法外な建築費に怒ったのであって、キールアーチ悪玉論がデマかどうかは関係ありません。 国民は嘘つきの森山氏に騙されている情弱だと馬鹿扱いしている人たちは、ここが全く分かっていません。

crop @tinycrop

@_HATORI_ 開閉屋根や移動座席を省かなかったら3000億円超でしょうか。いくら五輪とはいえ、財政規律もへったくれもないこんな計画を許してはならないと思います。いかにザハ氏のデザインが素晴らしいものであったとしてもです。

crop @tinycrop

@_HATORI_ これに対しては、インバウンド観光に使える、他の五輪施設だって倍増している、愚劣な「コンクリートから人へ」を逆転すべきだ、景気対策にはでっかい箱モノだ、などの反論がありますが、私からすればどれも将来世代に負担を押し付ける正当な理由にはなっていないと感じました。

crop @tinycrop

@_HATORI_ それから私は、デザイン監修者であるザハ氏や設計者を批判したことはありません。過去に何度か言っていますが、要求仕様やデザイン決定の責任は権限を持つJSCや文科省にあり、審査委員長の安藤氏を含めその他の者にはありません。

crop @tinycrop

@_HATORI_ 正当なコンペで選ばれたザハ氏のデザインをもとに、現実的で妥当な建設費に収まる設計にする責任はJSCと文科省にあります。私はザハ案の大幅な見直しは必要だが「白紙」撤回は誤りで、例えコンペ案と変わっても、ザハ氏に依頼して妥当な建設費に収めるべきだと考えます。

crop @tinycrop

@_HATORI_ 残念ながらこうした主張は建築家からあまり出てきませんし、ましてや妥当な建設費に関する一般論ではない個人的な考えも聞けません。オールオアナッシングで、双方を罵倒するような不毛な主張ばかりです。 その結果が、最悪の白紙撤回という政府決定をもたらしたと考えます。

羽鳥　達也 @_HATORI_

@tinycrop たくさんtweetしていただいて助かります。概ねcropさんのご認識は妥当だと思いますよ。このあたりがわからないので、一から説明がいるのかなと考えあぐねていました。とても真っ当だと思います。ただこのザハに再度依頼すべきという意見は、結構見ますけどね。

羽鳥　達也 @_HATORI_

@tinycrop 状況が流動的なので、どうすれば良かったのか、印象的なものですが、あれほど条件を外して1500億を超え、尚且つ追加が認められるような契約なら、前の方が良かったんじゃないかと思いますよ。

crop @tinycrop

@_HATORI_ ザハ氏に再度させるべきという意見は確かに目にしますが、では幾らの計画が妥当なのかという声は全くといっていいほど出てきません。それどころか、2520億円計画の反対者を森山氏に騙された愚民、反知性主義、排外主義、レイシズムなどの罵倒が投げつけられています。

crop @tinycrop

@_HATORI_ 森山氏が単なる詐欺師で事件屋でも一向に構わないのですが、だったとしても2520億円のザハ案が戻ってくるわけではありません。相変わらずの建築家の皆さんには、あなたたちは一体何を望んでいるのですか？本当に2520億円を容認し期待してるのですか？と聞きたいのです。