LNTの辺り

…(?)␗🍥 @raycy

ざっと^2 docs.google.com/drawings/d/1QV… このあたりのどこかが 100mSvとされてきたのかな、他因子との弁別限界… pic.twitter.com/YBO87SyqbQ

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

ざっと、こんなかんじなのだろうか。 図には　よく　線として書いてあるが実は　幅である。 幅と幅とが重なりあい　弁別ができづらい… pic.twitter.com/HQVorZyfhA

拡大

NPAGW @NPwrAGW

イメージとして例えば下記グラフを参考にどうぞ。 rist.or.jp/atomica/data/p… →@yam_3et @ahare_asayaka @cnvvlty

…(?)␗🍥 @raycy

ちょっと画像が読み取りづらいので部分再up、いくらか見やすくなったかな。 年間被曝限度量は １００mSvの枠を一年で使い切ったら... しきい値うんぬん…数秒間程度の瞬間被曝でなら100mSv以下でも線形…？ pic.twitter.com/IUMK0vZ3ML

拡大

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@miakiza20100906 ども。証拠不充分…文字の読み取りにくさで表現 ノイズは越智より借用twitter.com/raycy/status/6… ISOE図nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151009…バックグラウンドまでを図示 pic.twitter.com/1V13Fui45o

…(?)␗🔆 @raycy

山賀進nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151005…に追加改変 田内広nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151005…増幅説 越智小枝agora-web.jp/archives/16558…ノイズ nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151006… pic.twitter.com/TP5Mf7zaJT

2015-10-06 11:25:00

拡大

拡大

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

山賀進nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151005…に追加改変 田内広nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151005…増幅説 越智小枝agora-web.jp/archives/16558…ノイズ nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20151006… pic.twitter.com/TP5Mf7zaJT

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

越智氏図の「ノイズ」は適言 が、赤青黄各線は100mSvで有意、引用図のようにノイズの上に見えてるはず 検出限界未満で一応想像自由なのは百mSv未満の部分 図の線色 引用｜越智 黒｜赤｜LNT 緑｜青｜ホルミシス 赤｜黄｜しきい値あり pic.twitter.com/NWpdQ8mVq2

拡大

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

順一氏図fukunoshima.jp/blog/temp.html… 菊池、明石はBG３０％twitter.com/raycy/status/6…津金はBG20%、方影研値。DDREF＝２で除す前。 田崎の指摘twitter.com/raycy/status/6… pic.twitter.com/dK60zTwlcB

…(?)␗🔆 @raycy

菊池、明石は癌死BG約三割、追加後癌死率％：y=30+0.005x：累積追加被曝線量mSv 津金y=20+0.01x 松崎例示　追加後発癌％：Y=2×20(1+0.003)x、∵Y=2ｙtwitter.com/raycy/status/6… pic.twitter.com/ttQQXb3RBh

2015-09-27 13:25:00

…(?)␗🔆 @raycy

@ahare_asayaka田崎氏も　発がん率≒がん死率×２　と例示してますね。 「生涯のガンの発生率を（大ざっぱに）生涯ガン死亡率の 2 倍だとすれば、100mSvの被ばくによる上乗せ（過剰リスク）も 2 倍にしなくてはいけない。gakushuin.ac.jp/~881791/housha…」

2015-09-29 00:55:53

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@kikumaco百mSv以下DDREF(クワティ左手だけで打てる)2としてるのは長期被曝のみを考慮対象としてか　長期＋瞬間短期両方を勘案してか、どでしょ？twitter.com/raycy/status/5… @namatyokoyaki pic.twitter.com/20J44isOtZ

…(?)␗🔆 @raycy

@conAGW_proNuc DDREF=2の最すっきり説明は 産学から批判あるが 追跡真相nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150405…。 広島長崎被爆評価も過小とSteve Wingらnuke.g.hatena.ne.jp/raycy/?word=*[… youtube.com/watch?v=JTUbtc…

2015-04-11 10:18:17

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@tarabagani「←？→twitter.com/raycy/status/6…」は関係なしと。閾値有無の図比べて早とちったぽいっす ＿順一氏分類＿障害・影響 上＿長期被曝　晩発性・確率的 下＿瞬間被曝　〃 ＿＿＿＿＿＿＿主に急性・確定的 pic.twitter.com/EGdwzadliN

…(?)␗🔆 @raycy

@ahare_asayakaその横山氏の図です。ｏｒtwitter.com/tatsuvar/statu… の図２。 twitter.com/raycy/status/6…で図の並び変えた 項目＿順一氏＿＿＿＿障害・影響 上段＿長期被曝←？→晩発性・確率的 下段＿瞬間被曝←？→主に急性・確定的

2015-06-05 10:54:57

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@tatsuvar図2≒横山氏図 先図並び書換えた。@jyunichidesita氏「瞬間被曝」は急性障害とは違うのかな？ 確定的影響にはしきい値がある「長期（数月から数年）被ばくの場合、細胞の回復効果でしきい線量は一般に大きくなる」 pic.twitter.com/lTjMbTMt2Y

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@ahare_asayaka @jyunichidesita殿お描きの場合わけ　瞬間被曝・長期被曝は横山須美の区分meti.go.jp/committee/soug…確定的影響・確率的影響に対応と思われ グラフがあべこべ　誤りはどっち？デマ？ pic.twitter.com/VYp2PpodOQ

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@conAGW_proNuc先の議論ツイからnuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150409… ざっとnuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150411… 無垢だった頃虚心坦懐に見ればpic.twitter.com/EyEnzllUh9 @namatyokoyaki

拡大

…(?)␗🍥 @raycy

@aizujin_k以前の被曝レベルの日常に、福島第一の線量が加わった図で、線量が百mSv以下を黒っぽい箱にしてみましたnuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150404…。ホルミンシスの方は官邸でも力量発揮中nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150404…。 @conAGW_proNuc

…(?)␗🍥 @raycy

@uchida_kawasaki @YuriHiranuma ECRR採用BurlakovaとBusbyのBiphasic仮説に関係あるんすかねnuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150403…。 pic.twitter.com/7YWGVBkCGF

拡大