平成27年度 文化審議会 著作権分科会 著作物等の適切な保護と利用・流通に関する小委員会(第3回)(2015年11月26日)

茂木 和洋 @kzmogi

於 中央合同庁舎7号館 (東館) 3F 1特別会議室 / 文化庁 文化審議会 著作権分科会 著作物等の適切な保護と利用・流通に関する小委員会 第3回 / 傍聴席確保。10:00～軽く傍聴の予定です。

茂木 和洋 @kzmogi

本日の次第と座席表。 pic.twitter.com/498s9smuYG

拡大

拡大

茂木 和洋 @kzmogi

10:00 / 土肥主査：定刻なので開始。まず公開について、予定の議事内容から特段非公開にするには及ばないと認識、異議は？ (委員席より異議なしとの声) それでは本日の会議は公開で。

茂木 和洋 @kzmogi

土肥主査：委員の異動があったので紹介。東京地裁判事の長谷川委員はこれまでこの委員会に出席していただいていたが、今後は法制・基本小委に出席していただくことになった。また事務局にも異動があったので紹介。

茂木 和洋 @kzmogi

秋山課長補佐：著作権専門官 大野が配属された。

茂木 和洋 @kzmogi

土肥主査：それでは事務局から配布資料の確認を。 秋山課長補佐：(次第を参照しつつ資料確認)

茂木 和洋 @kzmogi

土肥主査：本日の議事の進め方について、前回までとその後にいただいた様々な意見について事務局で整理していただいて論点案を作成した。これを元に議論したいと考えている。まずは事務局より説明を。

茂木 和洋 @kzmogi

俵室長（著作物流通推進室）：(資料1を参照しつつ説明)

茂木 和洋 @kzmogi

10:09 / 土肥主査：資料1で前回から追加された意見について説明いただいた。委員の方で趣旨が異なるあるいは補足したいということがあれば伺いたい。

茂木 和洋 @kzmogi

10:10 / 河村委員：4K放送について小耳にはさんだことがあるので確認したい。無料広告放送でもコピーネバー的なものを導入しようという検討が進んでいると聞いた。対価還元にも関係することなので民放連笹尾委員に回答いただきたい。

茂木 和洋 @kzmogi

10:12 / 笹尾委員：技術的な検討は行われているかもしれないが、まったく詳細を把握していないのでコメントできない。

茂木 和洋 @kzmogi

10:12 / 河村委員：その検討の如何によってはこの場での議論に大きな影響が出てくるということを認識しておいてほしい。

茂木 和洋 @kzmogi

10:13 / 奥邨委員：(省略、後で)

茂木 和洋 @kzmogi

10:14 / 土肥主査：一点確認。「市場の失敗がある場合に限られる」とあるが、補償金を前提に市場に投入されるというような場合も許されないという趣旨だろうか。コンテンツを市場に送り込むにあたっては様々な形態がありえるが、市場での解決以外あり得ないという趣旨か？

茂木 和洋 @kzmogi

11:35 で本日の会議は終了しました。手元メモを優先したため欠落している 10:15 以降の部分は後ほど補足ツイートします。

茂木 和洋 @kzmogi

欠落分についての補足ツイートを開始します。

茂木 和洋 @kzmogi

10:16 / 岸委員：補償金（政策介入）は市場の失敗が前提になるという認識。対価還元は本来市場において解決されるべきだが、市場の失敗がある場合に関しては政策介入が正当化され補償金のような手段が取れるようになるという意見。

茂木 和洋 @kzmogi

10:17 / 土肥主査：これまでの経緯としてそういった性格があるのは理解。これからの市場を考えた場合様々なコンテンツの提供形態が存在しうる。例えばDRMを掛けて補償金の対象しないとか、補償金を前提にDRMを掛けないことを選択するというのもあると思うがどうか。

茂木 和洋 @kzmogi

10:17 / 岸委員：この意見は、どういった市場の失敗があるのか明らかにするべきという意見であって、いちがいに補償金を廃止すべきという内容の意見ではない。

茂木 和洋 @kzmogi

10:17 / 土肥主査：岸委員より回答のあった趣旨を事務局には反映しておいてほしい。それでは論点案を作成していただいているので、事務局にその説明をお願いする。

茂木 和洋 @kzmogi

10:18 / 俵室長（著作物流通推進室）：(資料2を参照しつつ説明)

茂木 和洋 @kzmogi

10:21 / 土肥主査：今説明いただいた点についてご意見をいただきたい。論点を3つ挙げていただいたので分けて議論したい。まずは現状把握について1の論点案で良いかどうかご意見をいただきたい。

茂木 和洋 @kzmogi

10:22 / 小寺委員：権利者より当事者からの資料は提出していただいているが、第三者による客観的な調査を行って、その結果を元に議論をするべきではないか。

茂木 和洋 @kzmogi

10:23 / 椎名委員：我々の提出資料は第三者によって行われた調査の結果だと考えている。そのデータを我々なりに整理したもので、特定の意図に基づいて行われた調査の結果ではない。

茂木 和洋 @kzmogi

椎名委員：あの時は録音に特化した話をしたが、私的録音の影響がどのような形になっているかということを数字を伴って示して資料として提出した。これまでこの場では「補償金の必要はない」という意見を裏付けるようなデータ・資料を示していただいたことがない。