メモ 福島県 第21回「県民健康調査」検討委員会

seki_yo @seki_yo

福島県 第21回「県民健康調査」検討委員会、手術例等データベース構築にあたって、清水一雄さんからの 提案 (具体的でしたね ... )。 twitter.com/thouautumn/sta…

seki_yo @seki_yo

規模は 違うんですけども、こういう データベースを どういうふうに 扱うかという サンプルと いいますか、日本外科学会は NCD (ナショナル・クリニカル・データベース) というのが、それが トップのですね、日本中の 手術が 全部 そこに 集まるわけです。(清水一雄さん)

seki_yo @seki_yo

それで、ただ いろんな 手術を 集めるんじゃなくて、そこに サブスペシャリティがあって、心臓器官、呼吸器官、内分泌、乳腺 その他、小児外科、すべてで サブスペシャリティがあって、そこで やっぱり トップが いまして、そして データベースを きちんと 管理すると。(清水一雄さん)

seki_yo @seki_yo

それが いくつもいくつも、何層にもなってまして、それぞれに セキュリティが しっかりしている。 いろんな 科で 論文を 発表するときには、そこで 十分に 内容を 練って、リリースすることを 許可するとかですね。(清水一雄さん)

seki_yo @seki_yo

なぜ こういうことを やったか、こんな 大規模で 面倒くさいことを やったかというと、最終的には 国民に 還元すると、この手術は どんなに 難しい 手術で、どんな 状況、成功率が どうだとか、すべて わかるようにしておきたいということが 最初の スタートなんです。(清水和夫さん)

seki_yo @seki_yo

これは 非常によく 似てると 思うんで、県民に 還元するために、どんな ピラミッドの 構築を、キチッとしたものを 作っていくか。(清水一雄さん)

seki_yo @seki_yo

サブスペシャリティ、いろんな 分野の サブスペシャリティを 構築を しっかりとして、論文なり、一般社会への リリースに 還元していけるような システムを 作ればいいと 思います。(清水一雄さん)

seki_yo @seki_yo

以上、清水一雄さんの 建設的な 試案に 星座長、たった 一言「はい、他に ございますでしょうか ?」← コラーッ !!

seki_yo @seki_yo

(中間とりまとめの 統計的有意差について)

seki_yo @seki_yo

集団に 対しては 確かに 統計学的に ー 北島委員の ご修正も 踏まえますと ー 有意差をもって 確認できるほどの レベルの 被曝になっていない 人が 多いということは いえるとは 思うんですけれども、(春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

この 基本調査に 回答しなかった 方、あるいは その 行動が 十分に 調査に 反映できなかったかもしれない 方、その方 個人個人に 対して、影響がないとは まだまだ 断言できない、(春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

そういう 調査の 精度ではないかと いうふうに 思うので、ここは 注意深く 少し 言葉を 補足したほうが いいと いうふうに 思ったしだいです。(春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

それはあれですか ? 提出を してない 人に 極めて 高い 線量を 浴びた 人が いるという 可能性を 指摘しているわけではないんですね ? (星座長)

seki_yo @seki_yo

今 おっしゃったことを 聞くと、出していない 人には とても 高い 線量、影響が 出るほどの 線量を 受けた 人が いるかもしれないということですが、そうなると この 調査 そのものの 基本的な 考え方が 揺らぐことになるんですよね。(星座長)

seki_yo @seki_yo

ただ われわれは そうではなくて、いろんな シナリオで 一番 被曝を したであろうと 思われる 人たちを 中心に、しっかりと 把握する 努力を してきました、ただし 全員ではありませんが。(星座長)

seki_yo @seki_yo

ですから (聞き取れず) の 調査も すれば、さまざまなことをして、個人の 線量が 何mSv かということは 確定はできないまでも、大多数と いいますか、ほぼ すべての 関係の 方が 浴びたであろう 線量については、(星座長)

seki_yo @seki_yo

推計が できるということを 前提に 進めてきた 調査なので、春日先生が そういうふうに おっしゃるんだとすると、この 調査 そのものの 考え方が 揺らぐことになるような 気がするんですが、そうでは ないですよね ? (星座長)

seki_yo @seki_yo

確かに 全体への 妥当性の 評価も してますけれども、それは 回答できる 方の 回答を もとに、できるだけ 全体の 分布について 推計しようという その 努力の 現れであって、精度を 少しでも 高める 努力であって、(春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

ですけれども、全員から 必ず 全部の 情報を 得れるわけでは ないので、それは 非常に 外れたほどの 高い 被曝をする 方が いたと いうことを、けっして 否定することには ならないんじゃないでしょうか ? (春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

今の 座長の 言葉の 意味が わからないんですが、けっして この 基本調査の 枠組みを 否定するわけではなくて、その点、べつに 見解の 違いが あると 思っていなかったんですけれど。(春日文子さん)

seki_yo @seki_yo

他の 委員 どうでしょうか ? 明石先生 どのように ? (星座長)

seki_yo @seki_yo

(なぜか 自分で 答えない 星座長、明石真言氏の 説明は 省略 ... )

seki_yo @seki_yo

要は 2つ あるんですよ。 今、春日先生が ご指摘されたのは、もっと 高いのを 浴びた 人が いるかもしれないじゃないかと いうことでいえば、もっと 高い 被ばく線量を 浴びた 人が いる 可能性については、(星座長)

seki_yo @seki_yo

行動調査というものの 範囲を 越える 可能性があるという 話ですね。 わかりませんよ、原発の 中に 入り込んで、何かした 人が いるかもしれませんから。(星座長)

seki_yo @seki_yo

ただ 避難した 人たちの 一般的な 行動パターンを 追ってすれば、最大値 このくらいだろうなと いうことは 共通の 理解として、私は 認識しているものと 信じてます。(星座長)