【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

マクリーン事件についてのいつもの誤解

外国人の政治活動は違憲ではありません。
kotnei 20208view 49コメント
54
ログインして広告を非表示にする
残りを読む(42)

コメント

  • 清高 @kiyotaka1974 2016-03-05 20:49:12
    @mondogrossogj 惨●-◯@xiangyouxi  ですね。@mondogrossogi さんは #デマ を平気で吐くアカウントとして、みんな無視した方がいい、となってますね。
  • 八代泰太 @clockrock4193 2016-03-05 22:23:59
    で、辺野古移設を止めました。ついでに普天間追い出しました。生まれた軍事的空白どうしましょう?フィリピンの前例としては沖縄の離島が危ない事になるんだけど。まあ本島の人間にそこまで考える義理はないか。
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-05 22:37:11
    まとめを更新しました。
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-05 22:38:29
    本題に関係ないコメントは削除の上ブロックすることがあります。
  • むぅやん(粉モン王子) @mooyanz 2016-03-05 22:41:17
    マクリーン裁判を曲解したデマが深刻すぎる。外国人が政治運動することは違法でもなんでもないですからね。
  • 未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2016-03-05 22:58:35
    「選挙区に候補者が二人の場合」って「特殊なケース」なの?
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-05 23:31:40
    一般と特殊の区別はついていますか?
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-06 00:42:53
    まとめを更新しました。
  • kanekur @P_NP_N 2016-03-06 01:40:48
    マクリーン事件を勘違いしてる人達って、政治的発言を繰り返すケントギルバートや孫向文には日本から出て行けなんて一言も言わないんだよね。自分の都合で法解釈を曲げちゃダメだろ。日本を一刻も早く法治国家から人治国家にすべきだとでも思ってるんだろうか
  • トレ(仮営業中) @tolerance_18 2016-03-06 03:30:31
    「マクリーン事件判決は外国人の政治運動を制限するものか」と「政治活動を行った外国人を国外退去し得るか」と「普天間基地移設は正当か」との間にはそれぞれマリアナ海溝より深い溝があるのでどれか一つに絞って話してください
  • しゅんすけ @sunaf_kin_R 2016-03-06 08:08:54
    Cozyっていう人がネトウヨのサンプル化していますね。哀れ。
  • 超兄貴ざんす📢🗿📢 @chouaniki_zns 2016-03-06 08:31:10
    Cozyさんのような、似非理論派を懇切丁寧にお相手しているお二方に敬意を表します。
  • Chabin @Antifa @tsurishi9 2016-03-06 08:48:40
    ネトウヨというのは、ちゃんと反論できない、自分の妄想に反する文章を読む気がない。マインドコントロールされてる人間の典型。
  • Makoto Usui @Thin_ABARTH500 2016-03-06 10:23:12
    結論ありきで話が進んでるような気がするがどうなのよ…これって一種の外患誘致だぜ(お隣の国ならよくて即刻国外退去、場合によっては冤罪を擦り付けて口封じの為に死刑とか平気でやってるだろうよ(;´Д`)
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-06 11:08:30
    外国人のすることに対して犯罪を連想してしまうのは、レイシストの典型的な思考パターン。議論する価値は全くないので、同様のコメントがあれば削除し、ブロックの対象とします。
  • しやもしん @shiyamoshin 2016-03-06 12:54:02
    項悠希氏のツイートが載ってるTogetterまとめは珍しい(大半は掲載されないはず)
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-06 14:57:28
    上陸が認められない(認められない可能性がある、ではない)事由として出入国管理法5条の11〜14あたりが規定されていますので、そもそも通常の上陸許可を受け合法的に滞在する外国人であれば、出入国管理法5条の11〜14に該当する行為をするはずがなく、また出入国管理法5条の11〜14に該当する行為を行う外国人は日本国憲法の外国人に対する人権保障の及ぶ範囲に存在することは予定されていない、となります。あくまで形式的ですが。
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2016-03-06 15:37:47
    そもそも憲法の保障は「国は必ず認めなければならない」という強制であって、憲法で保障されていないというのは禁止ではなく「国は必ずしも認めなければならないわけではない」でしかないんだけどな。そもそも、憲法に国民に対する強制力はないし。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-06 17:48:43
    stmark_309 それはあくまで日本の主権の及ぶ範囲において、という制限がつきますよね。外国人に及ぶ日本国の主権の範囲は?ってところから考える必要があろうかと。日本の主権が及ぶなら憲法の規定や最高裁の判例が有効ですけど。
  • ヒジャチョンダラ @citabow 2016-03-06 18:22:39
    [c2542342] 雑音には雑音を以てかき消すって手法、効果的ですからね。
  • k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2016-03-06 20:22:14
    昨年夏頃だったか、京大の女性研究者バッシングがあったけど、彼女がああいう主張をするのに要した《勇気》も考えてみて欲しいと思う。
  • 忽然朔風 @kotnei 2016-03-06 20:48:10
    本題と関係のない話はご遠慮ください。漠然としすぎて、どのような関連性があるか不明瞭です。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 02:59:58
    国政は国の最大にして最重要課題であり、国民主権の国家では主権者である国民が独占するものなので、国民の政治判断を左右することを目的とした外国人の政治活動を制限しなくていいとする必然性がないんですよね。だからこそ最高裁も「わが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動」を外してるわけで。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 11:01:22
    上陸する際に「公務員に暴行を加えたり、公共施設を破壊・損傷したり、工場事業場の運営を妨げるような争議行為を行うような団体とは関係もちませんし、支援のビラや動画等の作成、上映、展示、配布もしません。日本国の利益又は公安を害する行為もしません」と称している(そうじゃないと法律上上陸許可されない)人ができる政治活動ってかなり限られると思うんですけど。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 15:27:38
    [c2544944] いいえ、日本人の場合はそこまで幅広く制限されていませんよ。外国人は団体との関連を持つこと自体が上陸拒否の事由となり、それを偽って入国すれば在留資格の取り消しが可能です。一方、日本人は団体と関連を持つこと自体は禁止されておらず、具体的に罪を犯した時点で問題とされます。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 15:36:08
    [c2544956] 「わが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動」に抵触しない政治活動とは何か?それを日本国内で行う目的や手段は?って考えると、むしろ実質的には大きく制約し得る判断が示されていると思いますが。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 15:55:35
    [c2544961] 制約の範囲内でも拒み得るというか「わが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼさない政治活動」が事実上政治活動としての意味を持たないこと、上陸拒否の事由との整合性からでしょう。判例から政治活動とは「政治上の主義若しくは施策の推進・支持・反対のための直接、間接の一切の行為」と考えられているので。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 17:46:29
    [c2544944] ちなみにリック・オバリーの場合、本人曰く「(1)太地町に滞在する反捕鯨の環境保護団体「シーシェパード」と関係を有している(2)観光ビザで入国したが、単なる観光とは判断できない」との理由で入国拒否されたそうです。日本人はシーシェパードの構成員だったり、構成員として活動するだけでは何もないはずです。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 23:16:24
    [c2545684] 最高裁の判断である「外国人の政治活動の自由はわが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動等を除き保障される」に該当しない政治活動が非常に限られたものであると考えられるのに、これを[c2544956] のように「政治活動をすること自体への形式的制約は比較的小さい」と解釈できる理由がわからないです。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 23:23:08
    [c2545684] 実質的に大きく制約しうるのは、そもそもの外国人の人権享有主体としての性質に由来し、在留制度によらないのではないかと言っているわけです。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 23:26:44
    [c2545700] 論点が広がりすぎるというのはおかしい。むしろ外国人の人権享有主体としての性質を明らかにする上では不可欠な議論ではないかと。過去の協定永住者のように特段の2カ国の取り決めにより扱いを変えられることから言っても、日本国憲法の効力が及ぶとするのは不自然です。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-07 23:33:14
    [c2545677] pdx_jp の「(1)太地町に滞在する反捕鯨の環境保護団体「シーシェパード」と関係を有している」が理由になるなら、その主張は成り立ちませんね。日本国民はシーシェパードとの関係を有していること自体はなんら問題になりませんので、 [c2544944] の主張とは異なり、日本人とは大きく異なる制約が課せられていることになります。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-08 00:55:18
    [c2546428] 判例などで示されている政治活動の定義から考えれば、最高裁の判断は広汎な制約と呼ぶべきですね。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-08 01:00:11
    [c2546438] 在留制度の正当性は何に由来するのか?と考えればよろしいかと。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-08 01:12:30
    [c2546453] 本人は関係を有していることが理由だと説明を受けた、と言っていることが本人のページに書かれているようです(週刊金曜日の記事にあります)。まあ入管は個別案件に回答しないので真偽は定かではありませんが、申告しなかったことが強調されているというのはどこかにソースがあるんでしょうか。
  • 雑兵A @_zhy_a 2016-03-08 01:15:34
    私が書いたのは通説的見解で、独自の意見は何ひとつないので、反論も再反論も既出です。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-08 01:17:46
    [c2546457] であれば、日本国憲法による保障が外国人に当然として及ぶことはなく、外国人の人権享有主体としての性質に応じて個別に判断されるという原則によることも承知されているわけですね?なお、政治活動のごく一部が選挙運動(これも判例に基づく通説です)なので、選挙運動ではないから認められるという論法はそもそも組み立てられないので念のため。
  • 雑兵A @_zhy_a 2016-03-08 01:18:38
    分からないことがあれば、百選や一般的な憲法の本をお読み下さい。
  • pdx_jp @pdx_jp 2016-03-08 03:22:07
    _zhy_a 独自の見解(たとえば政治活動を選挙活動に矮小化する等)を消しちゃったんですね。であればもういいです。
  • kyuu_9 @kyuu_9 2016-07-05 21:53:13
    外国人は禁止って話がいつの間にか日本人にも禁止されてる事持ち出してくる画期的なアホ。
  • 弁護士 川上麻里江 @nekomimikenpo 2016-08-24 21:44:26
    マクリーン事件というのは、我々元司法試験受験生にとっては懐かしワードなのだけど、こんなウヨった解釈する奴がいるのか。世も末だな。
  • たちゃんぬ@秘書がやったことです。 @tachannoo 2016-08-26 22:29:45
    このネトウヨさん、全然条文読めてない。せっかく誤読ポイントまで示してもらってるのに…。で話をズラしまくる…。
  • ウナイグミ @soulspirit330 2017-01-21 15:18:00
    この最判で「権利の性質上」外国人に及ばないとされたのは入国の自由、在留権であり、抗議活動参加自体憲法違反と判断されたのではない
  • ハイドテイク(しまりん△プラウラー) @x331TH 2017-01-21 17:31:04
    DHCシアターが曲解していた「マクリーン事件」についてのまとめ。
  • T.Nakagawa @nora1962 2017-01-23 00:46:54
    判例読まないのと読んで理解できずにデマ流すのはやめて欲しい。
  • 悪胡瓜 @walkyurie 2017-01-29 09:01:14
    ニュース女子を制作したDHCが持ち出した「外国人の政治活動の自由は全てが保障されているわけではなく例外があります」の元ネタであろうマクリーン事件についての解説。賢い人はこれを読んで二度とこういうデマを流さないようにしよう。
  • Mizuhosh :安倍退陣‼️ 目指せ政権交代‼ @yochan87 2017-02-10 10:39:02
    自分で読まない、理解力ゼロ、思考停止の安倍ちゃん応援団の知(痴)性レベルがよく分かります・・・
  • 平戸素桃 @heitosupeach 2017-05-13 13:10:33
    tsurishi9 ブサヨ&クサヨは議論する前にブロックするけどなw 有田芳生とかw

カテゴリーからまとめを探す

「法律」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする