小倉秀夫弁護士「「福島産は毒だ」など反原発が流してるデマ」はヘイトスピーチの定義から外れます。」

まとめました。
震災 原発 おぐりん ヘイトスピーチ 小倉秀夫 反差別 藁人形論法 ネトサヨ
63
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
一切の救済手段がないことに絶望して、差別されている側が集団自殺するとかですかね>私人間の合理的な選択。RT @mstk_Horiguchi: @SANNGATUUSAGINO 私人間の合理的選択によって差別がなくなっていくのが理想形でなるべく公権力を介在させるべきではないと思って
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
レイシストたちが連日新大久保あたりの商店街を取り囲んで「在日朝鮮人を殺せ」と叫び続けることで一般の客がそこに行きにくい環境を作って商店街の店舗を倒産させて店主を自殺させるとかも、ほりぐち先生のいう私人間の合理的選択に含まれますかね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
小倉先生、「福島産は毒だ」などの発言は反原発が流してるデマ発言も、ヘイトスピーチとおもっていいですよね。 @Hideo_Ogura twitter.com/Hideo_Ogura/st…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
明らかに被害者が出るような報道、言論には規制が必要ってことですよね。 放送法4条違反での罰則は必要ですよねw @Hideo_Ogura @mstk_Horiguchi @SANNGATUUSAGINO twitter.com/Hideo_Ogura/st…
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
一般的なヘイトスピーチの定義からは外れますね。RT @ryoFC: 小倉先生、「福島産は毒だ」などの発言は反原発が流してるデマ発言も、ヘイトスピーチとおもっていいですよね。 @Hideo_Ogura twitter.com/Hideo_Ogura/st…
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
@Hideo_Ogura @Genbu108 @ryoFC 福島産はやばいから、輸入制限だとやってる国々は、デマでかつヘイトスピーチしてることになるのか… 無知とはいえ、よくこんなトンデモいえるな マジ、人種差別撤廃条約も読んだことないんだろうな…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
例えば、ネトウヨが「XX国人の作るものはヤバい。輸入するな」ってデモしたら「ヘイトスピーチ」って言うかもしれませんが。@karinoyad99 @Hideo_Ogura @Genbu108
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
安全基準を大幅に下回る食品を生産する人たちに向かって「おまえらの作るものは毒だ。作るんじゃない」って、言うのは差別と言えませんか? もし外国人に向かって日本人が言っっても差別じゃないですか?@Hideo_Ogura twitter.com/Hideo_Ogura/st…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
もしネトウヨと言われる人たちが「韓国産はヤバい。奴ら毒を作ってる。」ってデモしたらどうなるのか言ってみ。@karinoyad99
NyamOS0078 @Waltraute_seekr
@Hideo_Ogura @ryoFC 先生質問です。 「一般的」と「そうでない物」の定義の差はどこでしょうか? 教養の無い者にも判りやすい様にご教授お願いいたします。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「輸入制限やってる国が差別」だなんて言ってないだろ。 安全が確認できない事情がある時に一時的に輸入制限することが差別とは言ってない。脳内変換するな。 @karinoyad99 @Hideo_Ogura @Genbu108
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
まず、教養を習得して下さい。RT @Waltraute_seekr: @Hideo_Ogura @ryoFC 先生質問です。 「一般的」と「そうでない物」の定義の差はどこでしょうか? 教養の無い者にも判りやすい様にご教授お願いいたします。
めたぼっくす@11/4特撮オケオフ @metabox_xx
@Hideo_Ogura @Waltraute_seekr @ryoFC この人は相変わらず知らない人に説明する能力や義務分からんのね。裁判官がわからないから説明してくださいって言われても、まず教養を身に付けてくださいって言うの?裁判負けるよ?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「小倉秀夫弁護士「「福島産は毒だ」など反原発が流してるデマ」はヘイトスピーチの定義から外れます。」」をトゥギャりました。 togetter.com/li/959763
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
その一般的な定義では、「韓国産は毒だ。韓国人は毒を作ってる」ってデモしてもヘイトスピーチじゃないんですよね? @Hideo_Ogura @Waltraute_seekr
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
誰とは言わんが相手がアレなら裁判で勝てる気がするw
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
.@ryoFC なんで韓国が出てくるか、意味不明なんですが 日本以外に、福島原発のような事故起こし処理も迷走、そして情報隠ししてはバレる、という醜態をかましてる国って、現状ありますか?
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
@ryoFC @Hideo_Ogura @Genbu108 > 小倉先生、「福島産は毒だ」などの発言は反原発が流してるデマ発言も、ヘイトスピーチとおもっていいですよね 自分の吐いた唾も飲めない…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「福島産は毒だ。農産物を作るな」がヘイトスピーチかどうかと関係ないでしょ。 福島の生産者は事故後の不手際の責任があるとしたら、それこそ言いがかりだし差別でしょ。 @karinoyad99 twitter.com/karinoyad99/st…
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
@ryoFC >小倉先生、「福島産は毒だ」などの発言は反原発が流してるデマ発言も、ヘイトスピーチとおもっていいですよね。 自分の書いたツイートもお忘れか その理屈でいえば、原発事故起こしたのも反原発じゃないよ
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
仮定の話だよ。 「福島」だと生産者はデマを言われ放題でヘイトスピーチじゃないというなら、韓国に対してならヘイトスピーチなのか聞いてる。答えられないのか。@karinoyad99 twitter.com/karinoyad99/st…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
何言ってんだ。こいつ。 デマ発言と言っただろ。外国の輸入規制と一概に同じなわけないだろ。@karinoyad99 @Hideo_Ogura @Genbu108 twitter.com/karinoyad99/st…
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
@ryoFC 思いっきりそのツイートで答えてますが… そもそも仮定としてもなぜ持ち出すのが韓国なのか、も謎
の@偏っていますが、何か? @karinoyad99
@ryoFC @Hideo_Ogura @Genbu108 あなたがデマだと言い張る発言に、裏づけがあるってのが外国の輸入制限ですやん… 安全なモノなら、そもそも制限しない件
残りを読む(38)

コメント

マクガン @Makugan32 2016年4月7日
小倉さんって、差別されてる人たちからは支持されてる方なんでしょうか?
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年4月7日
また「自分のヘイトスピーチはきれいなヘイトスピーチだからセーフ」と言うゲーデル案件か
ひろし(グレートスポット) @StabH 2016年4月7日
命がけの人達を救えないで、何が「ヘイトスピーチ規制」だと。
髙 優梨 @katariyu 2016年4月7日
アホニマスの相手お疲れ様です・・・・
社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年4月8日
ちなみに連日沖縄あたりの米軍基地を取り囲んで「ヤンキーゴーホーム」と叫び続けるのは「ヘイト」だね・・・
社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2016年4月8日
さらにいうと米軍基地にはいるのは軍人だけではなく家族(子供たち)もいるし、ヤンキーは米国人の蔑称でそのヤンキーは日本国内(沖縄)においては少数民族である・・・定義として十分だと思うけどね
あさくら めひかりこしひかり @arthurclaris 2016年4月8日
途中から入ってきた妙なヒトのお相手、お疲れ様です。分かり易い様に例えても、そもそも考える気のないヒトには伝わらないんですね。
Hoehoe @baisetusai 2016年4月8日
論点がずれるけど、集団自殺しない限りはヘイトじゃない、ってこと?
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2016年4月8日
ヘイトスピーチに当てはまらないとしても、ヘイト的な思想がなけりゃこう言う発言は出ないでしょうなぁ。
neologcutter @neologcuter 2016年4月8日
ヘイトスピーチ云々言ってる人たちって、結局は #反原発 関連の活動もシノギの一部になってるんじゃないの?特にオグリン。
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2016年4月8日
※僕はこの二人の両方からブロックされています。
neologcutter @neologcuter 2016年4月8日
ヘイトスピーチ認定は、一方的に物事に優劣をつける為、新たなヘイトを生み出すという法則。規制法案の必要性なし。
佐渡災炎 @sadscient 2016年4月8日
そもそも、「輸入規制されている福島産の食品」て、イノシシ肉とかシカ肉とか山菜とか野生の魚介類のような「線量管理が困難な野生動植物」だけです。農畜産物を規制してる国はほぼありません。
アルミナ @super_aaa 2016年4月8日
ヘイトスピーチか否かはともかく、風評被害で差別発言なのは間違いないわな。
甘茶 @amateur2010 2016年4月8日
「一般的なヘイトスピーチの定義 ×」「俺たちが決めるヘイトスピーチの定義 ○」
氷雨(鴎) @kamome54 2016年4月8日
俺がルールブックだ!
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
[c2623256] この方にはデマ(別人と同一アカウントだと騒がれた)を流されたことがあったので覚えています。訂正し謝罪を受けましたが。気になったので、この人のブログから引用してみましょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
"今回はたまさか放射線被曝だけは避けることができたので放射線被曝による直接的影響は見られなかったが、しかし放射線被曝を避けるための避難によって多くの犠牲者が発生している。そして、このような避難をしなければそれこそ放射脳といわれるような方々が訴えるような健康被害が確実に発生して命を削っていたはずである。" http://toriaezumitekitayo.blog88.fc2.com/blog-entry-454.html
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
「避難しなければ多くの健康被害が確実に発生」という根拠はあるんですかねえ。まあ、資料屋と言って根拠なしの不安を煽るデマを流す人なので「デマはヘイトスピーチにあたらない」とわざわざコメントしたのでしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
「福島の農家が毒を作ってる。毒を作るな」はヘイトスピーチ(差別的罵倒表現)そのものだと思いますが。「健康被害が確実に発生」と断言してしまう人なので大目に見ます。(これで粘着が始まるかもしれませんが)
ハチマキくろだ@次は東京野球ブックフェア @hatimaki_kuroda 2016年4月9日
もしかして:ヘイトスピーチじゃなくて信用毀損罪
愚者@ 3/22観音寺オンリー音34 @fool_0 2016年4月9日
詭弁も甚だしいことこの上ないなあ……
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2016年4月9日
あ、そうか。原発事故が起きたらまず「放射能ですべて汚染されてしまった!死ぬぞ!」と言っておき、後で何かしら問題がおきればよいのか。よくないな。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
[c2624063]「大きな健康被害が生じていたことは間違いない」の科学的根拠を出してないじゃん。無いのに断言するのはデマだよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
[c2624091] 「福島県の農家(=属性)は毒を作ってる」という虚偽の事実によって、「毒を作るな」という属性を元にした差別的な罵倒表現ならヘイトスピーチになるんじゃないか。という話なんだが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
[c2624091] 何度も指摘してるように「福島産農産物に関するデマ」ではなく、オレが例示したのは「福島の農家は毒を作るな」という発言だよ。都合のいい脳内変換入ってるんじゃないですかね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
「2011年3月12日18時25分時点で避難指示をしていなければ、大きな健康被害が生じていたことは間違いない。」なんて強弁して「資料屋」とはコントみたいだw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月9日
「100mSv未満の健康影響は見えないほど小さい」を前提に考えれば、事故が起きた時「何が何でも避難」したからこそ、事故関連死を増やしてしまったんだろ。「避難して被害を減らせた」というなら、科学的根拠を出せと言ってる。根拠ないのに「間違いない」ってどういう前提とロジックによるものか不明。思い込みだよ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月10日
[c2624091] 挙げ足をとるようで申し訳ないのですが、脱被曝界隈の人たちは「『福島産は危険』と言って欲しくなければ金を寄越せ」と福島の生産者に要求しているのですか?その例えは適当ではない気がします。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月10日
脱被曝界隈の人が「福島産は危険」だとする根拠のひとつ「世界の国々が福島産を輸入規制している」についてですが、実態としては放射能検査済み証明書の添付義務付けが殆どです。例外的に全面禁輸の品目に関しては国内でも流通が認められていない品目であり、これは手違いや国内で捌けないから外国で、という悪徳の入る余地を潰すための措置と解釈しています。ですから「危険だから規制している/されている」は正確な表現ではない事も申し添えておきます。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月10日
ですから、国内で安全性が確認されているにも関わらず禁輸措置(なんと海に隣接していない地域の海産物まで)をとる国に対しては日本は国として抗議ないし、事実に即した対応をとるように求めているわけです。「福島産は危険、病気になる」は「核アレルギーに起因するヘイトスピーチが引き起こした信用毀損」がより正確な表現だとは思いますがいかがでしょう?「ヘイトスピーチによる信用毀損」です。
コ・ヂマイマイ @bikitan6464 2016年4月10日
ヘイトじゃないよ 無知なの 以上 そんな感じ それに君臨したい小狡いのが寄り集まってるようにしかみえんね
隔靴掻痒@日隈斎京 @higuma_saikyou 2016年4月10日
「福島産は毒だ」というのが「一般的なヘイトスピーチ」とは違うとの見解は差別を無くそうという根源から外れてはいませんか?
隔靴掻痒@日隈斎京 @higuma_saikyou 2016年4月10日
いくら詭弁を弄しても「福島産は毒だ」と言うのが差別に当たらないという差別者の醜面を見せつけてくれている。
IKA @ika_river_c 2016年4月10日
差別ってのは「自らの差別性を自覚しない」ところから始まるんだとつくづく思った。
クロモリフレーム @crmoframe 2016年4月10日
「原発廃絶という大義の為には福島で食べ物作ってる人達の苦しみは甘受されるべきコスト」だとそれこそ本気で思ってるんだろう。「自動車の利便性は事故死の損失を上回る」と同じ論法で。
テレサに飼われる駄犬 @ikuiite 2016年4月10日
公共の危険が現に存在すると証明できない限り、これは単なる名誉毀損じゃね
ひまわり @powerpc970 2016年4月10日
また小倉弁護士か。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2016年4月10日
また、「お」の人か・・・・
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628040] 貴方は「避難しなければ被曝による健康影響が出る」と断言したのだから、科学的根拠、エビデンスを提示しなさい。さらに「避難するリスクより避難しないリスクが明らかに大である」科学的根拠も提示しなさい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628485] ほう。「避難しなければ年間1シーベルトの被曝量になった」という根拠はどこにあるんですか?まさか都合よく短期間の空間線量率を年間あたりに換算して、さらにそれが「被曝量」ってことにしてませんかね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628046] 「差別やヘイトスピーチは人種、民族に対するものに限定される」というソースをお願いします。自明のこと以外、ソースを提示する癖をつけたほうがいいです。資料屋さん。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
避難しなければ「大きな健康影響が出たに違いない」って書いてありますけど、どれくらいの被害が出たと言うのかなー?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628531] 空間線量率から被曝量をどのように推定してるのか教えてください。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月10日
主としてセシウム137の影響で 60μSv/h を記録するとなれば、人間を住まわせることが許される線量ではありませんね。これで健康被害が出ることは理科年表レベルで分かる話です。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628556] ああ。貴方にとって差別とヘイトスピーチの間に対象者が違うわけですね?明示してくださいよw そのソースはどこに?ソースを聞いてるのに 脳内変換で見えませんか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
私の調べた限り、差別に比べてヘイトスピーチの方が対象が限定されてるってことはないんだけど、また都合の良いソースを使って語ってるわけじゃないですよね。資料屋さんの思い込みでは?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
失礼、スマホからだったので [c2628552] ←このコメントが見えてませんでした。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
人種や民族に限定されてません。→ 引用"ヘイトスピーチ(英: hate speech)とは、人種、国籍、宗教、性的指向、性別、障害などに基づいて個人または集団を攻撃、脅迫、侮辱し[1][2][3]、さらには他人をそのように煽動する言論等を指す"
熊野風。 @nobody2knows 2016年4月10日
「福島」という居住地と「農家」という職業を合わせて差別しているのにヘイトスピーチではないというのはかなり無理筋だろう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
.[c2628556] そちらの引用したリンクを見ても「人種、民族に限定」とは言えないわけで。「各国の事情で人種差別に限定している場合もある」でしょw 空間線量率の高いところを抜き出して「大きな健康被害」としてしまうのと似てますね。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月10日
デマと中傷と風評被害とヘイトスピーチって全部別の概念で、かつどれも悪いものというコンセンサスが取れていると思うのだが、同一でないといけない理由が何かあるんだろうか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
. [c2628531] 「避難しなかった場合の健康影響の程度」さらに、科学的根拠「被曝量推定の詳細(計算式など)」を提示してください。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月10日
「中国製の冷凍食品」を悪く言うことと、「福島の汚染地域の農産物」を悪く言うことは対称である。一方が許容される行為で、もう一方が許容されない行為だ、なんてことは言えない。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月10日
仮にどっちも許容されないっていうなら、冷凍食品の生産国表示は義務付けない、と決めるべきだ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
おまえはコメントをちゃんと見ろよw「福島の農家は毒を作るな」だ。「中国(人)は毒を作るな(輸出するな)」とデモをしてもヘイトスピーチじゃないのかよw knakatani
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
どこのバカが「デマと中傷と風評被害とヘイトスピーチが同一」なんて言ったの?w「stmark_309
ttytech @ttytech 2016年4月10日
「「安全基準満たしてないので、輸入制限かけてる」ってどこの国」って聞いているところに、「輸入制限かけてる国」の地図を出すって、答えになってないですよね。前半はどこへ。
熊野風。 @nobody2knows 2016年4月10日
カナダなんかだと「特定できるグループ」って割と広範な括りを採用してたけどね。でも根拠法が廃止さらてたよな?>カナダ
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
「ある地域の生産物を悪く言うことが許されないならば、生産地表示は義務付けないようにするべきだ」って、頭のおかしいフリしてるんですか?w knakatani
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月10日
やっと空間線量と被ばく線量の違いが分かって良かったですね。で、その被曝量で「大きな健康被害」が出るんですか。エビデンス出せって言ってるでしょ。[c2628650]
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
もしも特定地域の産物を悪く言うことが許されないとすれば、あえて生産地表示を義務付ける理由がありますか?
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
ま、言ってわかるような相手でもないだろうが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
そもそも原発事故で(間接的に)亡くなったのは高齢の人を無理に避難させたことが原因。つまり、その「避難しなければ大きな健康被害」という思い込みで殺したといえるんじゃない?思い込みじゃないなら、科学的根拠を出せ。[c2628650]
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2016年4月11日
人種に基づいていないので、「アンチ原発放射脳野郎の血肉を原子炉に投じると炉心に宿る超巨大竈神が怒りを収めて事態は収束する」という流言が流れるのはセーフ。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
単にヘイトスピーチじゃない、というだけのことを「セーフ」と表現する人は、たぶん何もわかっちゃいない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「ある特定の出身地の人を悪く言う(ヘイトスピーチ)ことが許されないなら、あえて出身国を表明させる義務つける理由はない」とか言えちゃうの?w どっかの入国審査で言ってみれば?w knakatani
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
わざと馬鹿なふりをしてるのかい?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
だからあんたは「大きな健康被害がでる」って断言したじゃん。そう断定した科学的根拠を出せないのかよ。まだ空間線量だけで「病気になる」とか騒いでるのは放射脳っていうんじゃないの?あなた「資料屋」でしょ?ソースだせない資料屋ってコント?w [c2628687]
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2628687] 資料屋さん。「避難しないと大きな健康被害がでていた」と断定しそれを公表したんだから、コレ ryoFC に答える義務があると思うよ。「それは言えない」ならそう言ってよ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2628036] ごめんなさい、ちょっと意味が分からないです。加えて私は「金品の要求がないので信用毀損には当たらない」とも申しておりません。次コメントにてあなたの発言を整理させていただきます。
我に返ったとりぱん総理 @toripan2 2016年4月11日
内容も読まずに言うけど、そもそも『ヘイトスピーチ』という政治用語を使うこと自体が無意味なのでやめたほうがいい。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2628036] 1.脱被曝による福島産へのデマは信用毀損に相当する→これには同意します 2.「構図」としてはヤクザの強請りタカリと同じだからである→同意できかねます。強請りタカリの「構図」とは目的が違うからです。 3.強請りタカリも信用毀損、福島産忌避も信用毀損。信用毀損の構成要件に金品の要求はない→発言の内容は理解できますが、その趣旨が全く理解できません。先も述べた通り福島産忌避は信用毀損の問題と考えるからです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
自分のロジックを使った文章を「バカなフリ」とするのはヘイトスピーチかどうかしらんが、自分への罵倒表現だなw (お前は黙ってろ)knakatani
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2628036] 最後に、私宛にコメント頂けるのであればTwitterでもメンションしていただきますようお願いします。私を「基本的人権の尊重、個人の尊重といった現代社会の基本的な価値観を共有していない」と判断なさるあなたの内心には干渉いたしませんので、ブロックを解除しろ、とは申しませんが、以降よろしくお願いします。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
あなたは「大きな健康被害」と言い切ったんでしょ。それはどの程度か言えないの?その程度が言えないと「高齢の老人だけじゃない。避難しない若い人に健康被害が出て、避難しないより避難したほうがよかった」と言えないわけ。このロジックわかるでしょ。[c2628716]
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「政治用語だから無意味、やめたほうがいい」という不思議な意見はスルーします。よろしくご理解ください。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2016年4月11日
なんか中国製ふんだらら~なカマキリいるけど、中国へのバッシングはヘイトスピーチにならんよ?何せ反レイシズムがマジョリティマイノリティ論使うからw
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2016年4月11日
で、同じ日本人が福島産は毒って言ってるのは職業差別で、公言する以上ヘイトスピーチじゃねえの?w
じょぷ =ര  ̫ ര= @jopupi 2016年4月11日
『対象の限定的な差別・人権侵害』を禁止しろとは言うが、その対象から漏れる(と俺が認定する)相手への差別・人権侵害はしたいってか。結局クズじゃん。『ヘイトスピーチ』って用語がそもそも無意味っていうのには非常に同感。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「○○地区出身者はこの町から出て行け」「○○地区出身者と付き合うのはやめましょう」というのは人種や国籍で括っていないので差別ではあるがヘイトスピーチには当たらない、ってのは相当凄い解釈と思う。この人と人権意識の価値観が共有出来ていなくて良かった、と今気付いた。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「100mSvでやっと健康影響が見える」事実をもって「大きい健康被害がでる」と誤解してるんでしょ。「見える=大きな健康被害」じゃないですよ。100mSv「生涯のガンによる死亡のリスクが 0.5 %上昇」ですから。 [c2628716]
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
続)この100mSvリスクは、http://www.gepr.org/ja/contents/20120416-03/ によれば、ちょっとしたこと(別のリスク)でひっくり返る程度のことです。極論ですが、仮に避難しなくても医療体制を充実させればガン死リスクはむしろ低下することは確実。つまり貴方の論は現実(全体)を見てないのです。[c2628716]
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2016年4月11日
[c2628692] 採用されていない法案ならレポート作文程度の価値。「負け惜しみで特定個人へ中傷していますオレ」の自己紹介でしかないな。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
「反レイシズム」という統合された責任主体がいる、とか思ってるやつがいるのかな?
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
福島県民に対する憲法14条「法の下の平等」に定められた不合理な根拠(科学的裏づけのない放射脳汚染)を理由により、不当な差別をされない権利の侵害。及び憲法22条「職業選択の自由」により定められている、職種により、不合理な差別(科学的根拠のない放射脳汚染を理由とした生産物に対する不公平な扱い)を受けない権利に対する侵害。ヘイトスピーチなんて持ち出さなくても、これ完全に「差別」でしょう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
避難の是非以前に、避難するかどうかの判断の前提となる被曝による健康影響の見積りが間違っていることを認めてください。貴方は「大きな健康被害がでる」と断定していた。知らない人は「死屍累々となる」と考えてもおかしくないわけです。さらに科学的根拠も提示してなかったし、これだけ時間をかけても提示できていないんです。 [c2628716]
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
dendendaiko2 人間は門地によって差別しちゃダメだが、生産物を産地によって差別することを憲法は禁じていない。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
さもなきゃ、魚沼産コシヒカリに高値がつくのは憲法違反か?
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
knakatani 合理的(科学的)根拠なく、福島県産の農産物を不当に扱う事は、生産者である農家の憲法22条で定められた「職業選択の自由」の権利を侵害する憲法違反です。
クロモリフレーム @crmoframe 2016年4月11日
剥き出しの憎悪が見える。こりゃすげぇ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「中国人は毒を作るな」ってデモやってもヘイトスピーチでも差別でもないわけね。knakatani
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
放射脳が根拠もなく、福島県産食品が放射脳汚染されているとデマを吹聴する事による風評被害から、福島県食品が売れず、他県の食品と比べて、市場において不公平な競争を強いられているのが問題
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「生産物を産地によって差別することを憲法で禁じていないかもしれない」かもしれないが、「福島の生産物は毒」や「福島の農家は毒を作るな」等の発言は信用毀損罪・業務妨害罪等に該当する可能性があると思うが。knakatani
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「差別をするな。ヘイトスピーチ規制しろ」という人が「福島の農家や東電で働く人やその家族を差別するのは正義だからセーフ」だと考えてるのがコントとしか思えない。非常に参考になりました。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
カマキリ氏のあるまとめのコメントから”原子力や放射線ではない分野で専門知識のある人は、それを活用して、論理的整合性などから誰が信頼出来るかを見分けようとします。それがない人は、内容と感情の整合性をもっと重視しているのではないでしょうか。”
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
いや、科学というのはそんなに偉いものではありません。合理的根拠を欠いたまま「中国産の冷凍餃子なんて食べたくない」と言っても構わないし、「福島産の野菜なんて食べたくない」と言っても構わないのです。QT dendendaiko2: 合理的(科学的)根拠なく、福島県産の農産物を不当に扱う事は、[中略]憲法違反です。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
私はたまたま理科系の学位を持っている人間ですけれども、一般市民が憲法の人権条項を遵守するためには科学知識を正確に運用しなければならない、などという横暴な主張をするつもりはさらさらありません。
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
knakatani科学的根拠があろうがなかろうが、発言は自由ですが、発言には、発言に対する責任がありますよ。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
単なる「発言に対する責任」という言葉に切り替えたということは、憲法違反であるという先ほどのご主張は撤回したと考えてよろしいですか? QT dendendaiko2: 発言に対する責任
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月11日
放射脳界隈の「贔屓の引き倒し」は今日も健在であった。。。 そもそも理系の学位を持っているはずのカマキリ氏は単位の理解も不十分なのはなぜなんだぜ?w
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月11日
そもそもカマキリ氏は「選択の自由」と「差別」の区別も出来ない程度のオツムの出来らしいですなー(棒
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
knakatani 何、言ってるの?おたくが憲法の問題から科学の問題にすりかえようとしてきたのでしょう。
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
knakatani 原子力損害賠償法に基づき、原子力損害に対する損害の立証責任は、被害を訴えたがわにあるのですよ。被害を訴えるにも、科学的根拠が説明できないのらば、何の担保もない無責任那発言にすぎません。
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
「福島産の野菜なんて食べたくない」と思うのは憲法19条で保障された内心の自由だが、科学的、合理的根拠なく福島産の野菜は放射脳に汚染されているから食べるな」などとデマを吹聴する事は、福島農家の「職業選択の自由」で保障された職業によって、差別されない事を侵害する違憲「行為」
noji06660 @noji06660 2016年4月11日
数学的に1+1の答えを問われて「田んぼの田」と答えて正解出したつもりになってる者と会話が成立するはずもない・・・か・・・
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
jigen_the3 理科系の人間には一般的に、物事を適切な次元で議論しようとする習慣があります。あなたには理系の教養が足りないようですね。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
私は憲法の問題として議論しています。お分かりにならないのですか? QT dendendaiko2: おたくが憲法の問題から科学の問題にすりかえようとしてきたのでしょう。
ありよし/コアロン @TnrSoft 2016年4月11日
[c2629290] 在日韓国人と在日アメリカ人の犯罪率の差(0.706%と0.369%)の差が大したことないのに、26%と26.5%の差は相当大きいんだ?なるほどなー
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
「可能性があると思う」のは勝手にすればよろしいが、実際に罪に問うためには、虚偽の風説または偽計があったことを立証する必要がある。QT ryoFC: 「福島の生産物は毒」や「福島の農家は毒を作るな」等の発言は信用毀損罪・業務妨害罪等に該当する可能性があると思うが。
陪審員13番以後 @jurormanyothers 2016年4月11日
多分、反原発の人は「事実ならヘイトじゃない」って言いたいんじゃなかろうか。その裏づけとして、セシウムの制限だとか他国が輸入規制してるとか国は事実を隠してるとかいう話をしてるんだと思う
陪審員13番以後 @jurormanyothers 2016年4月11日
ヘイトスピーチに当てはまらないとしても、罵声を浴びせてる事には変わりないと思うんだが
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2016年4月11日
ヘイトじゃないからセーフとでも言いたいのか。 じゃあヘイト呼ばわりは止めて堂々とクズとでも呼んでほしいのかw
Hoehoe @baisetusai 2016年4月11日
既存の法でも十分アウトだと思うのでヘイトよりアウトだと思われますし、小倉氏もそれは明言しないものの示唆しているように感じます。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2629440] 「構成要件が同じであっても構図は異なる」という事が御理解いただけたようで何よりです。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2629464] そのように詭弁を弄されると建設的な対話が不可能になってしまいますのでお控えいただきたく存じます。私は「福島の生産者に対し人権侵害が発生している。故に『福島産は毒』はヘイトスピーチ」等との主張は一切行っておりません。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
社会的に影響力のある人物が「自分が生き延びるために福島で毒の入った農産物を作り、出荷する農家は人殺しに等しい。殺される前に福島の農家を撃て!」という趣旨の発言した事があります。すなわち“福島産は毒”自体が既に著しいヘイトに満ちているのです。これをヘイトではないと主張する資料屋さんが私を「人権意識が共有出来ない人」とジャッジしてくれて本当に良かったと心から思います。
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月11日
knakatani 「いや、科学というのはそんなに偉いものではありません。合理的根拠を欠いたまま「中国産の冷凍餃子なんて食べたくない」と言っても構わないし、「福島産の野菜なんて食べたくない」と言っても構わないのです」←これが憲法の話のつもりですか?言論の自由といっても「公共の福祉に反する」発言は認められていませんよ。それに、あなたは科学的根拠を信じないという話しかしていないでしょう。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2629528] どうしてこじれるのか分からない> あなたが人権を掲げているにも関わらず、(吐き気を催すほどの)詭弁を弄してでも見逃しても良いヘイト、見逃してはいけないヘイトを類別しているからですよ。シチュエーションや対象の如何に関わらず、全ての憎悪に根ざす発言は「ヘイトスピーチ」です。「在日は帰れ」「イスラム教はテロリスト」「福島産は毒」全てヘイトスピーチです。
コ・ヂマイマイ @bikitan6464 2016年4月11日
おまえの地域のものは好かんから食わん、いいんじゃないのかねって、普通に思うけど…… おまえは千葉で野菜を作ってるから人殺しだ、とか、毒物つくってんじゃねえよ… このくらいのことは言われたんだよね。さすがにこういうのはねぇ、心が削れたな。中韓へのヘイト系とは根っこは違うと思うのよ。でも、どっちも人の心を削るよね。どちらにしてもデモだの集会で声をあげるだのは集団の暴力に近いものが多いなって眺めてる。
コ・ヂマイマイ @bikitan6464 2016年4月11日
単語に拘る人、多いよね。
Dcdcxr @Dcdcxr 2016年4月11日
この人の中では、福島県は放射能で汚染されてて人の住める所ではないって定義だからなぁ。データを出しても、それは偽物だ!としか言わないだろうし。
Dcdcxr @Dcdcxr 2016年4月11日
ウソをつくのは手間なし簡単だけど、そのウソで被害を受ける人が広がらないようにその都度潰していくのはホント大変。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
megadeth0907 ヘイトクライム、ヘイトスピーチの「ヘイト」というのは、単なる憎悪ではなく差別感情のことだぞ。でないと、敵意を持って行われるすべての犯罪(傷害や殺人など身体に対する罪が多いだろう)はヘイトクライムであることになるが、地球上にそんな定義の法を持つ国は、俺が知る限り一カ国もない。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
stmark_309 ありがとうございます。「差別に基づく憎悪」に訂正します。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
megadeth0907 憎悪という訳語も、日本語的な意味ではちょっと……。憎悪という言葉は積極的に憎むニュアンスがあるけども、本来英単語としてのHateって、「(感情的に強く)嫌う」ってニュアンスのほうが近いので。そういう意味では嫌悪のほうが本来まだ意味が近い気がするな。例えば肉体労働者を差別している人でも、肉体労働者に憎悪を持っているというと日本語的にはおかしいが、嫌悪なら意味が通る。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「『福島産は毒』はヤクザのゆすりタカリと同じ」から始まって、今度は「15年前にタイムスリップして法案を通してきなさい」と来ましたか(笑)これ以上お付き合いして差し上げる必要を感じませんので、もう結構です(苦笑)
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
stmark_309 ケースバイケースだと思うのですよね。「毒を作り売る者から殺される前に撃て!」は嫌悪や忌避を飛び越えて、憎悪だと言っても良いと思います。しかし、仰るように「嫌悪」と訳した方がより正確で通じやすい、という部分はまさにそのとおりだと思います。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
誰とは言いませんが、少し見苦しいですよ?(笑)
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
megadeth0907 その場合、差別対象になっているのは「(彼らの考えるところの)放射能」であって、福島は彼らにとっては(自分の信念に都合のいい)被害者なのでは? 農家が攻撃されるのは、「第五列」的な文脈、つまり、我々の味方であるべきなのに敵に与している、という論理であって、すなわちそれが差別対象だとは考えにくい。例えば、「共産主義シンパ」と他者を攻撃する人の中にあるのは共産主義に対する敵意であって、その他者の属する属性に対してではないのでは?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
例えば彼らの活動に参加しようとする福島県民に対し、福島県民は汚れた民であるので排除すべきだ、という動きがあるのであれば差別対象が福島であると言えるのだろうけど。
okoo @okoo20 2016年4月11日
資なんたらさんへ  今日も差別の選別ご苦労さん。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
stmark_309私はその辺りの感情を「核アレルギー」だったり「放射線アレルギー」に起因するものだと解釈していますが、やはり対象は「ヒト」ですよ。曰く、無知であり、現実から目を背け、こちらに害を成そうとしている。単に福島産の忌避だけで済ませている人の嫌悪の対象は放射性物質ですが、毒を作るな、売るなと主張して憚らない人の嫌悪(或いは憎悪)は人に向かっていると思います。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「お前の主張は2002年の人権擁護法案と同じだから同意できない。その主張は法案を通してからしろ」→「私も2002年人権擁護法案には賛成です」ダメだこりゃ!ズッチャッチャズッチャッチャズッチャッチャッチャチャーン♪
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
[c2630014] 「人権侵害ではあるが、ヘイトスピーチではない」と仰ったのをもうお忘れか? そもそも、2002年案の人権擁護法に賛成であるにも関わらず何故「ヘイトスピーチではない」と類別を行うのか?もうホントにあなたからはマウントを取りたい気配しか伝わってこないので、これ以上は結構です。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「私はデマを見逃しても良いとは言ってない」って…私もそんな指摘を行った覚えはありませんよ、と。ホント勘弁してくださいよ。詭弁家の相手ってただそれだけでウンザリするんですから。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「私が「いつ」「どこで」2002年人権擁護法案に同意できないと言いました?」こりゃまた出来の悪い藁人形だ('A`)
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
「『身に覚えのない主張を主張したとして指弾された』と、身に覚えのない事について詰問される」この脳がズレる感覚にどなたか名前を付けてください('A`)
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月11日
量の概念も無く「危険ガー!」、「毒ガー!」を繰り返すだけで、何がどの様に危険であるかの証明から逃げ続け、批判を受けると「安全の証明をしろ!」、「安全よりも安心させろ!」と「悪魔の証明」を突きつける差別主義者には付ける薬はない。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
megadeth0907 核アレルギーに基づく行為であれば、対象が人であったとしてもそれはヘイトクライムとは言えないだろう。ヘイトスピーチ・ヘイトクライムというのは、基本的に原因・動機によって分類するものだから。「ヘイトスピーチをしてはいけない」というのは「ヘイトスピーチ以外はしてもよい」という意味ではないのだから、無理になんでもヘイトスピーチに絡めないほうがいいと思うけど。あまり拡大解釈を自由に行えるようだと、あらゆる言論が規制できるようになるぞ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「避難しなければ大きな健康被害が出ていた」と断言する「科学的根拠」は言えないってことでよろしいでしょうか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
. stmark_309 核アレルギーに基づくか否かは関係ないんだ。あるもの(核)に対する感情的な嫌悪と関連付けて、それに関わる人(福島の農家)を嫌悪して罵倒するのは明らかな差別だ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630327] だから、それらの機関が「避難しなければ大きな健康被害がでていた」と直接言及しているのですか?それともそれらが提示するデータから「避難しなければ大きな健康被害がでていた」という結論に至ったのですか。後者なら詳細の説明をしてください。何度も聞いてるじゃないですか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630337] とりあえず「避難しなければ大きな健康被害がでていた」の科学的根拠を言えよ。言えないのをごまかすためにここにへばりついてるしかできないのかよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630326] 一生懸命「毒を作るな」はヘイトスピーチじゃない。って一生懸命喧伝してるようにしか見えないんだけどw 結局それは「差別」「ヘイト」だけど「ヘイトスピーチじゃない」だけなの?w
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC 例えば、彼らが福島の農家以外の放射能に対して嫌悪感を示さないのであれば、福島の農家への差別感情に基づくヘイトスピーチであると言っても構わないと思うけど、彼らはそうではなく、自分たちの核アレルギーという信念に反するもの全てに同じように攻撃的態度を取るわけで、そこに特定の属性に対する差別感情を無理やり持ち込もうとするのは無理筋だろう。「福島の農家を攻撃するためにデマを広める」のと、「核アレルギーデマにもとづいて福島の農家を攻撃する」のは別の行為として問題視しないと。
乙カレー @unknownOtsu 2016年4月11日
全量検査やってる農家の方がデマ野郎より余程信頼できる。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 「核への嫌悪」が原因ならばヘイトスピーチじゃないの?広島長崎の被爆者に対する差別的罵倒表現はヘイトスピーチじゃないのか。ふーん。「核への嫌悪ならセーフ」っていうソースだしてくれ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「自分が気にならないものand都合の悪いものはヘイトスピーチじゃない」って、よくわかるわー。野間ちんの「弱者性」の屁理屈を借りてこれないしなw
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC それが原因であるなら、福島県の農家に対する差別感情に基づく発言ではないわけだから、その場合その定義によりヘイトスピーチとは分類できないだろう。例えばマクロビ信者が白米や白砂糖を批判するのは、販売店や生産者へのヘイトが原因か、と言ったらそうじゃないだろ。あと「セーフ」ってどういう意味だ? まさかヘイトスピーチでさえなければどんな中傷やデマも正当化されて認められるべきと思ってる?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 は?あるグループが自分たちの信念にもとづき、日本にいる外国人すべてを罵倒していれば、特定の国または属性の人間を差別してもヘイトスピーチにならない?本気で言ってるの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 オレは「福島の農家に対するものはヘイトスピーチじゃない」なら、真っ当なロジックや根拠を示せと言ってるのよ。瞬殺されるものしか提示できないほど、ユルユルなものじゃねえか。君たちの脳内それぞれで「何となくこんな感じ」って程度のものじゃないの?真剣にやれよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630383] なんで「当時の最大線量」が全員に適用されるんだよw そして空間線量を持ってきちゃダメって教えてやっただろ。ポンコツ。いい加減しろw
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC 俺の根拠は人種差別撤廃条約第4条と国際人権B規約の第20条だけど。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630383] 何度も都合のいいところだけ抜き出すなって言ってるだろ。そうやって #デマ 流すな。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630412] だから村八分も学校のいじめもヘイトスピーチだけど、「福島の農家への罵倒ヘイトスピーチじゃない」という根拠を持って来いと言ってるだろ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 どの部分をどう解釈して「核アレルギーはヘイトスピーチの対象にならない」としたのか言えよ
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC 申し訳ないが、自分の読解力不足で何を主張している文なのかよくわからないので、もう少し長めに説明を補って言い直してくれないだろうか。例えば日本国以外はすべて滅びていて、外国人は存在せず全て幻覚・妄想であるという信念の元、外国人の存在を認めない人、とかそういうものを想定すればいい?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC まず人種差別撤廃条約のほうからいこうか。ここでは「人種的優越又は憎悪に基づく思想のあらゆる流布、人種差別の扇動、いかなる人種若しくは皮膚の色若しくは種族的出身を異にする人の集団に対するものであるかを問わずすべての暴力行為又はその行為の扇動及び人種主義に基づく活動」とヘイトクライムが定義されている。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
さて、まず「福島県出身の人」「農業に携わる人」を、「種族的出身」であるとすることは可能か、というのが第一だが、自分はこれについては該当してよいのではないかと思っている。実際には人種的差異がない特定地域が差別対象となる、という事例は少なくないので。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 君の主張のロジックを借りて差別対象を別のものに置き換えてヘイトスピーチじゃないのかって聞いたんだけど。それが理解できないって貴方の思考に問題があるんじゃないの?君の主張を理解できる人もでてこないようだから少し自分がおかしいかもしれないと疑ったら?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630383] 「福島の農家は毒を作ってる」と同じなのか。→「例えばマクロビ信者が白米や白砂糖を批判するのは、販売店や生産者へのヘイトが原因か、と言ったらそうじゃないだろ。」
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
次に、彼らの行動が「人種的優越または憎悪に基づく」ものかどうかを考えたい。つまり、福島県の農家はそうでない自分たちより劣っている、などの信念に基づき運動しているのかどうか、ということだ。まず自分の疑問の第一点はここで、福島県の農家が中傷の対象になるのは、結果であって原因ではないのではないか、というところだ。 つまりstmark_309
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 「一方的な誤解によって、あるものを憎悪し、それに関連する属性に罵倒表現する」はヘイトスピーチかどうか言ってみ。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
次に、「暴力行為又はその行為の扇動」にあたるかどうかというのが第二の疑問。一時期青プリンが噴き上がっていたように、「農家を殺せ」とか言っていたならここは問題なく該当するが、「福島県産の野菜は汚染されている、有害だ」というのはデマであっても農家への暴力を目的としていると判断するのは難しいだろう。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC ヘイトスピーチではないと思うよ。例えば「電磁波は体に悪い」という信念のもと携帯電話会社を攻撃したとしても、発言によって名誉毀損や脅迫、営業妨害に問われることは当然あるし、社会的に容認されない行為であるにも関わらず、それはヘイトスピーチとは分類されないだろう。「飲酒運転は窃盗ではない」というのと同じで、じゃあ窃盗でないのだから飲酒運転していいか、というと違うだろ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
たとえば「ある属性の一部が違法行為をしたことに起因して、それを属性全部への憎悪へと発展、その属性を犯罪者よばわりする罵倒表現すること」はヘイトスピーチだよな。普通に考えて「毒を作って食品として売る」は違法行為であるわけだ。つまり福島の農家は犯罪者として扱われてる。これを差別による罵倒表現じゃないならなんなんだ。「ヘイトスピーチじゃないけど差別による罵倒表現だ」とでも言うの?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
[c2630466] 人権救済は今でも法務局がやってるから、被害を受けたら積極的に使って欲しいけどな。結局のところ認知度が低くて実績がないから正体不明扱いを受けるというところもあるし。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
だからヘイトスピーチは人種や民族に限定なんてしてないだろ。wikipedia読んでこい。 stmark_309
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 だから「人種的優越または憎悪に基づくものしかヘイトスピーチじゃない」という根拠を持って来い。一般的なヘイトスピーチにそんな定義はないはずだが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 「福島の農家は毒をつくるな」は「生産者が農産物を毒と分かっていて売る」と言う意味。犯罪行為をしているという事実の摘示になるんだが。それが威圧的な暴力的発言じゃないわけねえだろ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 コレ ryoFC ヘイトスピーチじゃないの?じゃあレイシストデモはヘイトスピーチじゃないってことになるなw
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC だから人種差別撤廃条約と国連人権B規約に基づいて俺は判断してるって言ってるじゃないか。こちらは条文の引用までしているんだから、条文の中身に文句があるなら俺じゃなく国連に言ってくれないか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 じゃあ朝鮮総連を否定し罵倒するデモはヘイトスピーチじゃないってことになるわね。で、携帯電話会社は人か? 携帯電話会社勤務という属性の人間に向かって罵倒表現したらどうなるんだよ。これもヘイトスピーチじゃないの?朝鮮総連に関連する人間への罵倒表現してもいいってこと?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 それは人種差別を撤廃する条約の中のヘイトスピーチに関する条文じゃないの?wだから一般的な定義は「人種、民族に限らない」って言ってるだろw 性的マイノリティ、特定の職業などの属性だったらヘイトスピーチじゃないとでも言うのかw
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC 『「福島の農家は毒をつくるな」は「生産者が農産物を毒と分かっていて売る」と言う意味。』とあるけれども、「政府による安全であるという嘘(彼らの視点では)を信じている」とされるケースは収集されている中には存在しないということかな? どこにケースがまとまってるのかは知らないけど。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年4月11日
ryoFC 例えば朝鮮総連の違法行為(や、実際には違法でないが反感を勝った行為)に対して、それを批判すること自体はヘイトスピーチではないだろう。なんでもかんでもまとめてヘイトスピーチってことにすりゃいいってもんじゃないぞ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630466] 規制の問題と定義は別モノだろ。ヘイトスピーチはけしからんし止めさせたいが、定義が恣意的に運用されるようなもの、危なっかしくて賛成できないって人もいるだろwここまで時間かけて「人種、民族に限定」という決定的な根拠示せないじゃない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 じゃあ、「XX国人の大多数は犯罪者だ」と信じている人が罵倒表現するならヘイトスピーチじゃないってこと?w 何言ってるかよくわからんけどw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 だからオレも朝鮮総連や韓国政府への批判はヘイトスピーチじゃないって思ってるよw だから朝鮮総連の関連する職員等に罵倒表現するならヘイトスピーチじゃないってこと? ryoFC ←コレに答えてよw あんた都合の悪いことスルーできる能力高すぎw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.stmark_309 「携帯電話会社を非難してもヘイトスピーチじゃない」って言ったよな。だから携帯電話会社の従業員に罵倒するのは?これは米軍を非難することと、米軍兵士を罵倒することの違いだけど。コレを許すと属性の原因をネタにしていくらでも人間を罵倒できるってことになるけど大丈夫?wそれこそ差別じゃないの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
気に入らないやつを見つけて、その属性に適当な理由(嘘でもオケ)をつけて、その属性について罵倒すればヘイトスピーチじゃないらしいぞw
山下238(京都大学霊長類研究所 の猿) @Yamashita238 2016年4月11日
日本の放射線科で、年間100万人に数億ベクレル注射しても健康被害は皆無なのに何言ってるんだろう。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.ryoFC ごめんごめん。「差別だけど、人種差別じゃないからヘイトスピーチじゃない」って人だっけw それ、マイノリティの人に言ったら起こられるからやめたほうがいいよw
四条あき @Aki_Shijou 2016年4月11日
こんな状況でヘイトスピーチを法の下で取り締まれとか無理でしょ
カオル @moegikaoru 2016年4月11日
wikiをソースに出そうが、何処其の研究機関のデータをソースに出そうが、ダメな奴はとことんまでダメダメでしょーよ。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
megadeth0907 差別ではあるが、ここで言うヘイトスピーチではない。よって2002年人権擁護法案の救済対象ではあるが、今回のヘイトスピーチ規制法案の救済対象ではない。たったこれだけのわっかりやすい事。理解出来ずにダダこねてる人たちって何なんだろう……?
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
stmark_309 整理しますと、人種を括った差別なのか、属性を括った差別なのか程度の違いであって、自由に拡大解釈をしてヘイト認定しているわけではないですよ。私がヘイト認定したからヘイトクライムだ、と言うつもりもありませんし。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
baal_zebul_168 あー、そういう風に簡潔に述べていただくとわかり易くていいですね。ただし、このコメント欄のどなたも「ヘイト規制法による救済が必要だ」という主張はなさっていらっしゃらない、という点は押さえておかれたほうが良いと思いますよ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
あ、藁人形叩きに飽きたのか、レッテル貼りも始まりましたし、そろそろお開きでしょうかね?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630567] wikipediaのヘイトスピーチの定義が違うの?w「人種、民族に限るかどうか」マイノリティのみなさんなどに聞いてこいよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630606] だから都合のいい「最大線量を全員に適用」「空間線量を被曝量」「年1Sv被曝だあああ」「大きな健康被害がでる」と思ってブログをドヤ顔で書いたんでしょ?w その(妄想)科学的根拠ですら提示するのにこんなに時間掛かってなにが「資料屋」だよ。コントはほどほどにしてくれよw
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
あ、そうそう。タイムラインに流れてきた藁人形見て「すわっ!」と馳せ参じて妙な絡まれ方されても困りますんでもう一度言っておきますけど、私は「福島産は毒」発言をヘイトスピーチに認定しろだとか、ヘイト規制法によって救済せよ、なんて主張はしてませんからね。明確な差別であり、信用毀損、偽計業務妨害に該当するケースもありますので現行法によって対応が可能だと思っております。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630634] はいはい。妄想科学的根拠を語る資料屋さんのレッテル貼りが始まりましたw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630694] 「差別の存在を殊更に煽り立てて、政治や自分の社会不満の解消に利用するな」のどこがおかしいの? ここでは「福島の農家へ卑劣な罵倒がヘイトスピーチかどうか」って話だけど、どう関係するの?w
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
megadeth0907 「小倉先生、「福島産は毒だ」などの発言は反原発が流してるデマ発言も、ヘイトスピーチとおもっていいですよね」「「福島の農家が毒を作ってる。毒を作るな」はヘイトスピーチ(差別的罵倒表現)そのものだと思いますが」まとめ自体にもコメント欄にもありますね。それとも「ヘイトスピーチによる侵害はヘイトスピーチ規制法案で救済されなくて良い」というご主張ですか?
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
大元の出発点が megadeth0907 に端を発する「『福島産は毒』発言はヤクザの強請りタカリと構図が同じ」という資料家さんでしたっけ?の、認識の甘さを指摘しただけですので。詭弁屋と対話するのはホント嫌なんですよ。あちこち話が飛びますし、もうホント、勘弁してください。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630694] オレは、「人種、民族、国籍にかぎらずあらゆる属性へのヘイトスピーチ規制」は条件付きで賛成できるよ。もちろんバカどものデモ見て気分悪いし良くないことだし、それに加えて「差別するバカと同類だ」って都合よくオレに「ネトウヨ」レッテルを使うあんたみたいなやつが最低だと思ってるから。(続く
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
baal_zebul_168 質問を返してしまい恐縮ですが、全てのヘイトスピーチによる被害はヘイトスピーチ規制法が制定されなければ救済され得ないものなのですか?
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
megadeth0907 あなた、まとめ自体もコメント欄も読まずに書き込んでるんですか? まさに「福島産は毒」発言はヘイトスピーチだという主張が明確になされてるんですが。何故あなたの目からは「どなたもそんな主張はしていない」事になるんでしょうか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630694] ただし、人種民族に恣意的に限定しちゃうバカなら、「福島の農家への罵倒はセーフ。でも韓国政府の批判はダメ」とか言い出しかねない。実際、しばき隊はユルユルで恣意的な定義を使いまくってるだろう。 あんたは恣意的な定義の危うさに気づいてないのよ。「ネトウヨ」て叫ぶこと=気に入らない人間を殴る武器だと思ってるだろ。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
[c2630694] ああ!あの管理人だったのか……うわ、@ryoFCはよく今頃になってヘイトスピーチ云々と言えるなぁ……恥知らずめ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
baal_zebul_168 仰る意味がよくわからないのですが、あなたこそ私のコメントを良くお読みになってください。1)「福島産は毒」は差別に根ざしたヘイトスピーチであり、同時に信用毀損の要件も満たしている。 2)ヘイトスピーチによる被害はヘイトスピーチ規制法が整わずとも旧際は可能である。です。
kkitmur @kkitmur 2016年4月11日
言葉の意味について共通の認識を持てない場合は、(相手の認識を変えるのは難しいので)自身の方の言葉には自身の意味認識に沿った新しい名前をつけて話を続けるのがスムーズで良いかと(「それはヘイトスピーチではないです」「では私の定義のものを地域差別とでも呼びます。この地域差別はあなたが批判するヘイトスピーチと同程度の・・・(云々)」)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 ある発言が差別的発言と主張することと、差別的発言を法的に取り締まれっつうのは別だよ。ごっちゃにしちゃだめ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
kkitmur なるほど、今度から参考にさせて頂きますね。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
megadeth0907 詭弁屋は、あなたですよ。 megadeth0907 などは詭弁の典型です。まず@ryoFCがここをまとめた当人であること、コメント欄の発言者であること、これらの事実を見つめて自説の誤りを認め、前言を撤回しなさい。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
(それはそうと「避難しなければ重大な健康被害発生」ってどうなったんだ?)
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
@RyoFC がまとめたコメント欄に発言をした事実を認めて自説の誤りを認め、前言を撤回しなさい」?今日二度目の脳味噌がズレる感覚を味わっているんですけど……('A`)
kkitmur @kkitmur 2016年4月11日
『地域差別』もヘイトスピーチも偏見と差別に基づいた批判されるべきものであることは変わらないし、この二つを明確に分けなければならないのは、議論で取り扱う範囲の定義としてか、法律的な運用ぐらいじゃないですかね?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
ある差別を批判する人間がいてもやり方が間違っていれば、それも批判されて当然だ。そんなこともわからんのかw 原発事故の原因者を批判して当然だが、やり方が間違っているから批判されてるんだろ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 どこが恥知らずなのか言え。根拠もいえず、お得意の「ネトウヨ」「冷笑」「げんぱつすいしん」しか言えないだろうけどw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC そもそもはあなたがごっちゃにして他者に絡んでいるのです。ある発言が差別的発言と主張することと、それがヘイトスピーチであると定義することは別です。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC その上で、あなたはこのまとめ内で法的規制が必要とも主張しています。自分がごっちゃに論じておきながら、今さら見苦しいですよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 恥知らずでも詭弁屋でもいいけど、例えば詭弁ならどこが詭弁なのかどのように詭弁なのか言えよ。「大きな健康被害がでる」とか「詭弁だ」って発狂してればそういうことなるわけじゃないぞw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630738] 違う。オレは子供のころ自分の意思で反原発(寄り)だったし、ずっと自然エネルギー派だ。しかし現在原発は必要だし、そもそも科学的根拠のないデマは反原発にしろ原発温存にしろ議論の邪魔だ。あんたのような科学的根拠のないデマブログもね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2630738] 「事故調が過剰避難だとは言ってない」から「避難しなかったら大きな健康被害がでる」なの?w何だそのロジックw そもそも事故調は「避難しなければ大きな健康被害がでていた」って言ってないんじゃwコントですかw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
[c2630694] [c2630715] [c2630795] 同感です。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 オレが誰に絡んだんだよw他者って誰だ。オレが作ったまとめに参戦してきたんじゃねえのかw脳内変換も大概にしてくださいよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 オレがこのまとめのどこで「ヘイトスピーチの法的規制が必要」だなんていったよ。あんたの脳内の小人さんが言ってるんじゃねえのか?wオレは「福島の農家への罵倒がヘイトスピーチじゃないのか」って言ってるのよ。これが「法的規制が必要」って聞こえるなら、お医者さん行ってくれ。対応不可能w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 だからオレは「福島の農家への差別的発言(罵倒表現)はヘイトスピーチである」と主張してるんだろ。つまり「差別発言の中にヘイトスピーチの定義に合致するものがある。しかしこの場合は合致しない」というのが、あんたらの主張じゃないの?わけわけんねえよw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 小倉弁護士の「一般的なヘイトスピーチの定義からは外れますね」という常識的回答に絡んでるのが、このまとめではないですか。そもそもあなたが「ヘイトスピーチの定義から外れる」を「セーフという意味か!」と誤読してるのが発端なんです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630856] オレが聞いてるのは「大きな健康被害がでるという根拠」なんだけど、また話ずらすの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630856] おまえ、オレの発言を引用したなら引用元を提示しろよ。高校や大学の小論文の書き方で習わなかったのかよwポンコツ。それでどう違うのか説明しろよ。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
kkitmur ヘイトスピーチ規制法案の話題で、ある差別的発言がここでいうヘイトスピーチにあたるかあたらないかは、まさに法律の運用の問題ですからね。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 「ヘイトスピーチ規制法案に絡んで、ある差別的発言がヘイトスピーチにあたると主張する」のは、「ヘイトスピーチ規制の対象とせよという意味ではない」と言いたいわけですね。おかしな主張ですね。
熊野風。 @nobody2knows 2016年4月11日
しかしまぁ、なんでこんなに「国籍、人種」に限定したがるのかね。それ以外の差別扇動についてはなんとも思わないどころかむしろ積極的に扇動しちゃってる自覚がやっぱりあるのか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
. [c2630856]  ググったら見つかったわ。http://www.rea.or.jp/wakaruhon/yomumae.html 放射線影響協会からの引用で、まとめサイトに書いたんだろう。新たな知見が加わってるととの記述があるけど、それが「避難しなければ大きな健康被害がでていた」の根拠なの?言えないなら言えないでいいのよ?
山下238(京都大学霊長類研究所 の猿) @Yamashita238 2016年4月11日
俺が資料を見た限りでは、100mSv被曝で「男性の一時的不妊」が発生するのだが、性行為自体は可能です。
山下238(京都大学霊長類研究所 の猿) @Yamashita238 2016年4月11日
つまり人体で一番放射線に弱いのはキンタマです。まずそこから議論しませんか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 だからいつここで「オレが法規制をしろ」って言ったんだ。嘘つきw 法規制の是非と、ある行為がヘイトスピーチに該当するかどうかは別の話だろ。おまえの脳内でゴッチャにするなw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 え。「ヘイトスピーチの定義から外れる」のなら、「ヘイトスピーチじゃない(セーフ)」って意味でしたけど。誤解をされてたわけですね。で、私がいつ「法規制を認めろ」と言ったんですか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「ある特定の発言がヘイトスピーチであり、けしからんが、バカが作ったヘイトスピーチ規制法案は問題があるので反対」ってことだってある。ヘイトスピーチは言論の自由との絡みで規制すれば全て解決ってわけじゃないけど、そんなことから始めないとダメな人たちだったの?そういう人に「恥知らず」とか言われてリョウちゃんこまってしまってわんわんわわんw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
[c2623256] ←結論はこの通りで、最初から正解が出ています。より包括的に差別やデマを規制したいなら今回のようなヘイトスピーチ規制ではなく、2002年人権擁護法案のような形でやるしかありませんねというだけの話です。「ヘイトスピーチの定義から外れる」を「差別的発言をセーフと言ってる!」と誤読したのが発端という、実につまらないまとめでしたね。お疲れさまです。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630918] 何がウヤムヤなの?オレが指摘するまで「空間線量=被曝量」と思ってて、それで根拠なしにブログに「大きな健康被害が」って記述し、何時間経過しても妄想科学的根拠しか出せない人に言われてもw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630918] つまり「もっとより進んだ知見があるのに、記述してないからデマ」なのね。それはつまり「空間線量=被曝量」と考えて「大きな健康被害」って書いたのは「もっとデマ」だよねw認めてくれてありがとうw
kkitmur @kkitmur 2016年4月11日
baal_zebul_168 そっちは裁判的なもののこととして書いたものでして、その場合は「議論で取り扱う範囲」の方ですね。 ・・・私が見る限りは「私人間の合理的選択によって差別がなくなっていく」に対して小倉氏が「被差別側がわりを食う形で『解決』するのではないか」という疑念を示したのが発端なので、法律上のヘイトスピーチが範囲であるようには思えませんけどね(その後の定義論議の仮定で法律上の流れになったように見えます)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630918] 訂正(修正)するからどこから引用したのか提示しろよ。おまえと違って無かったことにはしない。どのように修正したらいいか提案があったら(相手がデマ屋でも)聞く準備はある。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
Yamashita238 あ、山下さん、ここで主張されている100mSvは慢性的な被曝ではないでしょうか?短期的な瞬間被曝と混同するともつれる恐れが。
okoo @okoo20 2016年4月11日
月夜のなんたらってのは資料屋本人か?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 で、いつオレが「法規制を認めろ」って言ったの?
烏[ブラックバード] @CARAS_1989 2016年4月11日
聞くつもりも理解するつもりもないのに質問ふっかけるって荒らしだよね
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630918] ヌルヌル逃げてないで「避難しなければ大きな健康被害が出ていた」の根拠の詳細を書けよ。書かないと「100mSv以上になってそうだし、なんとなくそう思った」でしかないよ。それをデマというんだよ。「100mSv以上なら大きな健康被害がでる」ではないんだけど理解してる?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
根拠出せないでここまで引っ張るのは呆れるわ。次に根拠の詳細出せないなら、もう議論は終了だからな。それでも一人で勝手な主張するなら管理者権限でコメントブロックするから。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 「明らかに被害者が出るような報道、言論には規制が必要ってことですよね」と、小倉弁護士に同意求める形で問いかけていますね。今回のヘイトスピーチ規制法案では福島産野菜へのデマは該当しないという点をあなたが認めれば話は終わりです。2002年人権擁護法案のような形での包括的救済をと、あなたが主張するならそれには同意しますよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630958] いやそうじゃなくて、誰かの発言を批判するならどこから引用したのか言うべきでしょ。さらにURLくらい引用しろよw これだけ時間かけて科学的根拠を聞いてあげてるのに、なんで手間かけさせるのw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630948] 貴方が「大きな健康被害」と言ったのだから、その大きさは貴方が説明すればいいのよ。撤回する必要はない。1200人でいいの?さらに「健康被害が出ていた」に変えたとしても同じよ。健康被害がでるというのは、一人なのか1万人なのか定量的じゃない。あんたそんなことも分からんのかw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
え、ネット情報でなければ典拠にならないの!? 書籍じゃダメだと……うわ、さすがに引く。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 直前のコメントを読みましょうw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630948] 避難をすることがその時の判断として適切だったかどうかは別。実際に後から分かったことも多いから。あなたの「健康被害がでる」の根拠を聞いてる。ブログを書いた時の推定被曝量と、それから推定される死者数等はどうだったの。その推定もなしに「大きな健康被害」と書いたの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630948] ある時点の判断と、後にデータから読み取ってからの判断が違うことはありうる。貴方のはデータを揃った時点での判断だから後者だ。貴方自身が推定したのだから貴方がどのように考えたか示せるはずだ。 「なんとなくそう思った」もありうる。それならそういえばいい。もしどこからか引用したのならそれを提示しなさい。ブログでは引用されてないけど。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630948] 貴方の問題は、自分で考えた主張なのに、そう考えるに至った根拠、プロセスがまったく提示されず、定量的な評価もしてない。私は基本的に放射線防護の専門機関などの意見、論文などを提示してるだけなのだよ。たしかに古い情報を提示してた部分もあるけど、訂正しないわけじゃない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 オレが「法規制を認めろ」って言ったというのは提示できないわけだ。おい嘘つき。次にコメントして言えなかったらコメント禁止処分にするからね。嘘つきとして言い訳しろよ「恥知らず」。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 ネットで議論して、ネットから引用したと思えるのに、URLを示せないのはおかしいだろって話なんだが。ICRPなどの放射線防護の知見が書籍のみに限定されているってことはあるのかなあw面白いこと言うなw頭悪いフリでもしてるの?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2630972] ええ。こっそりブログを書き換えたの?wそのまま引用し、引用元URLも示してたんだけど、今更「そんなこと書いてない」って凄えよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631023] おまえは定量的にモノを言えないのかw「かなり高い線量→健康被害がでる」ってどんだけ放射線防護の議論を舐めてるのw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
. [c2631020] "それこそ放射脳といわれるような方々が訴えるような健康被害が確実に発生して命を削っていたはずである。" なるほど、つまり「放射脳といわれるような方々が訴えるような健康被害」は「大きい健康被害」ではないのか。定量的に言ってよ。死者1200人って言ったけど大きな健康被害じゃねえの?w ryoFC
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 返信先コメントを間違えていますよ、おバカさんw それはともかく、つまりあなたは「法規制が必要とは言ったが法規制を認めろとは言ってない!」と述べてるわけですね。そもそも「認めろ」という表現を自分から言いだしておいて、「一言一句その表現通りでなければ認めない」と。恥知らずな駄々っ子ですねぇ。コメント禁止したければご勝手に。私もこれ以上、恥知らずに付き合う手間が省けますのでw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 ←コレ、小倉弁護士の主張を確かめたんだろ。(すまん見落とした)あと、詭弁屋って言ったんだから詭弁の部分を説明しなさい。それ以外のコメントしたら以降コメント禁止な。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 おい嘘つき「「認めろ」という表現を自分から言いだしておいて」ってどこだ。おまえの脳内には引用という言葉はないのか?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 詭弁だ恥知らずだ。と発狂しておいて説明できない月夜のカエルさん。素敵ですw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631053] いや改訂しろなんて言ってないしクレームしたわけじゃない。「健康被害がでる」の科学的根拠を聞いた。結局無いまま「出る」って書いちゃったんだな。おまえが「なんも考えなしで健康被害がでるぅ」ってデマ流した記録がココに残った。当然改訂するのはいいことだ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631061] だからオレの発言といって引用したんだからどこのURLか指定しろと何度も。あと引用するなら原文を引用しないとな。(もういいけど)論文の書き方の本でも買ってこい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631102] それ、http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/85.html オレの発言というより放射線影響協会の資料をそのまま転載したページじゃねえかw まあ転載した責任はあるけど「発言」じゃねえな。お疲れ様。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631093] 何度も言ってるが、オレが問題としてるのは「避難しないと健康被害が確実」と断定した部分。主張が正しければ過程(根拠)はどうでもいいわけないし、根拠を提示しなければ反証(検証)が不可能。つまりあんたのやったことは科学でない。ここでオレが指摘して、やっぱりよく考えずに至った結論でしかなかった。思い込みの断定なのよ。おわり。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 私の用いた表現は元発言通り「必要」→baal_zebul_168 。一旦は自分でこの表現を用いておきながら→ryoFC 、途中から「認めろ」だったと言い換えたのはオマエ自身→ryoFC 。よって嘘つきはオマエ。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 私は確かにbaal_zebul_168において「相手を詭弁屋と断じる@megadeth0907 」を、根拠を示した上で「詭弁屋はあなたです」と言ったが。これに執拗に反論ryoFC してくるのって、@megadeth0907 はオマエだったの?
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 で。「必要」と誤解して発狂してたのは脳内の小人さんだったって言い訳してるの?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.baal_zebul_168 おまえの根拠を要求するのは別人のオレじゃだめなの?それも脳内の小人さんが言ってるの? で、詭弁にも色んな種類があるんだけどどれなのか言えないままだけど、頭の悪いフリして楽しい?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2631164] 違うって何度も言ってる。小倉弁護士が「あるAを法規制して当然と思うのなら、共通点のあるBも法規制するべきですよね」と聞いてるんだろ。オレは今のユルユル定義で法規制は賛成できない。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 自分で作ったまとめに自分が「必要」と書いたツイートを入れておいて、ホントに見苦しいやっちゃなw はいはいヨチヨチ、誤解したのは他人なんでちゅよね? ボクちゃん悪くないんでちゅよね?www
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631185] なんだ「科学的根拠なしに決めつけた」ことを訂正したと思ったのに。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
baal_zebul_168 おまえが荒らしレベルのことしか言えない証拠を残してもらって好都合だよ。コレで終わり。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
みなさまご覧ください。 baal_zebul_168 月夜のカエルさんが言いかせなくなっておりますw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
「根拠を提示しろ」が反論になるという月夜のカエルさんに「見苦しい」と言われちゃったw 議論の前段階の前提を確認するなんて当然じゃないか。そうやって前提を確認しないで騒ぐから、まちがった前提で相手を叩いちゃうことになる。議論のやり方知らねえと社会でうまく渡れないぞw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC でもオマエ、そこでいうBは「ヘイトスピーチそのもの」と主張してるじゃん→ryoFC
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2631154] 高線量汚染?なんだそれ。いつも非定量的だな。これ以上話をずらして長引かせるのは迷惑だ。お引き取りを。
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC それ以前に自分の書いたコメントくらい覚えとけよw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2631212] baal_zebul_168 そう思うのは構わんから、そこで反論したかったら決めつけないで確認しろよw違うって言ってるだろ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631212] 「ヘイトスピーチ規制は必要でない(必要性がゼロ)」なんて言ってねえだろ。「法規制は必要を感じるが諸問題があるから賛成できない」って言ってる。すでにコメント済だろw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
ryoFC 余計なおせっかいだが、この自コメント消しとかなくていいの? 相手の反応が十数分無かっただけではしゃいだ挙句に「言いかせなくなって」とミスとか、結構恥ずかしいよ?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2631219] 趣旨が別だろうが、科学的根拠なしに思い込みで断定するのは間違いって言ってるだろwしつこいw
月夜のカエル@療養中 @baal_zebul_168 2016年4月11日
あ、お風呂入ってくるから暫く返信出来ないよ。お風呂から上がっても気が乗らなきゃ無視するけどw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
baal_zebul_168 「言い返せない」は、詭弁がどのようなもの(種類)なのか、どれが詭弁なのか言えないことを言ってるのに。根拠を聞いてるだけで反論されたとか大丈夫かw https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
.[c2631256] 「福島への差別発言をヘイトスピーチだと主張する人は必ず法規制が必要だと思ってるはず」って思い込みだよ。定義の範囲の議論と法規制の是非は別モノ。「差別は許せないが、法規制は反対」なんてよくある。これには言論の自由との兼ね合いもあるし。是非の判断はそう簡単じゃない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
baal_zebul_168 とりあえず、詭弁の種類が言えず、コメント欄でまともに議論できないと判断したのでブロックする。同様に資料屋さんもね。ループになってるから。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
これ以上、資料屋さんと月夜のカエル氏についてコメントすることを控えます。と同時に(ループしてるので)両者をブロックして終わりたいと思います。
ケロちゃん@釜 @xenon122 2016年4月11日
野外における線量を24時間365日浴び続けるのって洞穴暮らしの原始人かなんかか?
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2016年4月11日
[c2629481] ん?ヘイトスピーチデモクソ野郎は潰す、福島の農家は守る。それが両立できないような駄作法案だから潰されたんだよ。わかってないなあ。味噌も糞もごっちゃにして、お前らみたいな糞まで慈悲を与えるようなものは失敗に決まってんじゃん。十数年前のただの法案にしがみつくとか惨めなもんだな。干支が一周してもお前らは無視されたままか。
山下238(京都大学霊長類研究所 の猿) @Yamashita238 2016年4月11日
megadeth0907 慢性的な被曝ならなおの事健康に影響はないはずなんですがねえ。活性酸素除去や遺伝子修復など「生体の修復能力のほうが上回る」はずですから。
ひなたろ @pitakon1 2016年4月11日
こういうのを見ててよく思うのは、あちらさん方って「ヘイトスピーチ」って言葉を、自分達が気に食わない連中だけを選別して叩けるような形のアルテマウェポンにするべくこねくりまわしてるんだろうなってこと。最終的には、自分達を除いた地球の形になって死語になると思われる。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
ryoFC 訂正)小倉弁護士が→小倉弁護士に
Yd @Yd_am777 2016年4月11日
のって人の頭の悪さは尋常じゃないな。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
baal_zebul_168 ええと、ごめんなさい。「詭弁屋の根拠」って私が「@ryoFCのまとめにコメントしたから」でしたっけ?(笑) あまり妄想でカッ飛ばすと哀れを通り越して滑稽ですよ?
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
もしかして蝿カエルさんは「コメントを禁止にされる」事を目的として参加してたの?だとすれば場違いですよ。あなたのお砂場はここではありません。 RTbaal_zebul_168あと、コメント禁止マダーw
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
Yamashita238 そうなんですよ。簡単な物理の問題で、1Kgの鉄アレイを手の甲に落とすと怪我をする可能性があるのですが、1gの一円玉を1000回落としても怪我をしない理屈が理解出来ない人なんだと思います。何しろ「放射線には人智を越えた不思議な力」が備わっている、とでも思っているフシがありますから。
遮光昏人 @KREHITO 2016年4月11日
放射線ゲッター線説爆誕
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月11日
月夜のカエルこと蝿の王様ベルゼブブさんって少し見ない間に罵倒モード( baal_zebul_168 baal_zebul_168 )に入ってるけど、罵倒合戦をお望みなのかな?新潟日報の坂本さんといい、民族差別について“低くない”見識をお持ちの方ってすぐ罵倒に走る傾向が見受けられますよね。何故なんでしょう?もしかして“正義の罵倒”と“邪悪の罵倒”でも存在しているんでしょうか?
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月11日
megadeth0907 ま、議論している間に相手に対する敬意が完全に消え失せる、ということはありがちだ。だからといって月夜のカエルさん側に問題があるとは限らない。w
Sanmaru @Takaoq0225 2016年4月11日
いつも通りの資料屋さんの戦法大成功ですな 無駄にコメント伸びて、忌避されるという
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月11日
[c2630795] ←コレについて見落としてたので説明する。たしかにオレは保守的思想を持ってるように見えるかもしれない。しかし一方で米国留学時に普通に韓国人の友人が複数いたし、韓国食材店の日本語話せる爺と仲よかったし、ガキのころから脱原発(寄り)だったし(もっと言えるけどここまでにしておく)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
Twitterで原発事故の情報を得ようと始めて(アカウントはすでに取得済みで放置してた)、気づけば、反原発の連中がデマを流しまくっていたので、あのサイトを作った。デマ流して「反原発だから正義」と思い込みデマ叩きをしてるやつは「反反原発」と考えるのは短絡すぎる。民主主義で決めるのなら、デマ(間違った前提)は排除するべきで、「反原発が正義」だからといってデマという手段が正当化されるわけではない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
民主主義というののは議論によって多数派を形成して決めていくが、議論の前提が間違っていいわけがない。「正義だからデマでも使って多数派を形成する」は民主主義か?そうは思わない。まだまだ言いたいことはあるが、とりあえず(指摘を受けた部分について)返信だけしておく。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
knakatani うーん。確かに私自身もそういう経験があるのですけれど、わたしカエル蝿王さんに「この詭弁者め!ryoFCのまとめにコメントした過ちを認め発言を撤回せよ!」と異次元からの御意見を頂いた上に「めがですの詭弁を根拠を示して指摘してやった」とか言われちゃってるんですけど……蝿さんに失礼を承知の上で言わせて頂くと「問題を抱えている(初めから敬意など存在していない)」のはむしろ蝿の王・月夜のカエルさんだと思うのですが。いかがでしょう? baal_zebul_168
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
ま、話があっちフラフラ、こっちフラフラと絞れていないままに無駄にマウントの取り合いでコメ欄を消費している様子ですが、とりあえず今夜は寝ますね。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
megadeth0907 「この詭弁者め!」云々という月夜のカエルさんのコメントを見つけられませんので、文脈が分かりません。なので、あなたの問いかけに対して答える方法がありません。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
あ、最後に一言だけ。 「レイシズムに基づくヘイトスピーチは自民案の規制案で掣肘、救済が可能」と「放射線忌避に基づく差別によって発生した『福島産は毒』発言は自民案で掣肘、救済出来ないものではあるがヘイトスピーチである」は充分に両立出来ると思うのですが、資料家さんや月のカエルの蝿さんは「自民案でカバーしていないのでヘイトスピーチではない」と仰っている様子です。(続く
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
続き)そこが私には些か理解し難いので、もし可能であれば論理的な説明をお願いしたいのですが。私は既に「福島の生産者に向けられたヘイトスピーチを規制法以外で掣肘、救済が可能」であるものとして意見を明らかにさせて頂いているのですが。ま、あまり期待しておりませんが「可能であれば」よろしくお願いしますよ。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
knakatani それとも「なるほど、“そういう事”とは知らず失礼いたしました」とでも言っておけば良かったですか? それでは、おやすみなさいw
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
megadeth0907 他人の言葉を鉤括弧または引用符に入れるときは、むやみと改変すべきではありません。ただし長過ぎるときに「[中略]」と挟んだり、単純な誤記とみられる箇所に「[原文ママ]」と補ったりすることは構いません。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
megadeth0907 ヘイトスピーチというのは単なる定義の問題です。「福島産は毒」という表現をヘイトスピーチに含めるような定義がコンセンサスとなる見込みがあるか、それとも全くないかを論じれば十分でしょう。
LoadRunner @LoadRunner_LR 2016年4月12日
例え話が通じないってのも厄介なもんだな
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
私としては、コンセンサスとなる見込みが全くないように感じます。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
knakatani ここは君の遊び場じゃない。「現在の定義に合致するか」の話を「その定義は将来コンセンサスが得られるか」にゴールポストを移動するなら他でやってね。今までゴールポストを散々動かしてきたので警告ね。
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
knakatani 本筋でお話が出来ないという事ですね。了解しました。もう帰っていいですよ。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
ryoFC ヘイトスピーチについて「現在の定義」などと簡単にいってしまうのは、ままごと遊びのような議論です。あえて言えば、師岡康子さんが著書の中でおこなった定義が「現在の定義」である、という単純な立場を君がとるならば、その言葉を使うことは理解できなくもありません。 https://www.iwanami.co.jp/hensyu/sin/sin_kkn/kkn1312/sin_k743.html
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2016年4月12日
knakataniええと…なんでしたっけ?そうそう。「議論している間に相手に対する敬意が完全に消え失せる、ということはありがちだ。(だからといって敬意を持てなくなった側に問題があるとは限らない。w)」でしたっけ?という訳であちらのお砂場でどうぞ。ハウス!
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
megadeth0907 ますます失敬な言い草ですね。あなたが誰からも敬意を払ってもらえないとしても、それは十分に理由のあることですね。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ヘイトスピーチの定義からすれば、「福島県産は毒だ」はヘイトスピーチじゃないが、「福島県人は毒を作ってる」「韓国人は毒を作ってる」はヘイトスピーチに当たる、ってだけの話だと思うがなぁ。区別の基準は「人の属性」に注目しているかどうか、ってところか。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
「嘘だから」「被害を被る人がいるから」を理由にヘイトスピーチ認定はさすがに無理よ。ヘイトスピーチはあくまでも「差別」を問題とするものなんだから。「ついでにこれも」はやるべきじゃない。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.knakatani 現在の定義とは、個々が持つ主張においての定義なんだが。オレはネットで調べてすぐ出てくる一般な定義(人種や民族に限定しない)を引用してるが、このコメント欄に出没した人は「人種や民族に限定」という定義を持ち出しているので、それぞれの現在持っている定義を議論していたのだが、君は理解してないのかね?w
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
knakatani 君の不思議なロジックによる主張の矛盾点の指摘をしても反論もできず、相手の揚げ足取りや論点をずらす行為を続けるなら「ハウス」してもらうしかないよ。君(たち)にはすごーく甘くしているんだけど。※逆に反原発を批判する側にはもっと厳しい判断基準でブロックしてます。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.knakatani 1)君がその諸岡康子って人の定義を借りてきて主張するなら、ここで引用していいけど。「人種・民族に限定」という定義なの?そしてその理由を簡潔にまとめて言うなら議論の相手をしてもいい。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.knakatani 2)次に「福島の農家を罵倒する表現はヘイトスピーチじゃない」というならそれについても、その君の支持する定義や、様々な文献等での定義と照らしあわせて議論してもいいけど。それ以外の論点に勝手にずらさないなら相手しますけど。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.MaliSNacht 「福島産は毒だ」も実は「福島の生産者は毒を作っている」という意味と解されれば、ヘイトスピーチかあるいは近いものになると思う。「おまえら朝鮮人の作ったものは毒だ」とコリアンタウンで言うのはたぶんヘイトスピーチだって言いますよね。「反差別」の人たち。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
師岡康子による定義: 「ヘイトスピーチとは、広義では、人種、民族、国籍、性などの属性を有するマイノリティの集団もしくは個人に対し、その属性を理由とする差別的表現であり、その中核にある本質的な部分は、マイノリティに対する『差別、敵意又は暴力の煽動』(自由権規約二〇条)、『差別のあらゆる煽動』(人種差別撤廃条約四条本文)であり、表現による暴力、攻撃、迫害である。」
小川靖浩 @olfey0506 2016年4月12日
…ぶっちゃけ、「21世紀の被差別部落誕生」に必死になっているように傍から見えるわけでして。「福島県産はなんでも穢れている」と言い出してるわけだから。もしかすると自覚ないのかもしれんが
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.knakatani 君の主張は要するに「マイノリティ属性を持つ人への差別的表現」なんだな。たとえばGDP2位の中国人に向かって中国人がマジョリティである場所で、日本人が差別的表現をしてもヘイトスピーチじゃないのね?もしヘイトスピーチならその理由を言って。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.knakatani このコメント欄でも「ヘイトスピーチは人種・民族に限定される」という意見もあったので、やっぱり人それぞれのようですね。カマキリさんは「ヘイトスピーチマイノリティに限る」なのねー
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
「「福島の農家は毒を作ってる」という発言は差別的発言だが、ヘイトスピーチではない」と聞いて不思議だったんだが、さらに「人種・民族という属性に対しての差別的発言」「マイノリティに向けられた差別的発言」などいろいろ派閥によって定義が違うんだなー(棒
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ryoFC そういった発言の解釈は行うべきではないでしょうね。恣意的な解釈がされるおそれがありますし、なにより「発言の意図」は本人にしか(ときには本人にも)分からないものですから。ヘイトスピーチに該当するか否かは、あくまでも形式的かつ客観的に判断すべきでしょうね。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2016年4月12日
お 前 の 感 想 な ど 誰 も 聞 い て い な い 。 以 上 。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
MaliSNacht いやそういう解釈もできると言ってるのですよ。だから客観的に判断するために定義の議論をしてるのです。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
なお、「お前ら朝鮮人の作ったものは~」という例に関しては、形式的・客観的に見て「生産者」という「人」に着目しているといえる以上、ヘイトスピーチに該当すると言うことが可能でしょうね。
クロモリフレーム @crmoframe 2016年4月12日
反原発界隈の人の心の何処かで「福島の農家は俺たちと想いを同じくする同志のはずだ!」とか思ってると推測。「憎むべきはそもそも原発だ!」と。でも、施設園芸なんかしてれば資材燃料コストが経営にモロに響くワケで、そこで「志が違える」。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
本人の意図はヘイトスピーチかどうか重要ではないのはその通り。差別というのは難しい問題があって客観的な定義の他に、受け手の受け取り方が違うでしょう。たぶん福島の農家にとって「福島産は毒だ」と罵倒されるのは、コリアンタウンでの「おまえらは出て行け」に同等か近いものがあるんじゃないでしょうか。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
もちろん、受け手がそう感じたら全て差別orヘイトスピーチだと言ってるわけではありません。ヘイトスピーチの定義から外れたとしても、法規制がなくても、非科学的なデマによるこういう差別はダメだと思います。「おまえら出てけ」も同様にね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
MaliSNacht そう。貴方の判断でも「おまえら福島の農家が作った農産物は毒だ」ならヘイトスピーチになるでしょ。
おかゆ(アムール通信ツイッタラー部) @okayu_desert 2016年4月12日
「ヘイトスピーチ 定義」で検索してください。いわゆる「誹謗中傷」と「ヘイトスピーチ」は別物ですから。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ryoFC 意味がよく分からないのですが、定義が決まれば即客観的な判断ができる、と言うものではないと思いますよ? 定義と「判断基準(判断方法)」を混同していませんか?この二つは別個に検討すべきものですよ?
佇む者@プロフィール必読 @NocturnalViolet 2016年4月12日
crmoframe ryoFC ←こういう方々って、チェルノブイリやBSEや毒入り冷凍食品の時も、ちゃんと同じことを言ったの?
クロモリフレーム @crmoframe 2016年4月12日
福島の農家を反原発の生贄の殉教者の如く扱ってるつもりなのかも。「穢された印すなわちスティグマ、十字架を背負わされた悲劇の人達」。まぁ、差別をしてる自覚はないだろうね。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ryoFC そう言ったという事実があれば、ヘイトスピーチに当たるというのも不可能ではないでしょうね。ただし、「福島県産は毒だ」と「おまえら福島の農家が作った農産物は毒だ」をイコールで繋ぐべきではありません。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
MaliSNacht 「おまえら福島の農家が作った農産物は毒だ」と「福島産は毒」形式上同じ意味ですよ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
MaliSNacht 私は「判断するのに定義が必要」と言ったのです。「定義が決まれば即判断できる」などと言ってませんよ。法律があってても有罪かどうかわからないこともある。しかし違法(犯罪)かどうかは法律がなければ判断できないでしょ。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ryoFC それは「形式的」ではなく「実質的」でしょう?「形式的」というのは、事実そのまま、あるがままの形で、という意味で、その内容を問わないことですよ?
dendendaiko @dendendaiko2 2016年4月12日
損害を金銭に換算すれば、放射脳によるデマは、在特会のヘイトスピーチなど比べものにならない憲法22条「職業選択の自由」の権利を侵害する重大な「人権侵害」
クロモリフレーム @crmoframe 2016年4月12日
「その畑で実る作物は悉く毒」ってのも宗教説話として「良い感じ」だもんな。「パンとワインはキリストの肉と血」であって「象徴」で問題ない。定量的実効的は話は全くお呼びじゃない。
佇む者@プロフィール必読 @NocturnalViolet 2016年4月12日
ryoFC 《いいえ。言ってませんよ。》←はいダブスタ。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.MaliSNacht 形式的でも実質的でもいいですが、表現方法は違うだけで同じ意味ですよね。つまり、条件次第でヘイトスピーチになりうることを示唆しています。「韓国産は毒だ」ってコリアンタウンで叫べばヘイトスピーチだろうな。
MaliS @MaliSNacht 2016年4月12日
ryoFC あぁ、それなら「問題意識が違う」って話ですね。ヘイトスピーチの定義ではなく、ヘイトスピーチか否かを区別する基準を問題にすべき、というのがこちらの問題意識でしたから。 法律と犯罪の例えで言うなら、法律の内容ではなく、犯罪か否かを分けるポイントはどこなのか、って話ですね。
佇む者@プロフィール必読 @NocturnalViolet 2016年4月12日
crmoframe「有機水銀に汚染された水産物なんて食えるか」と言ったら水俣市に対する差別になるの? ならないでしょ? 脳味噌ツルツルなの?
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2016年4月12日
okayu_desert 野間の糞チョソンとかヘイトスピーチだよねぇw 「「ヘイトスピーチ 定義」で検索してください。いわゆる「誹謗中傷」と「ヘイトスピーチ」は別物ですから。」
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.MaliSNacht 貴方の問題意識は分かりません。本人が言ってないことを恣意的に判断してはいけないんでしたよね?司法判断では法律を基準にして判断するでしょう。「犯罪か否かを分けるポイント」ってまさに法律だと思いますが。違うのなら明示してください。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2016年4月12日
女性差別&放射脳の @moonnightcat99 まで沸いてたかw
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2016年4月12日
中国人やインド人、あるいは世界全体のイスラム教徒は何億人もいるが、特定の文脈ではマイノリティーと捉えることができる。例えばドナルド・トランプ氏が世界中のイスラム教徒に対する敵意むき出しのアジ演説を吐かしたとき、イスラム教徒が多数であることを理由にヘイトスピーチではないと考えるのは適切ではない。「マイノリティ」についてこのように解釈する前提で、師岡の定義はたいへん役に立つと思う。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2016年4月12日
.NocturnalViolet 貴方は全世界の全ての差別問題を考え、意見表明してダブスタでないのでしょうけど、私には無理です。できる範囲でやります。