-
uchida_kawasaki
- 1668
- 37
- 2
- 1
-
- いいね！1
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
＞旧原子力安全委員会の公開文書も掲載 これを探してたので、とても助かる。→「小児甲状腺被ばく調査に関する経緯について」 iwanami.co.jp/kagaku/2012091… studyたんが月命日に助けてくれたみたいな気がする。 twitter.com/IwanamiKagaku/…
2016-04-14 16:18:08
岩波『科学』
@IwanamiKagaku
『見捨てられた初期被曝』関連情報ページiwanami.co.jp/kagaku/misuter…では、『科学』13年12月号掲載のstudy2007氏の論文「子どもの外部被ばくと全がんおよび小児白血病リスク」を特別に公開。また、旧原子力安全委員会の公開文書も掲載。今後、拡充していきます。
2015-11-06 19:33:15
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
この時の連ツイはこちらから。 twilog.org/study2007/date… twitter.com/study2007/stat…
2016-04-14 16:27:16
studying
@kotoetomomioto
⑥どうもこの「３」はある種の人達には非常に都合が良いらしく、 「多くは30mSv以下」とか 「殆どは50mSv以下」といった、なんだかそれ以下でないとヨウ素剤のアレとか、避難措置のナニとかの不備の責任を誰も取らなくて良い的な掟？みたいのがあるらしく、、まあ死守したい係数みたいで
2014-07-16 22:33:06
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
放医研の米倉理事・・。 UNSCEARいいんちょ（2年連続）でもありますね。 unscear.org/unscear/en/abo… pic.twitter.com/nH9EYQwVVm
2016-04-14 16:42:58
拡大
拡大
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
これは要するに、いわき市で実測値が高かった11人のバックグラウンド値を、平均空間線量でなく個別の着衣表面の測定値で計算したら、甲状腺等価線量が下がった、というやつですね。堂々と過小評価みたいな。 pic.twitter.com/f2heacSW2L
2016-04-14 16:51:26
拡大
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
海外ではすっかり、福島県の子どもたちの甲状腺被ばく線量が最大で35mSvってのが定着してるけど、これが色々問題ありの1080人調査に基づいているのだというのを英語で説明しようとしてるのだけど、それに必要な情報はちゃんとstudyたんが置いていってくれてる、うん。
2016-04-14 16:58:37
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
しかしこれ、「現地のBG測定状況を確認したところ」って、そのBG測定が妥当かどうかとか、考えなかったのでござるか？ twitter.com/YuriHiranuma/s…
2016-04-14 17:03:02
2014年7月16日川内原発再稼働審査書案（田中俊一委員長）と住民の健康管理のあり方会議（長瀧座長）
７月１６日の無責任な決定と、事故が起きてしまった後の国や学者の「あり方」を並べてみました。（見出しは私の理解する話の流れです）
アワプラさんの「長瀧会議第８回」動画はこちらhttp://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1806
２時間３０人の長い会議ですが、内容がある会議でした。まとめは１０分で読めることを目指したダイジェスト版
5356 pv
194
1 user
15
studying
@kotoetomomioto
①一応、今日の本間委員の「I131/Cs137比」発言の補足twitter.com/study2007/stat… 放医研栗原さんの資料で「３」としている件（の私の理解） pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2014-07-16 22:07:46
studying
@kotoetomomioto
本間委員、居たのかwww「I131/Cs137比、３、放医研のはWBCと甲状腺スクとの測定値の比。環境とは違う。その違いはCsが連続的な摂取があったからと理解すべき」 ( #OurPlanetTV live at ustre.am/HWgJ)
2014-07-16 19:47:56
studying
@kotoetomomioto
②用いたデータは主に２つ。 一つは例の「1080人」の子どもの甲状腺スクリーニング。 栗原さんはさすがにKKKの連続摂取なんか採用せず15日摂取仮定なんだけど、いかんせん「着衣バック」のデータ。まあ1/3ぐらいには余裕で過小評価。 pic.twitter.com/VU27lNXDum
2014-07-16 22:12:00
拡大
studying
@kotoetomomioto
③もう一つはJAEAでの大人のWBC。最速で７月以降なので測ったのはCsオンリー。まあJAEAでの測定なのでWBCとしては最もマシなんだろうけど、いかんせん、生体試料&次期遅れ。不確実さは２〜３倍以内くらいかな？ぐらい。 pic.twitter.com/ZjB1clgpqd
2014-07-16 22:18:16
拡大
studying
@kotoetomomioto
④でその「子ども甲状腺」と「大人WBC」の２つのデータが存在するのがたまたま飯舘と川俣。 ・摂取した時期を換算したり、 ・年齢による差異があんまり矛盾なかったり、 ・かつ飯舘と川俣の両方のどちらとも外れない、 ・キリのいいところ が３ pic.twitter.com/GQabKIO7Hn
2014-07-16 22:26:13
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑤そうやって（まあ、なんとなく）決めた「３」を他の地域にもあてはめて推計しました、という話。 pic.twitter.com/2zEfmaA4x8
2014-07-16 22:29:58
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑥どうもこの「３」はある種の人達には非常に都合が良いらしく、 「多くは30mSv以下」とか 「殆どは50mSv以下」といった、なんだかそれ以下でないとヨウ素剤のアレとか、避難措置のナニとかの不備の責任を誰も取らなくて良い的な掟？みたいのがあるらしく、、まあ死守したい係数みたいで
2014-07-16 22:33:06
studying
@kotoetomomioto
⑦こう言うとアレなんだけど実は「1080人の着衣バックグラウンド」はこの係数を守り抜くためにも、死んでも認められない禁忌みたいな感じで、まあ、頑張ってスルー、しておられるようなアレ、、
2014-07-16 22:36:41
studying
@kotoetomomioto
⑧え？体表面スクリーニング？？、、、ええ、まあ、、あれに至ってはもう線量のみならず、緊急時の被ばく防護措置の問題点を直接的に明らかにしてるんで、まあ、論外なんでしょう、、
2014-07-16 22:38:12
studying
@kotoetomomioto
⑨まあ、そもそも、この種の評価に、 ・個人や集団の履歴 ・ガス、粒子（径）を含む、吸収の特性 ・代謝、 ・摂取条件の仮定、 といった、最も不確実さの大きい生体試料を利用する事自体が既に本来話にならないわけで、 特に過小評価の恐れが場合には決して「あり方」などでは導入しては、、
2014-07-16 22:41:54
studying
@kotoetomomioto
⑩いけない「データ」なわけです。 つまり、 ・最も仮定が多く、 ・不確実さが大きく、 ・かつ、特に1080人ついてはその解析の不備がほぼ明らかになった、 そういうデータの割り算である「３」に３年経った今でも固執するのは、もはや不正というレベルすら超えてると考えるわけです。
2014-07-16 22:46:02
studying
@kotoetomomioto
⑪というわけで、今日のあり方会議で ・５人のガンジーから疑義があがったのは当然ですし、 ・本間委員の記憶（おフランス語訳はstudy2007）もだいたい合ってるんじゃないかな？ と私は理解しています。
2014-07-16 22:47:31
環境省「あり方会議」での岩波『科学』study2007論文に対する鈴木元委員、中村尚司委員ご発言に対する回答と手紙
鈴木元委員に対し、岩波『科学』編集部さんを通じて手紙を出しておきました。会議で取り上げて頂けるかは判りませんが。
『科学』さんからも鈴木元委員、および中村尚司委員に対し執筆依頼を出されたようです。
6665 pv
235
1 user
13