編集可能
2016年4月17日

原発停止に関するトンデモの考察

今回の九州での大地震に際して、原発を停止すべきという意見への反論がありますが、それがなぜトンデモになってしまうのか。牧野先生のツイート ( 一部他の人の分も含む ) をまとめました。
72
Jun Makino @jun_makino

しかし、「原発はとめても危険はへらない」とか「とめたほうが危ない」とか色々トンデモ理論をなにもわかってなさそうな人がいうのはともかく、曲がりなりにも理系の大学教員と思われる人がそういったり RT したりするのは勘弁して欲しいものである。

2016-04-17 10:50:33
Jun Makino @jun_makino

2011年3月に「残念」とかいってたのからなにも進歩しとらん。

2016-04-17 10:51:08
Jun Makino @jun_makino

とはいえ、このトンデモ理論がどのように発生し、なぜ広がるのか、と いうのはなかなか興味深い。

2016-04-17 13:25:31
Jun Makino @jun_makino

@die_sel_cat あ、もちろん、いわゆる原発PAはそういうものなのですが、別にPAがお仕事でもないその辺のひとがぞろぞろそれにひっかかった上に独自理論まで展開するのは何故かというようなところがここでの関心です。

2016-04-17 13:39:13
Jun Makino @jun_makino

実際には複数の要因が(その間に必ずしも整合性がないまま)組み合わさってこのトンデモ理論というかパラダイムを作っているように見える。

2016-04-17 13:25:33
Jun Makino @jun_makino

以下適当に要因を羅列する。

2016-04-17 13:25:35
Jun Makino @jun_makino

第一に「今現在川内原発の停止を要求している反原発な連中は非科学的な阿呆である。俺は科学的だ」という思いはあるであろう。

2016-04-17 13:25:37
Jun Makino @jun_makino

さて、本来、「反原発な連中は非科学的」と「今現在川内原発の停止を要求することは非科学的」は別のことだが、それを十分に区別できる人は必ずしも多くない、ということは科学史を学んだ人は知っているであろう。(本当かよ)

2016-04-17 13:25:39
Jun Makino @jun_makino

したがって、「川内原発の停止要求は非科学的である」という(論理的にはでるかどうか不明な)主張をする。そうすると、その理由が必要になる。「川内原発は運転をつづけているほうが安全である」というふうに合理化するのが一つの方向であろう。

2016-04-17 13:25:41
Jun Makino @jun_makino

この理論の問題点は、もちろん、「福島で爆発したのは緊急停止した3基であって定検で止まってた残りは(4号機はちょっとおいて)爆発してない」という明白な事実を無視していることだが、まあ、世の中そういうものである。

2016-04-17 13:25:45
Jun Makino @jun_makino

ここに「福島では緊急停止したからといって安全にはならなかったじゃないか」という理論のようなものが付け加えられているケースはいくつか観察できる。

2016-04-17 13:25:43
Jun Makino @jun_makino

もうちょっと定量的にいうなら、通常の停止シーケンスでまあ1日かければ崩壊熱も桁で下がるし圧力容器の温度・圧力も下げられるわけで、そうなってから例えば全電源喪失が起こるのと、緊急停止直後に全電源喪失が起こるのでは対応の困難さが全く違う。

2016-04-17 13:25:48
Jun Makino @jun_makino

まあでも、こういうパラダイムを信じ込むことにした人は容易には考えを変えないというのはこれも科学史を学んだ人は知っていることであろう。

2016-04-17 13:25:50
Jun Makino @jun_makino

で、おそらくこのパラダイムのコアにある考えは「反原発な連中(及びその主張)は非科学的である」というものではないかというのが私がここで提案したい仮説である。

2016-04-17 13:25:52
Jun Makino @jun_makino

まあもちろん、パラダイムにハードなコアとソフトな周辺がある、という理論自体徹底的に批判されてほぼ崩壊しているわけだけど、まあそのそれでも相対的になんかあるよねというのはまあそのみたいな。

2016-04-17 13:25:54
Jun Makino @jun_makino

で、何故私がこの部分がコアであるという仮説を提案するかというと、要するに広く共通にみられた主張はこれくらいしかないからである。何故非科学的かという細部は人によって大きく違うし、一人の人の主張に内部矛盾があるケースも多い。

2016-04-17 13:25:56
Jun Makino @jun_makino

ふむ。これは言説の内容分析とか共出現解析とかで検証できるかな。

2016-04-17 13:25:58
Jun Makino @jun_makino

いうまでもなく、コアな信念が「反原発な連中(及びその主張)は非科学的である」というものであるとして、人が何故そういう信念をとり、「原発推進な連中(及びその主張)は非科学的である」はとらないか、というのはSTSの分析対象ということになる。

2016-04-17 13:26:00
Jun Makino @jun_makino

私の意見としては、もちろん「反原発な連中(及びその主張)の中身には非科学的なものがある」は正しいが、「原発推進な人々(田中いいんちょとか)の主張は概ね非科学的である」も正しいというだけの話だと思うんだけど、

2016-04-17 13:26:02
Jun Makino @jun_makino

なお、「原発はとめても危険はへらない」とか「とめたほうが危ない」 の補強的な議論として、九州の高圧送電網は極めて脆弱で、1本(まあ2本あるけど) 切れて川内原発も止まってたら南九州は全滅であり、川内原発を止めろとかいうのは阿呆であるという主張もみられる。

2016-04-17 13:26:06
Jun Makino @jun_makino

これについては私は「よくわからない」その状態で川内原発運転できるのかどうかという問題もあるようだし、運転していても電力不足にはなるようだが。

2016-04-17 13:26:08
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado

これは過半が誤りで,本来の幹線は,22kVのほうで、50kVは、川内と玄海の電力を期福岡,北九州に流す為と,小丸川などの揚水に貯める為。(新火力もぶら下がっている) 50kVが切れると,発送電バランスが崩れて,川内は発電できない。 twitter.com/shev_badler/st…

2016-04-17 13:53:59
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado

@BB45_Colorado (再訂正) 50kV→500kV 22kV→220kV うーん、疲れているなぁ。

2016-04-17 14:44:42
Jun Makino @jun_makino

あ、こういう説もあるのか: twitter.com/okamo41/status… 九州の電力の46.4%も供給している原子力発電

2016-04-17 13:52:58
りんりんR @rinrin50251

@jun_makino @die_sel_cat @okamo41 わたしの得た情報では、2基あわせて九電の1割。ソースは九電のweb.、とのことでしたが。はて。 311前で、日本全体で原発依存度三割くらいだったから、再稼働直後の今、もう四割ってちょっと信じがたいのですが。

2016-04-17 14:15:42
残りを読む(5)

コメント

レフ @perfectspeIl 2016年4月17日
浜岡原発を停めた時は1日半で冷温停止になった模様 http://www.asahi.com/special/10005/NGY201105090045.html
1
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年4月17日
緊急停止のリスクを知らない程度で「停止すべきは正しい」と言い張るって。 無知を武器にするのって、バカゆえですかね。 電源給電を確保するな、できるだけ停電させて九州の人を殺せ!って言っている方々って、そんなに九州嫌いなの?以前は東北嫌いだったみたいだし。
51
minkkanjinno @minkkanjinno1 2016年4月17日
でも結局、今止めたところで短寿命FPが崩壊しきるまでの十数日間はリスクは同じですよね。
7
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
争点は、地震予知ができないのに、事故賠償(福島の件)も避難計画(JR・高速ともに壊滅)も免震対策(計画実行せず)の3つの重大条件を満たせない、責任能力無しの電力会社が運営していることじゃあないでしょうか? / 自然エネルギーに移行しない理由にはならない。 / 3つの重大条件を満たせないので、少なくともこの地震が終わったら川内原発を停止させるべき。
3
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FLpn0 急停止せずに、原発停止プロセスに入るべきなんだけど、それすらやってない詭弁。 まずそれやってから言おうな。
2
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
ところで、(1)熊本を通ってる50KVの幹線は無事なのか?と、(2)宮崎県・大分県経由で福岡県まで川内原発の電力を供給する為の予備の線を作っとくべきじゃなかったのか?ってのが気になる。だって、福岡県・熊本県まで川内原発で作った電力を供給する線が死んでたら、川内電力を動かす意味(被災地にも、九州の人口の4割弱の県にも川内原発の電力を供給出来ない)は有るのか??
3
nekosencho @Neko_Sencho 2016年4月17日
そもそも原発の建ってるところではほとんどゆれなかったというデータを見たが、あわてて止めろといってる人は、基準にも遠く及ばないほど弱い揺れでも壊れてるかもしれないと思っているのだろうか? それとも基準を超える大地震が原発が建ってる場所で発生したらどうするんだってことなのか
26
nekosencho @Neko_Sencho 2016年4月17日
前者だとしたら杞憂だし、後者だとしたら、その手のいろんな意見込みでできた新基準を満たしての再稼動なんだから、それでダメだから止めろというなら科学的データを出して止めるべきだと立証するべき話であって(しかもきちんと立証できるなら全原発をまたしばらく止められるぞ)、不安だから止めろでは誰も取り合わない
29
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年4月17日
. hatake_kakasi 必要がない停止をするべき? ああ、ここにも九州での電源安定を奪って九州での被害を大きくしてあわよくば九州の被災者を殺せたら!っていうテロ願望のお方がいるわけですね。まあ、テロリスト予備軍、死んでから喚けや。
27
頭文字爺 @initial_g3 2016年4月17日
これ http://www.kyuden.co.jp/environment_booklet_action-report08_outsider_gaiyo を見ると分かるけど、九州の電力供給網は南北が熊本の一点でしか繋がっていない上に、南側には主力たり得る火力・原子力発電所が苓北(火力1400MW)と川内(火力1000MW/原子力1780MW)しかない。
1
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
Neko_Sencho 地震を「現在の科学では予知できない」から問題なんだろう・・・ / 地震科学で予知できないのに再稼働したのが間違い。 / 今はともかく、熊本地震が落ち着いたら原発は停止プロセスを進めて「全力で自然エネルギーに移行すべき」だな。 / 災害時の電力確保のためにも「各家庭で電力作れる自然エネルギー利用」は有効だと思われ。
0
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
原発停止派の不安だから止めろのほうがよっぽど非科学的なんですが…。あと福島で爆発したのは津波で非常用電源流されてその後の手が失敗したからで、緊急停止したからではない。
33
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
initial_g3 高速道路と同じで、「人口が多い地域を繋ぐようにぶっとい線が走ってる」訳で、平時だけを考えれば、それなりに合理的なんですよ……平時だけを考えればね
2
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
ちなみに川内原発には免震機能が無い❌。 計画を中止した❌。ほかにも免震計画中止した原発多数。 / https://twitter.com/x__ok/status/721021235006730240
0
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
電力供給不足のデメリットを取るか、中央構造線上の川内原発事故のリスクを取るか、そういう話だと思うよ。 / 人それぞれだろうな。 何を利益と考えるか、は。 / 川内原発再稼働の「活断層と火山のリスク」 / http://nikkan-spa.jp/685052 / https://twitter.com/mipoko611/status/720646886156214272 / ちなみに今熊本に一番足りていないのは、電力より食料と水だと思う。
1
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
hervort え? 「今現在の科学で地震予知できない」のに、科学的であれば安心とでも言うのですかね?
0
よしおか @ene_gomi3R 2016年4月17日
この送電系統図によれば、川内原発の外部電源である220kv送電線は川内火力経由しかない。これと500kv送電線2系統を失うと外部電源喪失になる。(この図に書かれていないだけで他に外部電源系統があるかもしれないけど)
0
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年4月17日
. hatake_kakasi 止める必要がない揺れで止めて、九州への給電不安を起こさせろ、あわよくば被害拡大、死者増大させろっていうのは、わかった>まあ、その↑の俺のコメントも見てくれ。 止める必要を整理させている現状で「それ以下でも止めて九州への給電停止・被害拡大」と気違いテロ祈念を言うアホの尻馬にのるなって。
18
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi 未来科学でも予知なんて出来ないよ。でも今回の地震は10年前から予測されていたものだよ。科学的に考えるならその10年で防災対策は進めている。不安だからとか、かも知れないとか言い出したら無制限になんでも止められる。だから非科学的。
13
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
このまとめのトップにも書いてるけど、この人(@jun_makino)は「原発は動かしてる方が危険」って言ってるんだよね→ https://twitter.com/jun_makino/status/721516163176370177 / あとこんなので申し訳ないけど一応貼っておく。 / 原発は止めておくのと動かすのではどちらが危険ですか? http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11110110191
0
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
おう、熊本県民が必要だから動かしてくれって言ってんだからそれが全てでいいんだよ。川内ガンガンいこう。
20
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
hervort 地震予知を科学的に解明できないのに、それを根拠に「原発稼働は安心」だとするあなたも非科学的。
0
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi 話の脈絡がないぞ。科学的に地震予測できてるって言ってるのになんでしつこく予知とか言うんだ。
18
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FluoRiteTW 現地で聞いてきたのか? hervort こういう(→FluoRiteTW)非科学的なやつにも言ってやりなよ。じゃないとご都合主義にしかならないですよ。
0
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi そりゃあ原発が地震で緊急停止したので爆発したと思い込んでる放射脳だからそうなるだろ。福島が爆発したのは津波が原因。今回は震度も小さい。なので危険性はない、止める必要もない。それだけ。
17
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FluoRiteTW 「熊本県人全員の総意」をこの混乱した状況の中でどうやって聞いてきたんですかね? 熊本で原発についての投票があったとかニュースないよな。
1
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
原発を停めなかった場合のリスク→万が一、空前絶後の規模の地震が直下で発生した場合や、隕石が落ちてきた場合、宇宙人が攻撃してきた場合などに大惨事になる可能性は科学的に言ってゼロではない
14
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
hervort あんたはただ「放射脳」って言いたいだけ。 非科学的。 それだけ。
1
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
hervort お前の中ではそうなんだろう。お前の中ではな。 原発稼働に地震予知が重要なのは変わらないと思うぞ。 「地震予知を科学的にできるようになってから」、言おうな。 地震予知は現在の科学ではできない。 熊本地震が予知できたか?
0
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
原発を停めた場合のリスク→原子力が減った分でただでさえ負担がかかってる他の発電所が更なる負荷を強いられて故障率が上がる上に、一か所が事故で止まっただけで完全死亡。川内原発の200万kW抜いたらピーク時の余裕が数十万kw程度=2%切る勢いになるわけで
13
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
FluoRiteTW いや、そもそも、今の状況で、川内原発で作った電力を熊本県内の、どこにまで供給出来るの?? 熊本県民が望めば、何もしなくても、電力の供給網って、自動修復するモノなの??
6
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
……これでも「原発停めた方がリスクが低い!」って本気で思う人はいるんだろうなあ。「数十万kWも余裕あるなら充分だろ!」って
9
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi だから10年前から予測されてた地震だと何回言わせんだよw
11
舶匝(はくそう @online_cheker) @online_checker 2016年4月17日
原発事故地獄を選ぶか、停電地獄を選ぶか……もう少し、様子見かな。
0
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
だから、結局、「地震が起きた場合に原発を動かすか??」に関しては、「地震で電力供給網が、どうなってるか??」も考えないと意味が無い訳で……。「工場でモノをガンガン作れます」でも「交通網がムチャクチャになってて、工場で作ったモノを必要な所に届けられません」では、工場でモノを作る意味なんて無い訳で……。
4
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi ちなみにその予測が書かれていた10年前の新聞だが、なんと震源まで的中していた
5
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
供給がどこまで?「送電線の伸びる限り」ですよそりゃ。電源は大動脈なんだから、復旧は県民の望みであり九電の急ぎの課題でもある。震災とはいえ津波に晒された東北ほどではないんだから、早急に工場を再稼働させてまだ仕事を始めなければいけない。みんなお金を稼いで家財を買い直していくんです。そういう意味で、「電力不安定で再稼働未定」となるのは絶対に防がない解けない。エネルギーは”明日のために”維持しないといけないんだよ。 hatake_kakasi うるせえ馬鹿。わきまえろ。
12
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu ここ数日の九州電力の実績データ見る限り、災害うんぬん以前の問題として、電力需要に対して原発停める余裕は無いですな
20
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
hervort その記事見たことあるが「数パーセント」の可能性でな。 しかも10年以内とかそのぐらいのレベル。 それ「予知」じゃなくて予測だから。 / 熊本地震が「予知」できてたなら、「潰れる家からあらかじめ避難しておく」という「事前避難対策」取っとけば、死なずに済んだのにな! それのどこが「予知」なんだよ。 何回言わせんだよ
0
ヘルヴォルト @hervort 2016年4月17日
hatake_kakasi だから予知の話なんてだれもしてねーよw超能力の話がしたいならヨソに振ってくれw
13
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
FluoRiteTW だから、その「送電線」は無事なの?? ブットい送電線が、震源の近くを通ってる訳でしょ。
2
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
hatake_kakasi 馬鹿が科学を口にするな。失礼だろ。お前が喋っていいのは「頭が悪くて申し訳ありません」だけだ。 ChouIsamu 無事だったら良し、ダメなら復旧させるだけでしょ。それと原発は無関係だろ何いってんのさ?災害で切れたのなら災害復興という電力会社の義務を背負ったミッション。電力自由化とかでポコポコ生まれた連中は倒産して逃げるんだろうがな。
13
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FluoRiteTW 馬鹿が科学を口にするな。失礼だろ。←お前のことだろ。 「熊本県人全員の総意を投票で聞いてきた」とか大嘘つくような論理無しのクソ馬鹿は。
2
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr いや、だから、こちらが何を言ってるか判りますか?? 数字の上で「川内原発を動かさないとヤバい」としても、仮に、川内原発で作った電力が、その電力を必要としてる所に届けられないなら、「その電力を必要としてるが、肝心の電力が届かない所」にとっては、川内原発が動いていようと、止まっていようと、大した違いは無い。
1
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
ChouIsamu で、交通網のどこがムチャクチャになってるんだ?そこそこの時間とマンパワーと資本投下で解決するレベルだろ。阿蘇は橋が落ちて陸の孤島だが、製造拠点とは違うので問題が別。益城の物流基地は被災しているが、北への道路は無事なので鳥栖でも一時的にはなんとかなる。そしてその猶予があればターミナルは再稼働する。エネルギーさえ安定すれば問題はない。そして、送電網の復旧は電力会社の立派なミッション。重要であっても特別な行為ではない。津波も原発損傷も無いんだからハードルは東北ほどじゃないんだよ。
16
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
あと熊本県人だけに原発稼働・停止の決定権があるように言ってるクズいるが、これって九州全体+中国・四国地方さらに関西も関係あることなんだよな。 県境に「放射性物質遮断する壁」は無いので。
1
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu 現状では熊本県内の4.3%にあたる48万戸が停電しており、確かに「その区域内で電気が使えるか否か」のみに着目すれば大した違いは無いのかもしれませんが、その区域だけが被災したわけではないですし、仮に供給力不足で九州電力管内全域が停電に陥れば、その区域の救助活動も大いに遅れることになるんじゃないですかね……
16
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
ChouIsamu で、川内止めたら川内で賄っていた分をよその発電所が余分に稼働して捻出しなきゃいけなくなるんだよな。これから暑くなるのに過負荷をかけて。一部でも届くなら届く限り回せばいいんだし、その届く範囲は日毎に広くなっていくんだよ。逆に言えば、川内止めたら日を追うごとに他の発電所への負荷は上がり続けるということ。
18
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr ちなみに熊本地震が収まったら「全力で自然エネルギー発電に移行する」に同意していただけますかな? あと熊本県以外では今からでも「全力で自然エネルギー発電に移行する」ことはできると思いますが。
1
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FluoRiteTW 「おう、熊本県民が必要だから動かしてくれって言ってんだからそれが全てでいいんだよ。川内ガンガンいこう。」←これお前の発言。 いい加減バカ詭弁家は死ねよ。
0
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr FluoRiteTW いや、私が何を言ってるか、本当に判ってますか?? 「今、川内原発の電力を被災地に供給出来る状態なの??」と云う事なので、「川内原発の電力を被災地に供給出来ない状態」なら、それを前提にした対策を取る必要が有る。例えば、電力供給が不安定な状態にある病院が有れば、そこの重症患者を福岡県内とかに搬送するとか。
1
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
自然エネルギーとか代替可能エネルギーとか言うものほど胡散臭くて環境負荷の高いものはないから俺は絶対に反対する。森を切り開いて更地にして太陽光発電所の看板かけて、梅雨で残土を川に垂れ流すとか台風積雪で稼働初年度から目標値が出ないとかナメすぎている。
18
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
FluoRiteTW お前のプロフィール見たら「ブルネイ」に住んでるんだってな? ブルネイはタックスヘイヴンだな〜〜〜 熊本が心配? 寝言は寝て言え
0
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu むしろ「川内原発の電力が正常に送電されていない状態にある」という仮定の方に何らかの根拠が欲しいのですが……被災地というのが「地震によって停電した地帯」のみを指すのであればそりゃ被災地には届きませんが、「停電しなければ被災地とは認めない」という主張をされたいわけではないでしょう??
10
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
ChouIsamu 福岡へ移送すべきならやるべき。電力を供給できるなら川内はは動かせ。どっちもやればいい。関連性のない物事を並べて何が言いたいんですか?頭が悪いのか他人を馬鹿にしているのか。 そもそも「川内の電力を被災地に供給できない」ってどういう意味なんですか?川内ってピンポイントにあの地域”だけ”に送電している原発なんですか?違うでしょ。
16
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
hatake_kakasi 自然エネルギーで原発や火発の発電能力を代替するという意味ですか? それが現実的に採算の取れるプランとして成立するのであれば賛同しますが、寡聞にして聞きませんね。どの程度の規模の施設が必要になるとお考えなのでしょうか?
12
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr だって、ブットい送電線が、震源のすぐ近くを通ってる訳で。ついでに、例えば、南阿蘇村だと「送電用の鉄塔が倒れたせいで停電」したんだから、送電線を復旧しないと、どこの、どんなタイプの発電所(原子力,火力,水力その他を問わず)が、どんだけ電力を作ろうとも、南阿蘇村は停電したままなんですよ。だから、どこが、どう云う理由で停電してるかまで考えないと、数字の上で足りてる足りてないを議論しても、それは単なる数字の遊び。貴方は、数字の遊びがやりたいんですか?
1
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
FluoRiteTW ……というか、仮にそういう仮定をしたとしても。川内周辺の住民が使うための電気はどうせ九州電力の管内から引っ張ってくるしか無いわけで、同様の負荷をかけることになりますな……
12
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr 福島原発事故の賠償は国民の血税からほとんど行っています。 事故時の採算を考えない採算に意味はないですね。 あと原発燃料処理の維持コストも計算してますか? 安全な処理や賠償も含めた採算ですか? あなたの言っているのは
0
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu そりゃ当然、送電線の復旧も、それが時間のかかる地域に関しては発電車を全国から掻き集めて送っているのですが……で、熊本県の4.7%については確かにいくら電気を作っても停電したままでしょうが、それ以外の熊本県の95.3%と、福岡、佐賀、長崎、鹿児島、大分、宮崎県は電気を必要としており、その必要の中には救助活動も含まれるのですよ
10
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
hatake_kakasi 対案である自然エネルギーとやらが「事故が起きれば採算が取れなくなるプラン」どころか「そういう次元ですらなく、理想的に使っても確実に採算が取れないプラン」ですので……かといって火発ガンガン作りまくったら温暖化ガー、ダム作ったら自然破壊ガーという現状
10
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr 原発事故賠償や安全でない燃料処理・保管なんて国民がやるから関係ないガーって言ってるのはあなたですね。 コストアニマル君が気にしてるのは自分の会社などにかかるコストだけで、国民が税金で払ってる事故賠償についてはコストじゃないって言ってるのが、どこにもいるエセコストアニマル。
0
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr いや、実は、川内原発の出力って、それほどでも無いんですよ。火力発電所1個半〜2個分ぐらいの電力しか供給出来ない
1
小川靖浩 @olfey0506 2016年4月17日
原発・自然エネルギーを除いた現実的な発電システムって言ったら火力くらいしか…ハッ、まさかオイルメジャーの工作い(ry
10
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
火力発電所の1.5~2倍の出力かつ原油を消費しないエネルギー・・・
10
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
hatake_kakasi 超大規模な自然エネルギー発電所を建造して原発分を賄うとして、そのコストと土地はどこから湧いて出てくるんですかね…… hatake_kakasi の出展資料では原子力が出力調整きかないことからの揚水発電の必要性がコストを大きく引き上げてるわけだけど、その特性は(ダム以外の)自然エネルギーだとなお悪い以上、更にコスト高くなるわけですが……
11
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2016/04/17 東洋大・渡辺満久教授、国の断層評価「地震学の常識から言えばありえない」と批判!〜本震は想定できた?「地震調査研究推進本部の見誤りが被害を拡大させた可能性」も | IWJ Independent Web Journal http://iwj.co.jp/wj/open/archives/297511
0
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
FluoRiteTW 逆に言えば、単位電力あたりにかかるコストは、状況いかんによっては、火力の方が安くなる可能性が有るし、2013年以降は、アメリカでは火力の方が、原子力よりコストが安くなってる(アメリカ国内で、天然ガスを安く採掘する手法が広まった為)
1
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu 九州電力のここ最近のピーク時の供給の余裕が300万~200万kW程度なので、川内電発の200万kWが抜けると致命的ですよ。将来的には代わりに火力発電所を1、2個作れ、というならギリギリ分からんでもないですが……その場合は地球温暖化ファシストvs放射脳とかいう地獄絵図が展開されるのか……
11
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
現実に即さない「状況いかん」を言いだす意味はそこにあるのか。
1
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
まぁ、シェールガス革命に関しては、環境問題なんかも有るのと、埋蔵量が頭抜けてるのが中国(アメリカ・カナダ・メキシコの合計の2/3ぐらい)なので、それが嫌な人も居るだろうけどさ……。
0
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
ChouIsamu 日本の場合も、メタンハイドレートを確保できれば状況は変わるかもですね。だから日本海利権をガッチリ守るために強い海軍を(ry
8
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr ちなみに日本の国土は自然エネルギー大国のドイツより大きいです。しかもドイツより緯度が低いので太陽光発電の効率はドイツより高いです。 / タックスヘイヴンで逃税している資産総額、数百〜数千兆円と言われている大企業・富裕層の法人税・所得税から出せばいいじゃないですか。
0
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr 原発事故時賠償のコストはどこから出るんですか? 福島と同じようにまーた、国民の税金ですか? ご都合主義のコストアニマルさん
0
長 高弘 (獣脚類ティラノサウルス科ズケンティラヌス) @ChouIsamu 2016年4月17日
2ewsHQJgnvkGNPr だから、コストの話をしてるんですよ。メタンハイドレート採掘のコストがバカ高いんなら、やる意味は無い。シェールガス革命については、陸上で、低コストで取れるから「革命」な訳で。それと同じで、将来的に原子力のコストが減るなら、原発作る/動かす合理性は有るけど、そうでなければ、別のタイプの発電所を作った方が良い。
1
神代武流 @tkr_kmsr 2016年4月17日
まとめとコメを見ても反原発のおかしさを再確認するばかりだな。 インフラであり、国際経済であり、資源問題でもある電力供給ってのは確かに難しいし、わからないのは仕方ないから、わからないならわからないなりの姿勢で語って欲しいモノだ。 火力は燃料購入の費用と、高過ぎる依存度の問題、自然エネはベースにはなり得ない問題と、この二つだけでも、もう即時停止論はあり得ないでしょうに。
7
小川靖浩 @olfey0506 2016年4月17日
ChouIsamu ただ、化石燃料の最大の問題として「とにかくほかの用途とかち合ってしまう」という問題が。化学製品の原料として欠かすことのできない石油系を代表に、製鉄では欠かすことのできない石炭、都市ガスやLNG自動車とかに使われるとか一般生活に関係する物質でもあるわけでして、都合核燃料以外じゃ核兵器くらいしかほとんど使いようのない放射性物質と比べたらねぇ…。あとついでに言えば、シェールガスの類は枯渇もしやすく、かつ下落させすぎて採掘業者が破産する事態が相次いでるそうですがね…
12
他人 @Messiah_Justo 2016年4月17日
射程の短いコスト論など富を握る既得権益者のパイの奪い合いに過ぎず、構造的にネオリベにあっさり吸収されるだけだろう(笑)だからコスト論などは反革命の退廃以外の何物でもないのだ。「金がかかるからダメ」と「金ではない譲れない一線がある」とではどちらが権益者にとって厄介か考えればわかるだろうw
1
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
「原発はとめても危険はへらない」というトンデモ理論について マキノさんのツイートまとめ(2016.4.17作成) - Togetterまとめ http://togetter.com/li/963658
0
神代武流 @tkr_kmsr 2016年4月17日
hatake_kakasi 申し訳ないが、何が「じゃあ」なのかさっぱりわからない。 こちらの上げた条件は、何らかの画期的技術なり資源なりによる発電方式が確立するまでは原発は必要と言う話ですから。 こちらの書いた火力、自然エネの問題のどこに熊本地震との関係を読み取ったのですか? 上記を前提として、川内に重大な影響のない熊本地震は停止の理由にはなり得ないと言うだけの話です。
10
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
自然エネルギー発電は少し前でもこれだけ出来てますからね。 / 発電量3倍、風を集めて発電する小型風力:日経ビジネスオンライン http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20120214/227196/ / 太陽光発電 19円/kWhの衝撃:日経ビジネスオンライン http://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20111226/225632/
0
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
tkr_kmsr 即時停止が有り得ないというなら、「即時停止じゃなければ原発稼働停止は有り得る」ってことですかね? って聞いただけですが?
0
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
tkr_kmsr 重大な影響は無いなんてあなたが決めることじゃないですね。 私でもないですが。 国民に投票させるなど、議論が必要では? / 川内・玄海・伊方原発は免震機能❌ https://twitter.com/x__ok/status/721021235006730240 /川内原発再稼働の「活断層と火山のリスク」 http://nikkan-spa.jp/685052 / https://twitter.com/mipoko611/status/720646886156214272
0
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
hatake_kakasi ドイツの自然エネルギーの主力は風力、次いでバイオマスなのに「日本の方が国土が微妙に広くて太陽光発電の効率が良いから同様にやれる」と言われましても……というか人口、人口密度が1.5倍高いわけで、確保可能な面積と必要な電力量がだな……
11
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年4月17日
「原発は出力調整できないから揚水発電でフォローする必要があって結果的にコスト高い」って資料出しといて「だから自然エネルギー使おう!」ってどういうギャグなの? 彼の住んでる国では完璧な天候制御技術が確立されてるの?
11
神代武流 @tkr_kmsr 2016年4月17日
hatake_kakasi 「即時停止」の定義、範囲まで説明しないと分からないんですか… hatake_kakasi 勿論私ではなく、原子力規制委員会が影響が無かったとしてますね。一教授や一ツイッターユーザーが決める事でもないですし。 この様な専門的問題については投票、選挙による判断はポピュリズムな気もしますが、否定はしませんので、その様に政党に働きかけるなり、それを掲げて立候補するなりされては?
1
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
この震災で学んだこととして、「屋根に太陽光パネルなどの重量物を上げるのは危険」というものが。新築で設計に織り込んだものは別として、民主党政権の方針で売りに売った太陽光は建物の補強など気にせず耐荷重計算も適当でイケイケドンドン補助金ゴー方式で載っけてあるので、縦揺れでも横揺れでも威力を増加させて家へのダメージを加速させる。旧式の太陽熱温水器だとタンクだから更に重くて危険。
11
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月17日
風力は環境負荷も健康被害も甚大なので太陽光よりタチが悪い。
10
くぅにゃん@⚡パプリックエネミー⚡避雷針野生派 @qoonyan 2016年4月17日
そもそも「予知」と「予測」の区別がつかない人に何を言っても無駄です(*´・ω・)(・ω・`*)ネー
6
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2016年4月17日
qoonyan 区別ついてないのはお前だろw 今の地震科学で、10年間で数パーセントという「予測」ができたら安全なんですかね? / 俺が言ってるのは(ほぼ)100%言い当てる「予知」であって、予知ができない以上原発稼働は地震に対して事故を起こす危険性があると言わざるを得ない。
0
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月18日
そもそもの話だけど、「今必要なこと」に地震とは直接的には無関係な川内は入っていない。リソース配分を間違うのはバカにありがちなこと。電力網の復旧は問題が震災でも台風でも大雪でも同じ。甚大な被害を受けた箇所を突き止め、九電工の職員が根性を頼りに人無き山に分け入り鉄塔をよじ登り送電線をつなぎ直す。市街地も手当たり次第に直す。原因に差はあれど、”やるべきこと”に変わりはない。……原発由来の電力だから放射線が出ているとか、よもやそんなことは言うまいね?
12
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月18日
原発止めたとしても、よその火力を回すのだろうと今から太陽光敷くのだろうと被災した山を切り開いて更地にして大型トラックの通れる道路引いて自然の生態系を壊し野鳥を殺して風車を回すにしても、電力を伝えるためには送電網が必要なわけで……問題を整理すると、長 高弘@ChouIsamu と かかし@hatake_kakasi は結局何が言いたいのかやりたいのかがサッパリわからないな。所詮バカはこの程度か。
10
フローライト @FluoRiteTW 2016年4月18日
個人的には、緊急地震速報がなるのが微妙に早くなっている気がします。揺れよりコンマ5秒くらい早いような……現状では人間側が対応出来ていませんが、検知から端末が受信するまでの処理を考えるとかなりスゴい。これがもう少し早くなれば機械は緊急処理が走る余裕が生まれるはず。地味に技術は進歩し続けている。
4
森森森【Mr.ごまめの歯ぎしり】 @morimori_naha 2016年4月18日
原発の安全性って、科学ではなく社会心理学の話になってるという話。それもどっちかというと社会病理寄り(;゜0゜)
7
TotaEnomoto @t2enonu 2016年4月18日
こんな不毛な議論を呼び寄せる発電方法は本質的にバカバカしいと思うから、原発を使ってない電力会社に契約変えた。
1
黒山 @ku6yama 2016年4月18日
自然エネルギーでドイツを出してくるアホ様はドイツがいざとなれば近隣の国から買うという最終手段を持っていることを忘れてないかな
8
黒山 @ku6yama 2016年4月18日
あと日本は平野の面積が少ないために発電所の立地に適した場所が限られる上に適切な土地であっても地価が高いので省面積というか面積あたりに稼げるエネルギーが多くないとやってけないというのも考慮しないと
7
ケイ @qquq3gf9k 2016年4月18日
そも情報量の少ない素人の意見なんてゴミのようなものなのでそんなもんで止まるわけないじゃん。
5
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2016年4月18日
「このトンデモ理論がどのように発生し、なぜ広がるのか」→ぶっちゃけこれだろ>「「万が一に備え、川内原発は止めるべき」 共産・志位氏」 http://www.asahi.com/articles/ASJ4K42Z8J4KUTFK005.html
1
きんぐ @stand_up1973 2016年4月18日
停止するならそれなりのロジックが必要だろう。福島第一では電源類が津波ですべて水浸しになる位置に設置されていた、みたいな設計上の欠陥が存在するとか、何か根拠がなければ中世以前と同じ
8
きんぐ @stand_up1973 2016年4月18日
結論に直結するデータでなくてもいいと思う。それぞれのリスクとベネフィットを書き出して、定量的に総量を突き合わせて判断するしかないだろう。
7
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2016年4月18日
送電幹線に冗長性がないのも、南九州に代替発電所がほとんどないのも、別に危なくない時期に気分だけで原発停めて九電が貧乏になったのが一因では。
7
他人 @Messiah_Justo 2016年4月18日
日々の生活に生きる市民が原発に危険を感じるのは当然のこととして、じゃあなんで同じ「市民」なのに原発に反対しない人もいるかというと「危険に立ち向かうこと」は理性や勇気の立場でもあるからです。危険性がそのままでは否定を意味しないのは、反戦と同じでしょう。
1
喜多方グリーン @pasocoon 2016年4月18日
いやいやほとんどはくだらん意見。 原発は停止状態に置くのではなく、なくしてしまえばよいわけだよ。 結構大変だと思うがね。何しろまだ解体手順すら誰もわからんのだから。 九電は物騒な原発など作ったから貧乏になってしまった。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2016年4月18日
毎度言ってるのだけれど、夢の代替エネルギー石油も食わず大量に発電できて場所も取らないっていう新エネルギー「原発」でさえ電力の数十%なんて割合になるには何十年もかかってるわけで、もし今仮に夢の新エネルギーが開発されたり既存のが改良されたりしても、日本を背負うには何十年もかかるよ
5
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月18日
コストや環境にも配慮した原発に匹敵する安定性と発電量を兼ね備えた発電所を反原発派が用意してくれるなら誰も原発止める事に反対しませんよ。原発事故から5年もたってるのになんで反原発派はそれが出来ないんですか?(棒
13
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月18日
ところでマキーノ大センセは、口を動かすよりも先に手を動かして、なにか実績でもお作りになられては如何か?
4
つなつな @tunatuna2099 2016年4月18日
日本の原発がダメだったのは福島第一原発だけ、だって2009年に想定よりも高い津波が来るから対策しろと言ったのに当時原発設備管理部の責任者だった吉田昌郎がそんな津波来ないと一蹴した結果。東北電力はその津波想定を信じて津波対策をしたので福島第一とほぼ同じ高さの津波が来た女川や福島第二は正常に停止出来た。
1
minkkanjinno @minkkanjinno1 2016年4月18日
むしろ止めるほうが危険なんじゃないですかね。もし止めたら、外部との送電線が破壊されたときに炉心を冷却する手段が一つ減るわけですから。
1
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2016年4月18日
原発稼働メリットなんて発電しかないんですから、本気で止めたいなら今のうちに舞鶴とかに自前で火発作って関電に原発より安く電気売ればいいんですよ。なぜしないのか。
2
喜多方グリーン @pasocoon 2016年4月18日
原発は止められないんだ。自動車で言えば止まると危ないから走り続けるわけだ。いつまで止まらずに走るのかね。俺は絶対に運転しないね。そんな自動車。 あるのがおかしいだろ。
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2016年4月19日
原発は止める必要が有れば止められるし、設定限度(ガル)を超えれば自動停止しますが? 必要もなく設定限度も超えないのになぜ感情論で止めなきゃならんの?
2
和田名久司 @sysasico1 2016年4月24日
原発は存在していることこそが絶対悪な人達な者達に、理を説いても「原発は教義でみとめられない」から論議どころか会話が成立するわけない。
0