-
- いいね！0
Leo
@mknoed
※自分をブロックしたアカウント内を読む、それを言及することは、通常はしません。しかし＠で言いがかり+暴言吐いてブロック宣言した人が、ブロックして何を言うかは推測できるからこそ確認します。するとどうでしょう！歪曲で印象操作を重ねているではありませんか！これを容赦する気はないです。
2016-05-08 22:48:36
Leo
@mknoed
自分をブロックしているアカウントへの＠や引用RTについて、自分の考え。 ブロックは相手に対する「拒絶」です。だからブロックされたら中を見てはいけないし、ましてや読んだものに言及するなどは「拒絶の意思を黙殺する冒涜」だと思っています。 ここまでは原則です。例外もあります。→
2016-05-09 19:54:51
Leo
@mknoed
1.自分を拒絶している相手に侵入しない、これは、相手が「ブロックした上でこちらを好き放題（暴言・誹謗中傷）言うことをしない」という、「相互に仁義を立てている」ことが前提です。仁義を捨てている相手に仁義を守る必要はありません。反論の権利が生じます。
2016-05-09 19:57:57
Leo
@mknoed
2.ブロックしている者が、ブロックされた相手に侵入し、＠・引用RTをしている場合。こちらも、仁義を捨てている者に仁義は不要です。＠・引用RTの削除および同行為の停止までは同様のことをされても仕方がないです。 ※1.2.とも、ブロックした者の行為が不当な場合、ということです。
2016-05-09 20:02:58
Leo
@mknoed
3.ブロック後の侵入がまずいのであって、アカウントへの意見として＠、ブロック前の発信に対しての＠、などは問題ないと思います。「拒絶」とは「今から侵入するな」であり、遡って適用するものではないと思います。
2016-05-09 20:06:03
Leo
@mknoed
1.2.に対して、先方が仁義を守っているか、それは見なければわかりません。確認として見ることはあります。見るだけで見たと表明しなければ「侵入された」と気分を害されることもないわけですし。これは「バレなければいい」の意ではなく、不要に不快感を与えないという話です。
2016-05-09 20:08:51
Leo
@mknoed
それから、＠や引用RTそれ自体について。自分としては「相手に通知が行くほうがフェア」だと思ってます。通知がなければ何を言われているかわからないし、反論したければすぐできる。通知が煩わしいなら、受け手が通知をフォロワーのみする、個別にミュート、ブロックする、など対応策はあります。
2016-05-09 20:24:47
Leo
@mknoed
あくまでも「自分としては」です。通知を送りたくない、受け取りたくない、という人がいるのは理解していますし、何が正しいとも言いません。※内容や口調がが無礼、暴言、嫌がらせでないことは当然の前提としてです。
2016-05-09 20:26:59
Leo
@mknoed
それで、＠や引用RTの「数が多い」を粘着・嫌がらせとすることは否定します。極端に多ければ執着していると思いますが、受け手がミュートでいいならそれでいいのだし、ブロックしてブロックされた以降に侵入・言及しなければそれで終わりです。粘着・嫌がらせは、拒絶を無視しての侵害です。
2016-05-09 20:30:33
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiyさん、自己弁護に引っ張り出されて利用されるのは不快ですし不当ですので、止めてもらえませんかね。というか、やめなさい（不当なことをされてお願いする必要ないですから）。
2016-05-09 20:39:04
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiy これね↓ twitter.com/black_tatarski… ＞私も鈴木さんも「ブロックされているのに引用やリプライをするのが悪い」などということは一言も言っていません（言っていたのはLeo氏であり、私たちはどちらも賛成していません）
2016-05-09 20:40:09
tatarskiy
@black_tatarskiy
→そもそも私も鈴木さんも「ブロックされているのに引用やリプライをするのが悪い」などということは一言も言っていません（言っていたのはLeo氏であり、私たちはどちらも賛成していません）。そんな「自分をブロックしている相手からの誹謗中傷には一切反論するな」と言っているに等しい暴論など→
2016-05-09 16:47:08
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiy さんによる水銀氏の引用RT批判は ＞こちらがブロックしているから通知が来ないことを悪用した＝私にバレないと思ってやったわけで、つまり“悪質な陰口”の類 ＝通知の有無・相手にバレるバレない、がポイントのようです。その価値観はそれはそれでいいですが
2016-05-09 20:42:46
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiy 「ブロックされた相手を引用RTするのは悪」となるのは同じです。「通知が行かないから（中略）悪」と私の「侵入して言及は拒絶表明の二重の黙殺冒涜だから悪」は、着眼点が違うだけで「行為が悪」は同じです。
2016-05-09 20:46:28
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiy 自己弁護のために、私を利用する必要ないと思いますけど？ それに、私をブロックしているのですからその主張は「Leoがツイートを読まない＝Leoにバレない」を前提にした私に対する「”悪質な陰口”の類」ですよねぇ？？？
2016-05-09 20:49:26
Leo
@mknoed
.@black_tatarskiy 他にもつっこみたいところは多々ありますが、多々ありすぎるので5/09分のリンクを。攻撃性と被害者意識がすごいです。 twilog.org/black_tatarski…
2016-05-09 21:07:23
Leo
@mknoed
＞当事者にストーカー的行為 あなたからモブ姉さんへの接触の件でしょうか。 ＞変なアダ名を作って糞リプ ＞自分が目撃したなかでは、特にLeo氏 鈴木薫氏に言いなさい。こちらが被害にあっているんだが？ twitter.com/5S_ROLL/status…
2016-05-09 21:21:31
Leo
@mknoed
怖すぎーと思ったのは、使徒が「鍵は卑劣、すぐさま開けるべき」と言い、教祖様が「鍵で誹謗中傷している」と決めつけ（見えるの？神？）、「鍵を開けても続けるなら」（発言＝誹謗中傷と断罪）「二度と私に近づき物を言うな」。鍵開けろ、開けての発言は誹謗中傷、黙れ。異端者弾圧？
2016-05-09 21:48:42
Leo
@mknoed
個人の感想を悪質な印象操作と責める、 それは「印象操作したとする悪質な印象操作」ですよ？ twitter.com/black_tatarski…
2016-05-09 22:37:21
tatarskiy
@black_tatarskiy
「話にならないww」なんて誰がいつ書いたんですか？悪質な印象操作はやめてください。@okumuradaisuki
2016-05-08 03:39:47
Leo
@mknoed
＞モブあね氏の方が「tatarskiyになら何を言っても自分が被害者になれる・自分の方が支持される」と踏んで無茶苦茶を言っていたのであって、つまり相手を舐めて見下した態度をとっていたのは彼女の方 印象操作しとるのは誰やねん。 twitter.com/black_tatarski…
2016-05-09 22:39:33
tatarskiy
@black_tatarskiy
あれは明らかにモブあね氏の方が「tatarskiyになら何を言っても自分が被害者になれる・自分の方が支持される」と踏んで無茶苦茶を言っていたのであって、つまり相手を舐めて見下した態度をとっていたのは彼女の方です。彼女の目論み通りだったのは今の状況を見れば誰にでもわかるでしょうが。
2016-05-09 17:14:47
Leo
@mknoed
>今現在ただでさえ多数の敵意の的になっている私 敵意じゃなくて、言動に問題があるから批判されてるのねん。 あと、人にツイート削除しろと簡単に言いますね。自分も最初のやりとりを後で削除しろと言われた。地動説な方だなぁ。 twitter.com/black_tatarski…
2016-05-09 22:59:43
tatarskiy
@black_tatarskiy
@naiyon 悪意はおありでないとしても、今現在ただでさえ多数の敵意の的になっている私に対するこれ以上の攻撃材料を与えないで下さい。あなたに少しでも私の置かれている状況に配慮するお気持ちがお有りなら、このツイートは削除してください。
2016-05-08 18:51:10
Leo
@mknoed
ギャグ？ ＞Leo氏がさ ←名前出してのエア twitter.com/5S_ROLL/status… ↓ ＞直接話し掛けてくるならまだ分かるが ←んん？？？ twitter.com/5S_ROLL/status…
2016-05-09 23:47:15
Leo
@mknoed
極小木さんを見ていて「アドバイス罪」やってるなーと思いました。ちょ、それやめれせめて今は、と止めに入ったのが気に入らない+説得を拒否された憤懣+説得相手への親切ポーズはくずしたくない→止めに入ったこちらを逆恨み、中傷開始。ありがちではあるが。あーあ。
2016-05-10 01:33:17
Leo
@mknoed
＞「BLは女のもの」は「それ以外は男のもの」と対になりうる なりません。「それ以外は男女のもの」も成立します。論理で考えましょう。 twitter.com/hounti_/status…
2016-05-10 04:11:07