北田暁大氏、総括を行う

あらら @A_laragi

現時点までに確度が高いと思われる情報のみを前提としたとき、私が最も危惧しているのは、一部のアカデミシャンの方々の発言が、少なくとも外形的には深刻な二次加害にしか見えなくなっている、という点です。

あらら @A_laragi

後出しをするのは良くないと思うので、もう一点付け加えるなら、現在「加害者側」の当事者や、その擁護者たちが述べているいくつかの重要な主張について、それが事実ではないと強く推定しうる証拠が「被害者側」の擁護者から提出されています。

あらら @A_laragi

これらのことは、現時点では（相対的に）確度が低いと思われる他の情報についても、「事実ではないか」という、合理的な不安を抱かせるものだといわざるを得ないと思っています。

あらら @A_laragi

以上述べたことについて、誰がどういった権利や責任において、何を道義的に語るべきなのかの範囲をはっきりと線引きすることは困難ですし、最後はご本人の判断にゆだねられるより他ないと思います。ですから、現時点で直接の名宛はいたしません。

北田暁大 @a_kitada

@k3_neoprotester いまからご説明いたします。

北田暁大 @a_kitada

あららさんのご指摘通り、リンチ事件の関係者および周辺と交友があり、かつ公的な形で言論を紡ぐ人間の一人として、刑事の裁定が降りた現在において、凄惨な暴力事件があったことについてご説明さしあげるのは重要であると考えます。ただし、私が自らの責任において申し上げられる範囲はかぎられます。

北田暁大 @a_kitada

もちろん一番重要なことは、今回の凄惨な暴力事件において発露した暴力姓をどう捉え、いかなる形で（我がこととして）問題化するか、ということです。それを確認したうえで、まず最初に「知っていた／いない」という事柄について、私の見解を述べておきたいと思います。

北田暁大 @a_kitada

最初に私の状況認識について記します。私が事件のことを聞いたのは事件が起こったのち、裁判事務局の岸さんから「ひどい暴力事件があった」と聞いたときでした。内容的には、かなり凄惨な暴力であったこと、裁判支援の継続を検討しているということ、今いろんな人たちが事態の対応に追われていると。

北田暁大 @a_kitada

岸さんは当日現場にはおらず、その時点では章さうは把握されていないようでしたが、示談で済むかというとそうでもないだろうと。私は関西カウンターについては岸さんのご友人数名としか面識がなく、お名前を聞いても分からず、メモをして改めてSNS等を確認しておりました。

北田暁大 @a_kitada

2015年の9月のことです。いまメールを確認したところ、それほど詳細な話を聞いたのはだいぶ後のようです。別人を加害当事者が殴ったらしい、との誤った認識を自分のメモに残しています。ということはそれ以降に徐々にお話を聞き、事態について把握するようになったということになります。

北田暁大 @a_kitada

被害者と加害者のお名前を把握したのは、9月16日。以降、割くほどに記しましたように「刑事告訴も免れない」との認識から、事態の推移を注視しておりました。そして、刑事処分が降りたと知ったのは確定しないのですが、おそらく2016年4月に入ってからかと思われます。

北田暁大 @a_kitada

以上がわたしの「知っていた」経緯と内容となります。音声などの詳細を知ったのは報道後となります。私と同じような認識の水準のかたもいれば、もっと状況を把握されていた方もいるでしょう。 しかしその両者に境界線はありません。私が教会の外であるというつもりもありません。

北田暁大 @a_kitada

「知っていて裁判支援や交友を斬らなかったのは罪」というなら、私も有罪でしょう。しかし私は「知っていた／いない」ということを指標化することに強い違和感、懸念を抱きます。とりわれ、ふだんリベラルな思想を展開されているかたから、そのような「総括要求」がなされることに大きな懸念を抱きます

北田暁大 @a_kitada

というわけで、お答えは「知っていた」となります。 twitter.com/Royal_Wedding/…

intolerance @Royal_Wedding

>RT 副首都近辺でK1先生はもう足抜けできない（というか理由が分からないほど自ら嵌まりに行っている）のでもう終わりとして、K2先生なんですよね…「今の今まで全く知らなかった、運動内部であってもかかる暴力は如何なる理由があろうとも許さない」と呟いてくれさえすればいいのに、と祈る。

2016-05-28 21:56:36

北田暁大 @a_kitada

で、労務に精通されているイントレさんにお聞きしたいのですが、職場等で知りえたハラスメントや暴力事件が法的プロセスにはいったとき、その加害を知りえたとしても、法的判断を待ち、曖昧な情報を流さないというのは異常なことなのでしょうか。 twitter.com/Royal_Wedding/…

北田暁大 @a_kitada

たとえば弊学であれば、何らかのハラスメント案件が発生し、その事実について知りえたとしてもー加害者／被害者いずれの場合もー、事実認定を含めた正式な裁定プロセスに入ったら、不確定な情報の流布は控え、確定した新事実があれば公的な手続きにのせる、というのが常道かと思いますが違うのですか?

北田暁大 @a_kitada

不確定な情報の流布は、まずは被害者の安全確保といった点から、そして申立てを受けた被疑者の公正な裁定を受ける権利保全のため回避する、というのが手続き的正義であり、法的プロセスに入ったのであれば、なおさら、事案そのものを公言するのは理に適った振舞いであるとは思えません。

北田暁大 @a_kitada

それを「隠蔽工作」「加担」というのであれば、この法治国家においてはイントレさんの「告発すべき」という主張こそ挙証責任があるのではないですか。これを「隠蔽」「加担」と週刊誌が書くならわかります。しかしソーシャルを自認しているかたがそのように私的制裁を推奨することの理由が分かりません

北田暁大 @a_kitada

むろん法的な責任のみが責任の全てではなく、社会学者の端くれとして、社会的責任があるということは理解しております。そしてそれが重要であることも。しかし法的な裁定がなされているさなかに不確定な情報を流すことが、理に適っているとすれば、それは社会的・私的制裁の擁護にほかなりません。

北田暁大 @a_kitada

容疑者段階での、被疑内容を確定したようなマスコミ報道のあり方を肯定するのであれば、わからなくもなく、その意味でわたしはネトウヨさんたちのほうがよっぽど理解可能と感じます。リベラルを自認される方、スキャンダラスな報道を批判されるかたが私的制裁を推奨する「社会」の怖さを痛感してます。

北田暁大 @a_kitada

ましてや、別件裁判の支援者事務であり、支持団体の継続を含め事態に対応してきた岸さんを非難することができるでしょうか。厳しい刑事処分がなされれば、支援の会も散会していたでしょう。しかし別件であること、そして刑事事件としての確定の時期を鑑みたとき、あなたの論には合理性を見いだせません

北田暁大 @a_kitada

岸さんがこの件で悩んでいたことは知っています。その苦悩を当事者にも伝えていたことも。明秀さんが事実をむしろちゃんと明らかにすべきとの立場をとられていたことも知っております。しかし在特会裁判の支援を休止する理由はこの法治国家においては否定されえないのです。

北田暁大 @a_kitada

今後考えられる民事を念頭に置くなら、③④の過程のまっただなかですね。なにを求めているんですか。 twitter.com/Royal_Wedding/…

intolerance @Royal_Wedding

しかし、①職場で暴行が行われ、②当該暴行を第三者（他の社員）が見ており、③被害者または当該第三者から労務部に通報が為され、④労務部が加害者に事情を聞いたところ暴行の事実を認めている場合、就業規則に定める懲戒手続にすぐ入ります。 twitter.com/a_kitada/statu…

2016-05-29 19:26:06

北田暁大 @a_kitada

隠蔽工作も加担も何も、時間的にようやく刑事処分について支援者が検討に入ることのできる時期でしょう。法的な事実認定なんてどうでもいいから不確定でもヤバそうな話はどんどん流せ、吊るせ、というのであれば理解できます。共存したくない他者ではありますが。