「博報堂ＤＹグループの株式会社LGBT総合研究所がセクシャルマイノリティの意識調査を実施」に、研究者の考察。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 今回の調査の目的は、ＬＧＢＴの存在をできるだけ大きく見せて、そこに経済的需要（経済効果）があるように人々の意識を誘導すること。 そう言う意味では良い仕事をしていると思うが、結果をまともに信じては広告代理店の思う壺。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 電通も博報堂もさすがは一流広告代理店で、７～８％という数字は、広告的に「いい線」。これが３～５％なら今までの認識とあまり変わり映えしないからインパクトが薄い。10％だと「そんなにいるか？」と人々が疑いをもってしまう。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 広告代理店の企画会議で「その間、７～８％の数字で行きましょう」と相談しているのが目に浮かぶ。ＬＧＴのコアな部分の数値はそうは変わらない。ＬＧＢの周辺のもやもやしている部分（Ｘジェンダーなど）に名前を付けて、取りこめば数値は簡単に増やせる。そういうからくり。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 それに、後追いの博報堂としたら、電通の数値より低い値は出せない。それではインパクトがないから。だから電通越えの８％は営業的な要請。 この流れだと、次の電通の調査は、ぎりぎり９％で来ると予想。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 すいません、タイピングミスです。 （誤）ＬＧＢ周辺の　→　（正）ＬＧＴ周辺の

三橋順子 @MJunko0523

@nagayasu_shibun もし、日本のＬＧＢＴ比率が10％を超えるデータが出たら、世界的ニュースになります。 ロイターやＡＦＰが取材にきますよ。 世界でそんなに高い比率の国はないですから。 そうなったら、広告代理店的には大成果でしょう。

三橋順子 @MJunko0523

私は毎年1000人くらいの学生さんに講義しているが、Ｔの学生は100人１人はいない。だいたい300人に２人くらいの見当だと思う。つまり0.6～0.7％くらいだ。 でもこれは、かなり濃縮された数値だ。 （続く）

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 講義がジェンダー論、もしくはセクシュアリティ論で、講師がトランスジェンダーということで、ＴもしくはＸの学生が集まってくる。中には他学部からわざわざ履修してくれる学生もいる。おそらく日本の大学の講義では、有数にＴの学生比率が高いと思う。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 それで0.6～0.7％なのだ。濃縮率がどのくらいかわからないが、少なくとも世の中全体としては、それよりかなり薄いのは間違いない。 私が、電通（2015）調査のＴ＝0.7％、博報堂（2016）のＴ＝0.47％を相当「盛られている」と考えるのは、そういう訳だ。

三橋順子 @MJunko0523

@MJunko0523 濃縮率を10倍と考えれば0.06～0.07％（1万人に6～7人）、５倍と想定すれば0.12～0.14％（1万人に12～14人）。 まあ、実際はその間くらいではないだろうか。 あえて数字にすれば、Ｔは１万人に10人＝1000人に１人＝0.1％かな。