ノルレボ嘘キャンペーンに反対します

Erin@cf.The Crow @erndrvn

ピル自称公式の嘘と大風呂敷が酷すぎるので、順次指摘。 2012年9月が最初のノルレボキャンペーンとのことだけど、最初から酷いわ。togetter.com/li/368155

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞処方料など込みの日本の消費者負担は2万円弱 と書いてるのに、比較図表では薬のコストとして「3万円」まで書いている。3万円のケースがあるとしても（自由診療のため上限なし）、常識の範囲といい、ツイの主張との食い違いといい。finedayspill.blogspot.jp/search?updated…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

自称公式がノルレボキャンペーンに使っている図表。「ノルレボまたはヤッペ法」です。これを「ノルレボの薬効と経過時間」として主張するのは不可。 服用が24時間遅れる毎に妊娠確率は３倍 ec-otc.blogspot.jp/search/label/6… pic.twitter.com/xu3hLu08c5

拡大

拡大

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞研究を基にすると、ノルレボと同じ成分の緊急避妊薬では、①0-24時間の服用　95％の効果②25-48時間の服用　85％の効果③49-72時間の服用　58％の効果(注2)でした。 ヤッペ法とノルレボでは成分が違う。研究から上記結果の関係性不明。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

自称公式作成の図　ec-otc.blogspot.jp/search/label/6…　～ほかを基に作成と書いてあるが、～ほかを基に「どのように」作成したのか公表していない。ブラックボックス。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

ブラックボックスに加えて、何よりも「ノルレボの結果でないものをノルレボと思わせる」のが不誠実。ほとんど嘘つき。「緊急避妊の報告でこういうものがある。避妊法はノルレボとヤッペ法両方なのでそれぞれの効果測定ではない」ときちんと表明していれば別にいいですけど。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

自称公式のキャンペーンは「ノルレボの市販化」ですよね。なのにどうして「ノルレボのデータ」でないもので主張し、ヘッダーに使うんですか。12時間ごとのデータも、妊娠阻止率75％も、「ノルレボのデータ」ではないですよ。わかってますよね？ pic.twitter.com/D0x3tmOgJd

拡大

拡大

Erin@cf.The Crow @erndrvn

自称公式作成の図はこちらec-otc.blogspot.jp/2014/11/24.html。 「緊急避妊薬の効果」「3日72時間以内妊娠回避率75％」。現在推奨されていないヤッペ法を残したい意図ですか？ ノルレボのキャンペーンなら「ノルレボの効果」「84-81％」を出すべきです。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

キャンペーンアカウント @ec_otc 2015年5月に登録 ＞年間約20万件の中絶 データ古すぎ、それ2011年の統計。2014年で18万強。 平成26年度衛生行政報告例の概況　mhlw.go.jp/toukei/saikin/… pic.twitter.com/D0x3tmOgJd

拡大

拡大

Erin@cf.The Crow @erndrvn

避妊に失敗した人全員が「今失敗した」と気づくわけないじゃないですか。一番ありそうな例「膣外射精したんだけど」（したつもりでできてない）。「だれでも利用できる環境を整え」ても対象者全員が緊急避妊は「ありえない」。不可能です。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

不可能に決まっていることを仮定にキャンペーンとは、不誠実が過ぎませんか？　不可能と理想はこの場合意味が違います。全員がコンドーム使用は理想（目指すべきもの）、全員が緊急避妊対応は「気づかなければ無理、無理なものは無理」です。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

事実だけを言いなさい。 「ノルレボを性交後72時間以内に服用すれば妊娠予定数の8割を阻止できる、できるだけ早く服用すればより効果的」「阻止できた分中絶を減らせる」