日本の「歴史の長さ」の議論から、神話や歴史の性質について
-
gryphonjapan
- 56632
- 383
- 50
- 11
-
- いいね！11
さとうしん
@satoshin257
あとは、「中国歴代王朝に連続性はあったのか？」というのは、じゃあエジプトの第1～31王朝は……ということにしかならないわけで、意味のある問いとは思わない。
2016-10-23 08:47:19
さとうしん
@satoshin257
大体この手のツッコミは、中国の公式見解というか公式設定では、「中華民族」の一言で済まされるもんではないかなと。無論楊海英氏は「中華民族」概念の含意であるとか問題点であるとかについては、百も承知なんでしょうけど。
2016-10-23 08:49:28
ネットインコ
@Golden_hamster
@satoshin257 江戸時代とそれ以降で言葉も習俗も制度も体格も全部変わったから江戸時代に日本人は絶滅した、と言っているようなものじゃないんだろうか、と思う
2016-10-23 11:39:01
さとうしん
@satoshin257
中国殷周史だと、数十年前の中国の論文で、奴隷制の存在を念頭に支配者層を「奴隷主貴族」と呼んだりだとかしていたが、今「奴隷主貴族」なんて用語を使ったら、中国人研究者からでさえ鼻で笑われるだろう。
2016-10-23 17:27:29
宣和堂⚖ｾﾝﾅﾄﾞｩ
@sengnadow
@satoshin257 時代区分論自体不毛って風潮あるもんなぁ…(とはいえ学校では京都学派の区分しか教わらなかったのも問題だとは思うけど
2016-10-23 17:33:23
さとうしん
@satoshin257
@sengnadow 最近だとそもそも古代だの中世だの、西欧史の区分を他の地域に持ち込むことに何の意味が……という雰囲気になってるしな。「古代」の範囲も意図的にぼやかされがちだし。
2016-10-23 17:37:08
宣和堂⚖ｾﾝﾅﾄﾞｩ
@sengnadow
@satoshin257 時代区分論より王朝ごとの断絶と継続を見てこうぜ？的な方向になってる感あるもんなぁ…。それこそ、わしらの世代って時代区分論の不毛さしか感じてないから論自体に触れない感じになってしまったのはあるもんな…
2016-10-23 17:39:17
さとうしん
@satoshin257
@sengnadow 論争自体が決着のつかないままうやむやにされてるしな。向こうから積極的な反発がないのをいいことに、京都学派が「はい論破」宣言してるような状態だけど。
2016-10-23 17:41:19
さとうしん
@satoshin257
某大阪の中国古代史研究会も、時代を制限しすぎると発表者の確保に困るということなのか、何となくなあなあで唐代ぐらいまでを範囲にしてたしなあ…
2016-10-23 17:43:44
宣和堂⚖ｾﾝﾅﾄﾞｩ
@sengnadow
@satoshin257 唯物史観自体が「流行らない」感じになっちゃったしなぁ…。しかも、時代区分論自体が言葉遊びというか、分けたところでなんか便利なん？って、感じになっちゃうし。
2016-10-23 17:45:19
さとうしん
@satoshin257
中国史時代区分論争は、関西の大学では何となく京都学派が「はい論破」したような風に語られているけど、東京方面ではどうなっているのだろうか。
2016-10-23 17:45:35
宣和堂⚖ｾﾝﾅﾄﾞｩ
@sengnadow
@satoshin257 古代史学界で清朝やるのもなんか違和感あるやん？前近代みたいな括りやん？という違和感をすり合わせる作業が時代区分論か…w
2016-10-23 17:50:05
るーでる＠柏葉(( ﾟ∀ﾟ)o彡°AMD！AMD！)
@rudel101
@satoshin257 誰も積極的に触れようとしない、ってところかと。中国史の場合、時代区分をやるとしても何を基準にするかで話が変わってきますし。
2016-10-23 17:50:08
宣和堂⚖ｾﾝﾅﾄﾞｩ
@sengnadow
@satoshin257 明清とか先秦とか王朝で区切ってもそこから溢れるものはあるわけで、不毛だけどある程度の括りがあった方が便利なような気はするけどなぁ…
2016-10-23 17:54:28
るーでる＠柏葉(( ﾟ∀ﾟ)o彡°AMD！AMD！)
@rudel101
@satoshin257 あの論争自体、終わりが見えない代物だったので、手を出さないのが正解かとも思いますね。時代区分自体が中国史に必要不可欠なものか、というと疑問もありますし。
2016-10-23 17:54:33