京大入試カンニング事件-その４

アルゴス @arugos

【京都大学のケース】もし京大生が内部の試験で起こした不正行為であったなら、告発はしないはず。もし本人を特定できれば本人を呼んで事情を聴取して、処分する。おそらく特定できないだろうから、その学部や全学部に携帯対策を指示する。告発は、外部の人間である受験生が起こした事件というのが鍵。

仲俣暁生【破船房レーベルで軽出版、始めます】 @solar1964

コンビニで新聞の一面見出しに驚く。どんな凶悪事件かと思うほどの大きな扱い。受験生が心安らかに試験を受けるのを「妨害」してるのはどちらだろう。

榊 俊裕 @Toshihiro_SKK

『カンニングは不正行為です-3』（これが前提のお話） 携帯で写真を撮りネットの協力を頼んだ今回の件は刑事事件にまで発展したのであろうか？ 試験の漏えいは昔から存在して、ネットをググるだけですぐに出てきます。 また外部の協力者（自分の力以外）という意味では、替え玉受験とかもあり

閑居 @doatease2313

京大は、東大と違って、アンチ体制だったり、自由だったり、学問の気風満ちた名門とのイメージあったが、警察に依存し、若者を咎め、秩序優先の、正反対のイメージに堕ちた印象。

❄︎Masakazu❆Matsumoto❅ @vitroid

ペン型Wifiカメラで撮影しカバンの中のPCで転送もできますよね。RT @apj: 今後の対策として直ぐに取り得る手段だと思います。同意します。　RT @itokenstein: 僕の対案は試験場で携帯を手にしてる時点で不正行為を咎めかねないよというものです

ゆむ @ayumupen

携帯で試験問題どっかに送信できるなら、知恵袋なんて、誰でも見られる場所を利用しないで、カンニングの組織的を作って少数で資料と知恵を用意する人も出てくるし、すでにやってる人もいるかもしれなくて

MURAKAMI Masayuki @munyon74

昨日書いた日記、少し追記しました。「京大入試でのカンニング事件について思うこと」　 http://bit.ly/f1ezuG

小烏丸 @kogarasu1982

社会的な反響で逮捕するか否かを決めるって…/逮捕状どうやって取ったのか、というよりも裁判所は逮捕状出した根拠を個人的には聞きたい/起訴するかじゃなくて、そも起訴できるのかも疑問… / 【入試問題流出】「社会的反響が大きかった」と京都府警… http://htn.to/Siv4y8

小烏丸 @kogarasu1982

個人的な願望でいえば…京大ＯＢの方であってほしいなという気持ちも/私の勝手な京大生イメージですが…/しかし京都学派系は苦手というか、嫌い…w / 【入試投稿事件】「騒いで未成年逮捕させた」「監督こそ問題」京大に年配者らから抗議殺到 - M… http://htn.to/p49nc

内田樹 @levinassien

あるテレビ局からカンニング事件について、京大の監督体制に不備があったのではないかという問題点についてのコメントを求められました。テレビに出ないので、インタビューはお断りしましたが、私の意見だけはメールに書きました。それを採録しておきます。

内田樹 @levinassien

私は京大当局のやってきたことに手続き上の瑕疵はないと思います。ネット上ではずいぶんきびしい批判を浴びていますが、あれ以外にどうしたらよかったのか、大学の入試部長という立場から考えても、妙案は思いつきません。

よいやみ @yoiyamidori

京大も、これ以降全国の大学入試で広まったらマズいと思ってかなり責任感じて被害届出すに至ったんじゃないかと思うけどなあ…まあ結局は「見せしめ」なんだけど。検察は起訴処分しないだろうってことぐらいわかってやってるだろうし、ましてや民事の責任追及なんて考えてもいないと思うけど。

内田樹 @levinassien

被害届けを出して警察が動かなければ、ネット上の個人情報にはアクセスできません。個人が特定された段階で、被害届けを取り下げたら、警察は「事件性のない人捜しのために警察が利用された」ということでつよい不快を表明するでしょうし、場合によっては京大のふるまいが法律上の問題になる。

内田樹 @levinassien

監督する側と出し抜く側の「いたちごっこ」ではつねにカンニングする側が先手を取ります。監督する側が「このようなカンニング行為があるかもしれない」と予測して手段を講じるということは、受験生を潜在的な犯罪者とみなすことです。それは教育機関としての本質に悖る。

内田樹 @levinassien

京大がカンニング対策は「万全であった」とコメントしたことに「違和感を覚えた」とありますが、カンニング事件において大学は原理的に「必ず後手に回る」ことになります。また、「大学ではこのような対策を講じています」と情報開示することは「その隙を縫う方法」を教唆することになります。

内田樹 @levinassien

ですから、カンニングがあった場合に、「監督者の側に不備があった」というのは構造的に自明のことであって、これに対して「備えが万全ではなかった」という非難をメディアが向けることには生産的な意味は何もないと私は思います。

内田樹 @levinassien

というようなコメントをメールで書きました。大学の入試部長としては、カンニング事件があって、ただでさえ業務が激増し、寝る暇もなくなっている担当者に追い打ちをかけるような言葉はメディアには抑制して欲しいです。ほんとに。ひとごとじゃないんですから。

藤代 裕之（Hiroyuki Fujihsiro） @fujisiro

逮捕せず保護する方法もありますのでねえ… RT @tamikong: @fujisiro カンニング「犯人」を「逮捕」したとき、ある報道では「自殺の危険性もあったので」というようなことを言ってました。(うろ覚えですが）聞いた時は「周りにそんなことを漏らしていたのかも？」と

@9mm490oqo_rock

@217469 うん、大学の対応に関しては茂木さんが怒ってた通りだと思う。ただ単に携帯を使ったcheatingだ。不正行為ではあるけど逮捕するほどのことじゃない。いいじゃん、「不正行為を行った場合、以降の本学の受験を一切認めない」で。というのが私の結論です。

みやぢぃ @Masahiro_MIYAJI

カンニング問題で個人が逮捕されたことに疑問や苦言を呈している人が多いが、捜査当初は組織犯罪でしかも愉快犯でやっという見方が強かったのを忘れてはならない。まさか個人で、しかも本気で投稿していたとは誰も考えなかっただろう。

いーさん @iseim

そもそも、カンニングは不正ではあるが、刑法犯かと言われれば違うと思う。だからこそ、偽計業務妨害なんていう苦し紛れで逮捕したのでは。

MURAKAMI Masayuki @munyon74

@y0s まえから、あの脳科学者嫌いでしたが、今回の件でさらに嫌いになりました。。。（苦笑）。

とろろ @tororomugigohan

試験官を立てたり携帯の電源はオフにするよう通知をするなど限界な体制を敷いているにもかかわらず、そのなかで不正行為を働くほうがどう考えても問題。京大に講義をしてる人は何と戦っているの？ http://goo.gl/88DrZ

藤林きょうもえ @jizou

予備校生が悪いという前提で話をしてない人間が結構いるけど、予備校生は誰がなんと言おうと悪いことしたんですよ。それは間違いない。その上で話をしないから他の誰かに責任転嫁させるようなことを言い出すのが出てくる。

烏賀陽　弘道 @hirougaya

京都大学も教育機関を自認するなら、「カンニングしたかもしれんが、名乗り出たら被害届は取り下げる」と呼びかければ、拍手喝采だったのに。