日本人は血液型性格診断がお好き？
-
- いいね！0
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
科学リテラシー以前に「科学とは何か？という問い」から学ぶ方が私には自然に思える。後者が理解できなくても前者は理解できるが、後者を理解している人の方が科学内に留まらず、客観性とはなにか？とか知性とは何か？等他の重要な問いへの接続がなされるのでより社会の発展に寄与できるように思える。
2011-05-04 10:47:55
ありーちぇ😷
@ALC_V
たぶん一般人にそんなことを要求してもあんまり意味ないような…RT @yutakioka: 科学リテラシー以前に「科学とは何か？という問い」から学ぶ方が私には自然に思える。後者が理解できなくても前者は理解できるが、後者を理解している人の方が科学内に留まらず、客観性とはなにか？とか
2011-05-04 10:51:03
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
@ALC_V たしかに、科学に従事していない一般人に必要以上にそれを求める必要はないと思いますが、最低限の知識はあった方が良いのではと思ってしまいます、血液型性格診断など信じていル人がいることから考えても。
2011-05-04 10:53:04
渡邊芳之
@ynabe39
自然科学の研究者で血液型性格判断を本気で信じてる人を知っています。 RT @yutakioka: @ALC_V …最低限の知識はあった方が良いのではと思ってしまいます、血液型性格診断など信じていル人がいることから考えても。
2011-05-04 10:54:58
ありーちぇ😷
@ALC_V
こういうのは科学的なデータや概念でOKでは？RT @yutakioka: @ALC_V 血液型性格診断など信じていル人がいることから考えても。
2011-05-04 10:55:36
ありーちぇ😷
@ALC_V
実際そういう本を書かれる方もいらっしゃるわけで。カイチュウ博士さんとか。RT @ynabe39: 自然科学の研究者で血液型性格判断を本気で信じてる人を知っています。 RT @yutakioka: @ALC_V 血液型性格診断など信じていル人がいることから考えても。
2011-05-04 10:56:15
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
そうですよね研究者でもいますよね。反証可能性あるいは再現可能性など全く考慮に入れてないんでしょうね。ＲＴ @ynabe39 @ALC_V 自然科学の研究者で血液型性格判断を本気で信じてる人を知っています。
2011-05-04 10:57:38
@A24luc
看護師の中にも信じてる人いますよ。“@ynabe39: 自然科学の研究者で血液型性格判断を本気で信じてる人を知っています。 RT @yutakioka: @ALC_V
2011-05-04 10:59:15
RN:きなばる航汰💛💙†🏳️🌈(Nobuqatsu Minoula, 喜納原こうた)
@nobusik
@ALC_V @yutakioka 米国で、MDが血液型別ダイエットを提唱してるみたいですけど、説明頁を見ると実験によるデータ収集したわけではなく、Dr.某believes何々とか書いてある。あれは科学じゃないです。
2011-05-04 10:59:34
渡邊芳之
@ynabe39
というか自然科学者的思考の中では検証は実験や統計で外部的に保証されているから「仮説としては何を主張するのも自由」みたいな感じを受けます。そういった「仮説」の中にはオカルトも入りうるのではと。 RT @yutakioka
2011-05-04 10:59:57
ありーちぇ😷
@ALC_V
日本でもアメリカでも基礎研究を知らない医者は言いたい放題ですね。RT @nobusik: @ALC_V @yutakioka 米国で、MDが血液型別ダイエットを提唱してるみたいですけど、説明頁を見ると実験によるデータ収集したわけではなく、Dr.某believes何々とか書いて
2011-05-04 11:00:40
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
魚は頭から腐るというがそれは科学にも言える気がする。自然科学系の研究者でも血液型性格診断のような似非科学を本気で信じている人がいるような状態には危機感を覚える。ましてや一般の人が幾人かのこういった似非科学者の権威を信用するような事も起こりうる。
2011-05-04 11:00:59
ありーちぇ😷
@ALC_V
昨日カフェで隣に座って話していた看護師3人組がまさに「〇〇先生O型よね～」「絶対間違いない！」とかいってました。RT @a24luc: 看護師の中にも信じてる人いますよ。“@ynabe39: 自然科学の研究者で血液型性格判断を本気で信じてる人 @yutakioka: @ALC_V
2011-05-04 11:01:50
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
ですね、特に大きな金額が動く場合には。ＲＴ @ALC_V @nobusik 日本でもアメリカでも基礎研究を知らない医者は言いたい放題ですね。
2011-05-04 11:02:10
ありーちぇ😷
@ALC_V
それは原発問題でもさんざ見せつられる毎日。RT @yutakioka: 魚は頭から腐るというがそれは科学にも言える気がする～一般の人が幾人かのこういった似非科学者の権威を信用するような事も起こりうる。
2011-05-04 11:03:51
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
私も「仮説」の段階での「オカルト」の可能性はなるべく排除するべきだと思います「悪い」仮説は実験しても「悪い」結果しか生まないのでＲＴ @ynabe39 自然科学者的思考の中では検証は実験や統計で外部的に保証されているから「仮説としては何を主張するのも自由」みたいな感じを受けます。
2011-05-04 11:04:43
@karen_mushi
反証可能性云々の話は違う問題な気が。まず彼らが血液型占いを科学的な概念としてなのか、科学ではない文脈で信じてるのか不明ですし。RT @yutakioka:反証可能性あるいは再現可能性など全く考慮に入れてないRT @ynabe39 @ALC_V 自然科学者で血液型性格を信じてる人
2011-05-04 11:05:54
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
日常にそういう場面がありますからね。当事者は冗談のつもりでしょうが一般の人がそれを信じかねない危険はありますね。ＲＴ @ALC_V @a24luc @ynabe39 昨日カフェで隣に座って話していた看護師3人組がまさに「〇〇先生O型よね～」「絶対間違いない！」とかいってました。
2011-05-04 11:06:13
徳川 家康
@bornekiller
@yutakioka 無害で無責任でいいなら何を信じたっていい気がするけどその波及効果とかあるんで責任が伴うことはあるでしょね。
2011-05-04 11:06:17
瀧岡 優 （Yu Takioka）
@ytakioka
星の数ほどあります。非科学のうち科学を標榜するモノは似非科学です。 ＲＴ @sekaitoharu 他にはどんな似非科学が存在していますか？
2011-05-04 11:07:39
@A24luc
冗談という自覚があればまだ良い方なんですが^^; “@yutakioka: 日常にそういう場面がありますからね。当事者は冗談のつもりでしょうが一般の人がそれを信じかねない危険はありますね。ＲＴ @ALC_V @a24luc @ynabe39
2011-05-04 11:08:13
ありーちぇ😷
@ALC_V
たぶん知性の水準としては日本人の平均値よりは高いですからねえ。RT @yutakioka: 日常にそういう場面がありますからね。当事者は冗談のつもりでしょうが一般の人がそれを信じかねない危険はありますね。ＲＴ @ALC_V @a24luc @ynabe39
2011-05-04 11:08:40
RN:きなばる航汰💛💙†🏳️🌈(Nobuqatsu Minoula, 喜納原こうた)
@nobusik
@ALC_V @yutakioka この人ですけどね。 http://www.dadamo.com/ かなり錬金してそうですね。次の質問：「なぜエセ科学は儲かるのか？」
2011-05-04 11:09:01