-
- いいね！0
@kaolu4s
どちらも間違いでは決定的な矛盾が出るなら犠牲説が助かる説を選択するしかない、というのもわかる。が、それで矛盾は出ない。むしろいいことも悪いことも理屈なく起こるし、そこに過剰な意味づけをせず目の前の女の子を愛せよ、というメッセージに上手いこと作品はまとまる。#kanon2010
2010-05-26 05:36:44
@kaolu4s
ともよちゃんと今木さんの検証を上回る読み込みにより、どちらも正しいという確証を得ているなら話は別だが……。やっぱり http://d.hatena.ne.jp/imaki/20051119#p1 をがっちり批判してから決定説は唱えてほしい。#kanon2010
2010-05-26 05:45:12
@kaolu4s
助かる説がぶつかる矛盾は栞の想像があえて置かれている意味、犠牲説がぶつかる矛盾はあゆの犠牲を乗り越えパンツァーフォーがあえて置かれていない意味。#kanon2010
2010-05-26 05:46:59
@kaolu4s
助かる説と犠牲説だけを比べると、犠牲説のほうが内部表象によって支持されるようには見える。微妙に。ただ、どっちともいえない説のほうがより無矛盾に全ての内部表象を説明できる。#kanon2010
2010-05-26 05:52:09
@kaolu4s
確定的な解釈を峻拒するという身振りが作品にありうる、ということ、それがかなりイカすと評価されがちであることがひょっとして前提じゃないのだろうか。#kanon2010
2010-05-26 05:58:35
@crow_henmi
ところで「答えが時間である問いの場合、問いに含まれない言葉はなんでしょう」の答えは「時間」ってのがボルヘス「八岐の園」にあるんだけど、その伝でKanonを語るとあの話は様々なレイヤーの奇跡に満ち溢れているのに絶対に明示的な根拠は語られないことに注視するべきかも。
2010-05-26 20:19:30
@crow_henmi
つまりKanonにおいては奇跡の根拠を遠回しに問う構造である（奇跡であろうともその因果を何がしかに求めてしまうという振る舞いを人間はしがちだ）ので、そこであゆとかスーパーナチュラルとか持ち出されるんだけど、実際はその答えは空無であるか、作中に溢れる無根拠な愛そのものではないのか。
2010-05-26 20:24:06
@crow_henmi
でまあ、誰の無根拠な愛なのよ、と云うと、もう作品全体にあるそういう雰囲気、ということで、奇跡の自給自活構造ができてしまう。ただこれだと「全員助かる」話っぽくなるので「それぞれのシナリオにおいてそれぞれの愛がそれぞれの奇跡を担保する」ということで。
2010-05-26 20:32:11
@crow_henmi
とはいえ、Kanonの各シナリオの後半はメランコリーに支配されるので、無根拠な愛（世界への信頼と云い換えてもいい）が試されまくるし欠乏するんだけど、そこでまあ祐一くんが「世界はこんなことばかりじゃないはずだ」と強く願うそれが奇跡の根拠になったっていいじゃないか、とか。
2010-05-26 20:34:48
@nix_in_desertis
さて、ものすごくだるいですが、投下しないわけにはいきますまい。メモ帳で草稿まとめてあるんで一気にいきます。 #kanon2010
2010-05-26 21:39:56
@nix_in_desertis
まず、昨日どうにも眠くてほぼ突然落ちたわけですが、言いそびれたことがあってまずったなぁと。というのは、もう議論する気がないです、僕は。これを言ってから落ちるべきだった。
2010-05-26 21:40:57
@nix_in_desertis
これ、ほとんどループしてるか傍系の議論してるかで前進してないの、気付いてます？ http://togetter.com/li/23898
2010-05-26 21:41:11
DG-Law／稲田義智
@nix_in_desertis
最後の「朝のつぶやき」に関しても、私のブログとツイッターから答え出せますよ自然と。にもかかわらず、どうしてその結論と質問が飛んでくるのか。その検証についても、少なくとも「奇跡の積み重ね」という文は祐一とプレイヤーにとってどう受け止められるのか、確かブログのほうで書いてますよ……
2010-05-26 21:41:52
DG-Law／稲田義智
@nix_in_desertis
おそらく、昨日そちらは「なんでこいつこんなこともわかんねーんだよ」とか思ってたかもしれませんが、僕は「そこはいいから話を前に進めてほしい……」と思っておりました。進めようとすると「違います」って飛んできたんですけどね。僕の想定外の方向から。
2010-05-26 21:42:28
DG-Law／稲田義智
@nix_in_desertis
このtogetterから導出できるのは「ますたあ陽太郎4s氏は、DG-Lawのことを恥知らずだと思っている」の一点だけですよ。まあ、実はこれさえも過去ログから導出しようと思えばできるような気はしますけど。
2010-05-26 21:43:53
DG-Law／稲田義智
@nix_in_desertis
「そちらの存在を認め、尊重します。なのでこちらの存在も認めて尊重することは出来ませんか」というこちらの主張に対して「存在は認めてやってもいいけど恥知らずは尊重はできない」と返事が返ってきたようなものです。結論は出ています。やはりここで終わっておけばよかったんです。
2010-05-26 21:44:47
ますたあ陽太郎4s
@kaolu4s
@nix_in_desertis 「後半に関しては、「奇跡」と直言されていないのが月宮あゆのみであるのならば、彼女の奇跡が他人をも救えるという高次のルールを持っているために、特別に扱われている、とは考えられませんか？」#kanon2010
2010-05-26 21:52:17
ますたあ陽太郎4s
@kaolu4s
@nix_in_desertis 「もちろん別に、遡及説の論拠に使っていただいてもいいんですが。前半に関しては、「若干残念」といわざるをえません。あのゲームは決してすっきりしてないでしょう。まあ一番ひどいのは舞ルートですから、Kanon問題とは直接関係しません」でしょうか？が。」
2010-05-26 21:52:58
ますたあ陽太郎4s
@kaolu4s
@nix_in_desertis 残念ながらこれは取り上げる価値のある議論とは思えません。あゆのスーパーナチュラルを奇跡と称することそのものが作中の描写から導けないのに、何をもってそれを「高次の奇跡」と言うのでしょうか？#kanon2010
2010-05-26 21:54:54