ピーター・シンガーらの障害新生児安楽死正当化、「出生後中絶」論文論争について

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

それをはっきりさせていただけると助かります。 RT @spitzibara: 自分から見たらこう見えるということをそれぞれに書いて

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara 実際、ある種の議論に脅かされていると感じる人々がいるのはよくわかるつもりです。それについては異存ありません。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara 困るのは、私のものではない見解や発言を私のものだとされることです。

@spitzibara

@eguchi_thu5 それを書いたことが発端だったので、私はもう書いたつもりなんですけど。

@spitzibara

@eguchi_thu5 私がシンガーについて書いたことの間違いを訂正・ご教示いただくのではなく、私が先生のご発言について書いたことについて、先生の意図はこうだった、こういうふうに誤解されているということを先生が書かれれば、それでよいのではないでしょうか。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara できれば、児玉さんは〜と聞いた、理解した、とはっきりわかる形の書き方をしてもらえるとたすかります。もっとも、そもそもそういう文脈や発言の正確な形など誰も確認しようのないのものを使って非難されるのはかなり困ります。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara そういうのを書くのはなかなかエネルギーが必要なので先送りしてしまっています。もし期待されていたのならすみません。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara そして、そういう弁明のようなものを書くこと自体を非難されるのではないかという危惧もありました。

@spitzibara

@eguchi_thu5 すみません。水掛け論にしかならないという点には同意されながら、先生が求めておられるのは私が「あれは事実ではありませんでした」と撤回することのような印象を受けるのですが。私は私が事実だと思うことに基づいて書いたのだから、

@spitzibara

@spitzibara @eguchi_thu5 先生は先生が事実だと思われることに基づいて書かれて、それが並ぶことから見えてくるものがある、という形でしか、生産的なものは生まれないような気がするのですが。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara 特に撤回していただくのを要求しているわけではありません。単にもうすこし誤解をまねきにくい形で書くことをおねがいしているだけです。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara けっきょく私がどういう人間であるかは、私のふるまいや書いたものその他によって判断されるわけなので、私は私なりの書き方その他をしております。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@eguchi_thu5 そして、できれば私を「シンガー主義者」や「生命倫理学者」として見たり、生命倫理学者の代表として私を見ることもできれば避けていただくとたすかります。

@spitzibara

@eguchi_thu5 「シンガー主義者」については先生ご自身が総称されていたので私にはどこまで冗談かが分からずに使ったことがありますが、先生が否定されてからは使っていないと思います。代表させてしまった当初の書き方については既にお詫びしました。今回触れたのは代表させたのではなく

@spitzibara

@spitzibara @eguchi_thu5 象徴的だと自分には感じられたためでした。私は先生方の御専門や分野について不案内ですから、つい生命倫理学者の方だとばかり思い込んでいましたが、今後はでは哲学者の、と書けばよいでしょうか。

@spitzibara

@spitzibara @eguchi_thu5 【訂正】そう称されていたので

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara これも記憶にくいちがいがありますね。私は最初にお会いしたときからそうではない、と伝えていたと思います。

@spitzibara

ブログ更新しました⇒"出生後中絶”正当化論は「純粋に論理のエクササイズ」http://t.co/MLWl4Tql

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara 「哲学者」や「生命倫理学者」も考え方はさまざまですし、共通の人格的な特徴などはないと思うので、単に「江口は〜だ」と書いてもらえばよいだけです。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara もし必要なら大学教員の江口でも倫理学研究者の江口でもかまいませんが、私の人格的な欠落を他の人々に一般化するのは避けていただくとたすかります。

@spitzibara

@eguchi_thu5 ここでも言った言わないの水掛け論は非生産的ではないでしょうか。私は先生が否定されてからは使っていないと思います。以後も使いません。それでは不十分ですか。とにかく私を攻撃しないでいられない精神状態になっておられるようなので、今日はこの辺にしませんか。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara いつでも打ち切っていただいてかまいません。またよろしくおねがいします。

@spitzibara

@eguchi_thu5 やめようと言っておいて、すみません。人格を云々するような書き方をした当初エントリーについてはお詫びしましたように、私は学者さんたちの人格を云々しているつもりではなくて、意識のあり方を問題にしているつもりです。

@spitzibara

@satoopen あ、いえいえ、確かに私の改行が、そう読めるものになっていました。余計なことを書いてしまって、スミマセン。

江口某@吉田木曜5限4共30 @eguchi_thu5

@spitzibara もし私の発言やふるまいが問題なのであれば、学者さんたちの意識のあり方のような話はやめて、私の意識の欠落なりなんなりについて指摘していただけるとよいかと思います。とにかく私の欠点を学者さん一般に広げるのは避けてください。私は学者の典型ではないです。