13歳以上の子供が「性的主体」である

@tamanoirorg

キモい人にはツッコミをいれるのがtwitterの楽しみ。無条件同意の人にしか読まれたくないと言うならクローズドでやったら。 RT @T_akagi .@tamanoirorg じゃあ、読むなよ。フォロー外せばいいじゃん。

@tamanoirorg

ok、じゃ「主体」と「客体」に関する話のどこが論理的じゃないか指摘してみ。RT @T_akagi レッテル貼りの上に、思い込みを論理的と言い張りますか。RT @tamanoirorg: 拗ねたってしょうがないでしょ。あなたが自分以外の「性的主体」について語ってることが問題なん//

赤木智弘 @T_akagi

俺はずーっと、「主体」や「人権」の話をしてたんだけど、なんなのでしょうね？　RT @syakekan: 一連の流れを見たけど、かなり強引というか曲解。というか、性欲の話してないじゃん！

@tamanoirorg

感情論は感情論としてぶつ方が遥かに強いのにね。これはただのカラオケです、ほっといて下さい、と言うなら口を挟むのは野暮と言うもので。

赤木智弘 @T_akagi

イチャモンでも、なにか発言すれば、そこに何かしらの正当性があるかのように判断され、イチャモンをつけられた側にも批難がされる。嫌な世の中だ。

赤木智弘 @T_akagi

「いじめられる方にも責任がある」とか「レイプされた方も悪い」みたいな。今はそんな気分だ。

Yuuka T @yuuka_t

@tamanoirorg 横ですみませんが質問です。私ではない誰かについて、私が「彼は性的主体として自分の性をどのように扱うか、自己決定権がある」と考えることは、「自分（私）の主観から見えた「性的客体」としてのあり方を他者に押し付けることになってしまう」ことになりますか？

赤木智弘 @T_akagi

そう。それが突然「男が性欲の話をするのは気持ち悪い」とか、根拠無く批難されたのです。RT @canossa1124: 赤城さんはこれが言いたかったんですよね。QT児童ポルノの問題を考えるに、自分の裸を電話の向こうの相手に見せる事でしか承認が得られないという問題も踏まえるべき。

Yuuka T @yuuka_t

@T_akagi そうですね。13歳以上であれば性的自己決定権を持つ性的主体としての側面もあるのではないか、という話として理解しました。それと「児童ポルノ」との絡ませ方は今一つわかりませんが。私はアグネスの話を聞いていないので。

Yuuka T @yuuka_t

「児童ポルノの問題を考えるに、自分の裸を電話の向こうの相手に見せる事でしか承認が得られないという問題も踏まえるべき」というのはわからなくもないのですが（そしてそれ自体は大きな問題だと思いますが）、これで「児童ポルノの問題」が薄まってしまうのもどうかなぁと思います。

@tamanoirorg

「彼が性的主体として自分の性をどう扱うかは彼自身が決めればいい」なら無問題でしょう。@yuuka_t

@tamanoirorg

でさて、どうしてるかな、と見に行ったら、ブロックしてセクハラ犬仲間とエイジズム・セクシズム発言に明け暮れていた。さぶいな。

@tamanoirorg

赤木氏が言う「性的主体」が全く性と関係がないというならね。でも、だったら何故そんな言い回しを使うんだろう。　@g_kinoko これ自体には同意だが、赤木氏には関係ない。RT @tamanoirorg 男が女の性欲について語ると、あると言ってもないと言っても強烈に気持ち悪い//

@tamanoirorg

と言うか、自覚なきバックラッシュ野郎と目していたので、ああやっぱり、という次第。そしてそれは私がしなくても誰かが必ず指摘したことだよ。　@g_kinoko 俺の想像だから間違ってるかもしれないけど.@tamanoirorgさんは常にそんな自覚なき性差別主義者みたいのを批判する//

Yuuka T @yuuka_t

@tamanoirorg 「自分の性をどう扱うかは本人が決めればいい」なら無問題」だけど、さらに「もっと主体たれ」とか「主体たることを否定されるべきではない」とまで言うと発言者の願望が含まれるのに、その視座を隠して主体性の話しとしているのが気持ち悪いってことでしょうか？

@tamanoirorg

主体なのか、主体であって欲しいのか。前者については他人は何とも言えないよ。@yuuka_t //「もっと主体たれ」とか「主体たることを否定されるべきではない」とまで言うと発言者の願望が含まれるのに、その視座を隠して主体性の話しとしているのが気持ち悪いってことでしょうか？

@tamanoirorg

つまり、主体であると仮定して、という話しかできない。@yuuka_t

Yuuka T @yuuka_t

ああ、特に子供においてはなおのこと、か。RT @tamanoirorg: つまり、主体であると仮定して、という話しかできない。@yuuka_t

@tamanoirorg

で、子供でない奴が子供を「性的主体」として仮定するのは、既に「性的客体」として認識することだよねえ。@yuuka_t

@tamanoirorg

十三歳がやりたいと言ったら、コンドーム使えよ/使わせろよ頑張れよ、と答えるんだが、おやじが、十三歳ならやりたいに決まってるだろ、と言ったら、ウザすぎキモすぎと言う他ない。　@RiddleLevel1 件のやりとりを単純に「本人がヤりたいって言ってんだから、ヤらせてあげればいい//

@tamanoirorg

ちなみに、全裸写真写メしてばらまきたいんです、と言われたら、後で後悔しても遅いぞやめとけと答えるだろうな。これは性の問題じゃなくて浮世の問題だ。

Yuuka T @yuuka_t

@tamanoirorg 赤木さんだけでなくその周辺（＠赤木さん）を含めてみた時、「ネットで自分の裸さらしてる子供は自分の意思でやってんだからじゃますんな、もっとやれ」という流れに対して、こりゃひどいなと思いましたが、そういうこと？

Yuuka T @yuuka_t

@T_akagi 私もはじめ、赤木さんは性的主体の話をしているのであって、性欲の話をしているのではないと思いました。でも、性的主体ということを考える時、性欲の内容なり方向性なり、それは別の話、にはできないものではないかと思えてきました。

Yuuka T @yuuka_t

@T_akagi 大人同士であれば、相手は性的主体として仮定されるわけですが、これだって状況によって主体性が制限されてたらセクハラやレイプになりますよね。子供であればなおのこと、状況次第で、赤木さんがおっしゃるように親子関係の問題だったりするかもしれないわけですよね。（続

Yuuka T @yuuka_t

@T_akagi 13歳以上であれば「性的主体」たりうるわけですが、抽象的にはそうであっても現実の様々な場面では性的主体として仮定できないこともあるわけで、そこを「性的主体である」と言い切ってしまうことの危うさを、彼女は指摘したのではないでしょうか。