刑事弁護人が木嶋事件を解説をする 1 -「間接証拠だけで死刑にして良いのか？」に答える

高島章 @BarlKarth

そのうえで「推定有罪で死刑は不当」というのは，裁判員裁判による死刑への違和感を表しているように思える。「ド素人が間接事実による認定ができるのか」という不信感。

高島章 @BarlKarth

しかし，「間接証拠で死刑は不当」（木島事件）の論者は，木島被告人が自白をしていたら，「死刑は当然」と手を叩く人たちではないかと思う。「やったに違いない。しかし証拠がない」と書いてある。ある意味とても危険な人たちだろう。

高島章 @BarlKarth

木谷明元判事がNHKで「手堅い判決」とコメントしていたし，判決を理由を読んでみたが，まぁ，そうなんだろうなと思った。しかし，冤罪の危険はどんな裁判でもあり，特に死刑が執行された後，冤罪は取り返しがつかない。その責任は，裁判官が背負うべきで，裁判員を巻き込んではいけない。

高島章 @BarlKarth

木島被告人の事件，３０年前だったら，被疑者（木島）を拷問して，自白をとった事件だろう。そして「自白もあるから間違いない」と言うことで「死刑は当然」とみんなが呟く事件。公判段階で，自白の任意性を争ったら，「ひどい女だ。被害者をなんだと思っている」との呟きの連続だろうな。

高島章 @BarlKarth

３０年前なら拷問だったろう。４-５年前であっても無理な自白をとっていたのは間違いない。私は可視化推進論者とは全面的に同調してないが，まぁ，「自白に頼らない有罪・死刑」という貴重な成果ではあろう。

高島章 @BarlKarth

どんなに正しい裁判でも冤罪の危険性はある。その責任を職業裁判官は背負って生きている。自殺した裁判官というのは知らないが，アルコール依存→退職→一家離散という裁判官はいる。裁判員裁判制度ではどうなのだろう？

JUNLOMO＠ツイッター @junlomo

死刑制度の廃止が言われている世の中で、証拠も無いのに、死刑判決。しかも裁判員制度。どうにかしてる世の中だと思う。怪しいやつは、バンバン消しされ、が、民意なの？すでにそんな世の中な気もするけど。

蛆腹 @ujiha_lion

直接証拠が何もない人物に死刑判決が下されることの恐ろしさが君に分かるかな…(・ー・) "@TOKYO_Shimbot: 社説： 木嶋被告死刑　裁判員の苦渋の選択（4月14日）: http://t.co/BeGR0y5d #Bot"

高島章 @BarlKarth

@ujiha_lion 直接証拠があれば死刑もOKでしょうか？　ところで直接証拠とは何でしょうか？　自白でしょうか？

いやん @kitamurashinich

僕はむしろ物証なき裁判よりも、物語なき裁判の方が怖い。法廷では被告人だけでなく、被告人を生んだ社会も裁かれないといけない。 被告人の物語に裁判員がきっちり向き合える裁判を目指したい。

いやん @kitamurashinich

間接証拠だけで死刑にするのは不当っていう人達は、間接証拠の意味がわかってないんだと思う。被害者の血のついたナイフをもって現場にたってるところを発見されても本人が否認して目撃者もいなけりゃ間接証拠しかないのよ。