キクマコさんと噛み合わない「化学毒性と放射線毒性」のお話…
-
- いいね！3
セシウムの化学毒性は？
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
ここには0.0015gと書かれてますね http://t.co/ZhvQc8Ey “@nanasi0003: 安定セシウムは体内に結構持っている、と聞いたことがあるんですが、どれぐらいかお分かりになりますか？ @き セシウムやストロンチウムいうても、ほとんどは放射性じゃない”
2012-09-24 10:12:32
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
この表によれば、体重70kgの大人で、ストロンチウムは微量元素として0.32g、セシウムは超微量元素として0.0015gが体内にある。もちろん非放射性。毛髪などの化学分析で体内のストロンチウムを測っても、検出されるのはこの非放射性のもの http://t.co/ZhvQc8Ey
2012-09-24 10:17:43
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
1Bqは0.3pgくらいだから1.5mgならそんな感じですね。安定なのが圧倒的 “@nanasi0003: 毒性が～って人に「安定のが結構あるはずだよ」としか言えなくてスッキリしなかったんです もしCs137だと50億Bq弱ですね（合ってるかな） ありがとうございました ”
2012-09-24 10:32:05
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
セシウムの毒性が心配というかたは、我々のからだにはもともと非放射性のセシウムがたくさん(超微量なんだけど、心配される放射性セシウムに比べると桁違いにたくさん)あることを知っておくといいです
2012-09-24 10:39:31
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
同様に、ストロンチウムも非放射性のものがたくさん(こちらはセシウムよりさらに桁違いにたくさん)体内にあるので、毛髪検査とかでストロンチウムが検出されてもそれは非放射性だということを知っておくといいです。非放射性ストロンチウムは花火の赤色にも使われるありふれた元素です
2012-09-24 10:41:42
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
ありがとうございます。こっちだとセシウムはさっきの表の4倍ですね。超微量だから、数倍は気にしなくていいのかな。いずれにしてもミリグラム “@ueno_satoru: @kikumaco 別ソースとしてhttp://t.co/KT9yt5j9 が有ります。”
2012-09-24 10:46:44
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
ちなみに預託実効線量で1mSvに相当するCs137は20ngくらい。それに対して、体内の非放射性セシウムは数ミリグラム。ナノとミリは100万倍違う
2012-09-24 10:58:14
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
なにが言いたいかというと、放射性セシウムの化学毒性が気になるとすれば、もともとある非放射性セシウムによる化学毒性のほうが圧倒的に大きな影響があるはずだということ。化学毒性には放射能の有無は無関係なので。ですから、放射性セシウムの化学毒性を考えるのは無意味です
2012-09-24 11:03:15放射線はLNT？ 化学毒性はLNTじゃない？
ちんぽよしよしリベラル
@Ponkom
化学毒性は遺伝毒性がない限り無毒性量が設定できるとか今更過ぎるでしょう。何言ってんすか。 @kikumaco セシウムは元々ある量への上乗せ分のオーダーが大きく違うので無視できる。 “@iina_kobe: 放射線はLNT。科学毒性はLNTじゃないから無視。ってか。。。”
2012-09-24 11:11:46
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
それ以前に、元々の体内量にその100万分の1を追加する話なので “@Ponkom: 化学毒性は遺伝毒性がない限り無毒性量が設定できるとか今更過ぎるでしょう。何言ってんすか。 @kikumaco セシウムは元々ある量への上乗せ分のオーダーが大きく違うので無視できる
2012-09-24 11:45:30
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
セシウムは元々ある量への上乗せ分のオーダーが大きく違うので無視できる。放射線は自然被曝が年にmSvのオーダーなので、mSvの上乗せは同じオーダー “@iina_kobe: 放射線はLNT。科学毒性はLNTじゃないから無視。ってか。。。”
2012-09-24 11:08:29
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
元々ある量にその100万分の1を足すことがそんなに重要なんですか？ “@iina_kobe: LD50どこいったんだろ。。。”
2012-09-24 11:11:06
Lyiase 💉💉
@lyiase
セシウムのLD50は塩化セシウムの場合2300mg/kgとかだったはず。人間なら115g程度。ただ、この元素は恐ろしく反応性の高い元素なので、安全にこれだけの量を飲むのは無理だね。 RT @iina_kobe: LD50どこいったんだろ。。。
2012-09-24 11:13:15
Lyiase 💉💉
@lyiase
ところでLD50って閾値論とは無関係ってどれだけの人が知ってるんだろうか。LD50近辺だと死ななくとも間違い無く影響が出る範囲だからな。閾値は少なくともこの1/100ぐらいにはなってるはず。
2012-09-24 11:21:02
Lyiase 💉💉
@lyiase
あ、私は菊池さんの主張は正しいと思ってますよ。放射性セシウムは化学毒性を考えるほど多くありませんからね。 RT @iina_kobe: 醤油（ほとんど塩）の例だしても違うとか言われちゃいます。。。 RT @lyiase この値、塩化ナトリウムと大して変わらん @newingnew
2012-09-24 11:27:50
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
LNTと無関係。LNTだとしても100万分の1の上乗せは無視 “@iina_kobe: はい。もちろん理解しています。しかしながら、一方ではLNTを使用し、もう一方では使用しないという点が気になりました RT @lyiase: あ、私は菊池さんの主張は正しいと思ってますよ”
2012-09-24 11:49:19
Lyiase 💉💉
@lyiase
放射性セシウムの放出された量は全量合わせても1kg(3200TBq以下)に届かない程度なので、分布範囲や濃度から見て、化学特性が出るほど存在していると思えない。従って、その特性は放射性毒性に限定して考えて構わないと思う。
2012-09-24 11:32:41
Lyiase 💉💉
@lyiase
@iina_kobe @newingnew えっとLD50ってそもそも敷居でも何でも無いですからね。化学毒性は線形であって、LD50以下でも普通に死にますし、それ以下でも後遺症が出ます。効果が適切だと影響は出にくくなったり、良い効果になったりしますが、それも毒性のうちですしね。
2012-09-24 11:48:41