川内博史氏「放射線医学研究所の正式な見解ですｷﾘｯ！」

高千穂 伊織 @t_iori

あなたの指摘の意味が不明です。私は【実効線量を基準に色々決められているなか、「甲状腺等価線量」を持ち出すあなたの拡大解釈を批判しました。】あなたの指摘の意味が不明です RT ‏@kawauchihiroshi ..避難を想定する線量と、甲状腺等価線量は全くの別概念です..

高千穂 伊織 @t_iori

「別」に決まっています。「あなたが」何度指摘されても広く使用されている数値と「別の意味を持つ数値」を持ち出し誤認を強いるのはデマ同然です。以上。 RT‏@kawauchihiroshi @t_iori ..避難を想定する線量と、甲状腺等価線量は全くの別概念..

高千穂 伊織 @t_iori

@kawauchihiroshi ←大抵の基準値は預託実効線量で見てるので、等価線量を突っ込まれても弁解無く使い続け、更に権威を利用してだましにかかるのは悪質なデマとしても良いと思われる。詐欺師がその値の大きさで騙す以外に【甲状腺等価線量使う理由がない】のだ

高千穂 伊織 @t_iori

@kawauchihiroshi 詐欺師がその値の大きさで騙す以外に【甲状腺等価線量使う理由がない】のだ ← これは「一般人への警告のために」のような前提を付けるべきなので為念補足。

川内 博史 @kawauchihiroshi

@t_iori 甲状腺等価線量とは、甲状腺に影響を与える線量のこと。等価線量とは、特定の臓器に対しての線量当量を指します。御指摘は、全く当たっておりません。政府見解に間違いがあるなら、どこが間違っているのか、具体的に御指摘ください。

川内 博史 @kawauchihiroshi

@t_iori それと、私に対して詐欺師とか、デマとか、私にも人格がありますので、あまり感情的な言葉遣いは止めていただきたい。

高千穂 伊織 @t_iori

@kawauchihiroshi 【あなた(の人格)】に対してではなく、【あなたの”甲状腺等価線量使う理由がないのに使い続ける”行為】が、「詐欺師のよう」「デマ」だという評価です。何が感情的なのか不明ですが

高千穂 伊織 @t_iori

「感情的な表現は止めて」と言う表現が、『相手が「感情的になっている」ことにして、指摘内容に触れず相手本人を貶めよう』という人格攻撃に見えてならないぜ……ｃ⌒っﾟдﾟ)っ RT ‏@kawauchihiroshi 私にも人格がありますので、あまり感情的な言葉遣いは止めていただきたい

高千穂 伊織 @t_iori

@kawauchihiroshi ああ、こんなツイートもあったのか。しばしお待ちください具体的にとな。

高千穂 伊織 @t_iori

資料は正しいが、使うべき値が間違っている。あなたの「間違い」は「”正しい資料”の読み間違い、使い方の間違い」である。 RT @kawauchihiroshi どこが間違っているのか、具体的に御指摘ください。

高千穂 伊織 @t_iori

『その人が放射線から受けたダメージ』は内外被爆の合計の実効線量で表されるため、各種の基準値・リスクの評価は実効線量が使われる RT @kawauchihiroshi どこが間違っているのか、具体的に御指摘ください。

高千穂 伊織 @t_iori

リスク評価を行うに当たって、実効線量を提示するのであればいい。しかしリスク評価に実効線量が用いられているなか、なんの説明も無しに「甲状腺等価線量」を用いた。 RT @kawauchihiroshi どこが間違っているのか、具体的に御指摘ください。

高千穂 伊織 @t_iori

これは、一般人のリスク評価を誤認させる行為である。その点を多数の人間に指摘されてなお「甲状腺等価線量」を用いる根拠として出てきたものが「政府見解だから」「放医研だから」。 RT @kawauchihiroshi どこが間違っているのか、具体的に御指摘ください。

高千穂 伊織 @t_iori

政府見解や放医研の名前を隠れ蓑に『本来使うべき値と違う値』を使用している点が詐欺同然である。資料が誤りなどと言う指摘はしていない。「なぜ実効線量を用いないのか。なぜ一般的なリスク評価の値と混同される危険の高い甲状腺等価線量を用い続けるのか」RT @kawauchihiroshi

高千穂 伊織 @t_iori

具体的な「甲状腺等価線量」を使うメリットが全く見えず、出てくるいいわけが「正しい」「権威がある」だけでは、権威を利用した誤認の助長に他ならない。あなたはなんのために「甲状腺等価線量を用いているのか」それを明確にしてはいかがか RT @kawauchihiroshi どこが間..

高千穂 伊織 @t_iori

あなたの間違い指摘は「甲状腺等価線量108mSvが正しいかどうか」ではなく、「甲状腺等価線量を使うべきで無いところで使った」ことである。同等の反論が大量になったはずなのに、あなたはどれほど目を背けていたのか RT @kawauchihiroshi どこが間違っているのか、具体..

高千穂 伊織 @t_iori

2年間何やってたんだおまえは案件(　ﾟдﾟ) 『現代』と民主党川内博史衆議院議員の誤解。「0.2μSvの内部被爆は乳幼児にとって100mSv超の外部被爆に相当する」なんて、デマです！ http://t.co/yrReKGNrtV @kawauchihiroshi

高千穂 伊織 @t_iori

この馬鹿相手の出した主張も資料も読まねーのはわかってるから、このデマ元議員みたらカウンターがくっついているようにする以上の結果は期待してないべｃ⌒っﾟдﾟ)っﾀﾞﾏｯﾃｽｯｺﾝﾃﾞﾛ

川内 博史 @kawauchihiroshi

@peace77mk がっかりさせて、ごめんなさい。私は、総理大臣を目指しているので、衆議院で勝負しなければ、と考えているのです。