『福島で甲状腺がん増加か　子ども４人』のニュースの読み方・考え方のヒント。

大森真 @yard_1957

しっかし酷い記事だ．リークした人間がわざと母数のみ伝えなかったのだったら悪意としか言いようないし、伝わっていて書かなかったとしたら記者が酷い

大森真 @yard_1957

過去の仙台での剖検では28%の人に甲状腺がんが見つかった．rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-01-19 こうした病気だから、1順目であらかた拾ったとしても、その後も少しずつ出てくることは県も多くの県民も分かっている．だからこそ「率」が重要なのであって、母数のない記事には意味はない

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

一定の大きさの集団の検査を続けたら、その中から病気になる人は継続的に出現するものだ、という当たり前の事実も理解できずに騒いでいる人たちがいると聞いて。

Kenji.K🐾 感染×1、ワクチン×2 @kensama_char

ずっと観察してたらその中から病気の子が見つかるのって別におかしいことじゃなくて、他の地域と比較して多いのかどうか、他の時期と比較して多いのかどうかで判断せねばな。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

被曝で甲状腺癌が増えたかどうかを見るには、「被曝が想定される集団において、甲状腺癌の発生率が上昇するかどうか」を見なきゃいかんのです。一定割合で発生する病気である以上、総数が徐々に増えるのは当たり前なので、総数が増加することそのものには何の情報もない。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

甲状腺スクリーニングで言うと、一巡目は「既にある甲状腺癌の炙り出し」で、二巡目からが「1年で新規出現した甲状腺癌の数」。で、その新規出現数の変化を見るなら最低でも三巡目からじゃないと無理なんで、二巡目を見て騒ぐのは何も理解してないと自白してるに近い。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

まぁ一巡目で既に大騒ぎしてるのも多かったので今更ですけどね。特に一巡目で「激増だ」とか言ってたどこぞの疫学者は、疫学者という看板は下ろさないとダメ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

です。スクリーニング下での年間発生数が不明である以上、そういう形でしか分かりようがない話ですから。 RT @kikumaco もともとそういう設計の検査でしたね “@PKAnzug: 甲状腺スクリーニングで言うと、一巡目は「既にある甲状腺癌の炙り出し」で、二巡目からが「1年で新規

yoka72 @yoka72

今見つかっているのが10万人中40人とかだから、0.04%位。成人の検診では0.3%～1%程度の報告があるので、最低でもその差分はこれから出てくるはず。しかも、甲状腺検査は定期的に行われるので、縮むものも拾うし見落としも減るしで、最終的にどの程度になるかは慎重な解釈が必要だろう。

tenten@🐸🩻💉✨ @tenten2r

子供４人、甲状腺がん疑い　原発事故直後「異常なし」mw.nikkei.com/sp/#!/article/…この記事で騒いでる？検査する方からしたら初回と2回目の指摘の違い等はよくある事だし増加率は集団全体を通して3回目からでないと比較できないし、何よりあの初期被曝量で有意増加しないでしょ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

あ、そうそう、甲状腺癌って成長が遅い分、異常所見としてマークされてから甲状腺癌と確定診断が下るまでに時間がかかることが多く、また診る医師の方針や患者側希望といった人的因子によっても確定診断が下る時期が相当前後しうるんですよね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

これがどういうことに繋がるかというと、「新たに甲状腺癌と診断された人の数」が外因によって多少ブレうるわけです。たとえば「甲状腺癌が見つかった」とセンセーショナルに報道されたら、経過観察児の親がこぞって精査希望して、その期間における甲状腺癌の確定診断数が増える可能性がある。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

そしてそうなるとその翌年は経過観察例が減る分、（真の病変発生数が変わらないなら）確定診断例は減る可能性が高くなる。否応無しに症状を起こして早急に診断が下される種類の病気とは少し勝手が違うので、今後数字を追う場合にもそういう外因の影響は常に考えた方がいいです。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

甲状腺ガンが増えているかどうかが分るのは数年後だというのは、検査がそのように設計されているからです。三巡以上検査し続けないと「自然増以上に増えているか」が議論できません。一巡目や二巡目でどうこういうのは時期尚早。甲状腺被曝は終わっているので、あわてて結論を出さなくていいはずです

あおじるPPPP @kale_aojiru

「三巡検査しないと自然増加以上に増えているか分からない」ってのは二回微分しないと加速度が求められないって言うのと同じだよね

あおじるPPPP @kale_aojiru

でも、わかんねえ人はわかんねえだろうなあ。「対平均が前回比で＋１０」なんてレベルでもすぐには通じない保護者が多いもんなあ。じっくり説明すれば大抵は分かってもらえるけど

あおじるPPPP @kale_aojiru

一巡目：今の数がわかる 二巡目：数がどれだけ増えたか分かる（変化率）←ｲﾏｺｺ 三巡目：変化率がどう変化したか分かる（変化率の変化率）

あおじるPPPP @kale_aojiru

適当な数字で例を取ると 一巡目：１００人 二巡目：１１０人 三巡目：１２０人 とかだったら、「放っといても甲状腺癌に罹る人が年間１０人くらいいる」ということが分かるだけで「被曝により甲状腺癌に罹る人が増えている」とは言えないわけだ

あおじるPPPP @kale_aojiru

で、もしこれが 一巡目：１００人 二巡目：１１０人 三巡目：１５０人 とかだったら、年間１０人しか増えないはずの患者が４０人増えているということになり、何らかの要因（この場合は被曝）により甲状腺癌に罹る人が増えている、という結論になるわけだ。まあこうはならないと思うけども

あおじるPPPP @kale_aojiru

ただ、 一巡目：１００人 二巡目：１１０人 三巡目：１２０人 これで「どんどん増えている！」ってなっちゃう人はいるだろうし、そういう人にどうやって理解してもらうか、だよねえ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

だから、被曝影響かどうかを知るには何巡も検査を続けましょうねという話になってしまうので、検査による不利益の問題が出てくる。研究したい人にはいいだろうけど、検査を受ける側にメリットがあるかは微妙ですよね

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

放射線の影響がなくとも、この甲状腺検査を続ける限り、3巡目になっても甲状腺がんは見つかるよ。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

しかし、加齢すれば甲状腺疾患が出る比率が増えるから、１巡目ー＞２巡目と新しい患者が出るというごく当たり前のことも新聞に書いてもらえないんだったら風評被害を出すために甲状腺検査やってるようなもんだよな。

大森真 @yard_1957

（共同の配信は昨夜８時過ぎ．母数を調べようと思えば朝刊に間に合ったはずだが）