【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

津田敏秀氏が福島県の甲状腺検査データを解析、「甲状腺がんが多発、原因は被ばく」と主張する論文を発表

まとめ「「津田敏秀氏が福島で甲状腺がん多発の論文を公表予定」との韓国発ニュースから始まった議論」http://togetter.com/li/876375 の続編です。 論文はこちらで無料で読めます(2014年12月31日現在のデータを解析)。 http://journals.lww.com/epidem/Abstract/publishahead/Thyroid_Cancer_Detection_by_Ultrasound_Among.99115.aspx 補助データ(2015年3月31日現在のデータの解析結果) http://links.lww.com/EDE/A968
岡山大学 東京新聞 津田敏秀 また津田敏秀か 津田教授の主張 時期尚早 甲状腺がん 放射脳
83488view 78コメント
245
ログインして広告を非表示にする

これまでのいきさつ

ツイートまとめ 科学 5514 view 5 39 「津田敏秀氏が福島で甲状腺がん多発の論文を公表予定」との韓国発ニュースから始まった議論 火元はRecord Chinaのニュース記事です。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150918-00000017-rcdc-cn 津田氏の論文が正式公表されたら情報を追加する予定です。

発端:韓国発のニュースで9月中に公表と伝えられた津田敏秀氏の論文が公表されました

Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 12:39:36
岡山大の津田先生の話題の甲状腺論文って,これかな journals.lww.com/epidem/Abstrac…
リンク LWW Thyroid Cancer Detection by Ultrasound Among Residents Ages... : Epidemiology Background: After the Great East Japan Earthquake and Tsunami in March 2011, radioactive elements were released from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. Based on prior knowledge, concern emerged about whether an increased incidence of thyroid cancer among exposed residents would occur as a...

論文表1の9地区の区割りは以下のとおり。
(1) Nearest area (2011年度に先行して1巡目検査が行われた地域):南相馬市、浪江町、双葉町、大熊町、楢葉町、富岡町、楢葉町、広野町、飯舘村、葛尾村、田村市、川内村、伊達市、川俣町)
(2) North middle district(福島市、国見町、桑折町)
(3) Central middle district(二本松市、本宮市、大玉村、三春町)
(4) Koriyama City district(郡山市)
(5) South middle district(天栄村、西郷村、白河市、泉崎村)
(6) Iwaki City district(いわき市)
(7) Southeastern least contaminated area(須賀川市、鏡石町、矢吹町、玉川村、中島村、小野町、平田村、古殿町、浅川町、鮫川村、棚倉町、塙町、矢祭町)
(8) Western least contaminated area(会津全域)
(9) Northeastern least contaminated area(相馬市、新地町)

検査は以下のように進みましたが、これは2011年3月18日時点で空間線量率が高かった順です(2011年10月17日「第4回福島県「県民健康管理調査」検討委員会資料http://bit.ly/1hrNhCH p.11)。
2011年度:(1)
2012年度:(2)-(5)
2013年度:(6)-(9)

Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 12:43:22
表1の9地区のオッズ比D:A-Dでfisher.test()したらp=0.1469,chisq.test()したらp=0.1511,よって未だ有意な結果は出ていない,でいけないのかな>津田論文

A:一次検査を受けた人数
B:一次検査で陽性判定された人数(B判定され二次検査の案内が行った人数)
C:二次検査を受けた人数
D:手術を受けた人数(甲状腺がんの診断が確定し手術を受けた人数)
従ってA-Dとは一次検査を受けたが手術を受けず、経過観察を継続している人数ということになります。
ちなみに9つの地区のD, A-D, D/A-Dの値は次のようになります(この最後の値がオッズ。比較のために2つのオッズの比を計算したものがオッズ比です。詳しくは奥村先生の解説http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/stat/2by2.html をご覧ください)。

1:15, 41795, 3.58 x 10^-4


2:12, 50606, 1.98 x 10^-4
3:11, 18183 6.04 x 10^-4
4:25, 54038 4.62 x 10^-4
5:8, 16456 4.86 x 10^-4


6:22, 48788 4.50 x 10^-4
7:7, 29649 2.36 x 10^-4
8:10, 32750 3.05 x 10^-4
9:0, 6202

点線の位置は汚染度を考慮して決められている検査年度の区切りです。

Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 13:31:09
津田論文,高中低汚染の3分割にすればp=0.65になってしまう
Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 15:05:34
つまり,津田先生は以前もそうだったと思うけれど,ゼロでないオッズが一番小さいところを基準にして一番大きいところのオッズ比を云々するやり方はまずいのではないか(しかも今回はそれでも5%有意じゃない)

論文の表2では、オッズ比算出の基準には2013年度に検査された最も汚染度が低いと予想された地域のうちオッズの絶対値が最低だった地域(7)が選ばれています。オッズの絶対値の小ささだけで基準を選ぶなら、その前年に検査された(より汚染度が高いと予想される)地域(2)=福島市+国見町+桑折町のほうがさらに小さい。
この方式でやると、人口の少ない自治体で1人発生しただけでもオッズの値は大幅に跳ね上がります。

nao @parasite2006 2015-10-07 17:35:51
@h_okumura 御案内有難うございます。プレプリント出ましたか。掲載誌Epidemiologyは国際環境疫学会(International Society for Environmental Epidemiology)の論文誌bit.ly/1Nm3sQl
nao @parasite2006 2015-10-07 17:44:36
津田敏秀氏が福島県の甲状腺検査データを解析した論文が2015年10月5日付けでプレプリント公開(掲載号の正式発行前なのでページ番号はなし)bit.ly/1Nm4njD オープンアクセスですので無料で読めます。一部は2013年と2014年に国際学会発表済み
きょん @Rosa_centifolia 2015-10-07 17:33:23
岡山大の津田先生、震災直後は慎重だったのに、数年でいったいどんなスイッチが入ったのか知りたい。
nao @parasite2006 2015-10-07 18:19:46
「被ばくで発症」と主張 福島事故後の甲状腺がん  - 47NEWS(よんななニュース) 47news.jp/CN/201510/CN20… 津田敏秀氏の論文、第一報は共同通信でしたか。「別の疫学専門家からは「結論は時期尚早」との指摘がある。」って誰のこと?
リンク 「被ばくで発症」と主張 福島事故後の甲状腺がん  - 47NEWS(よんななニュース)  東京電力福島第1原発事故後、福島県で見つかっている子どもの甲状腺がんの多くは被ばくで発症したものだと主張する分析結果を岡山大の津田敏秀教授(環境疫学)らのチームがま
フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 20:51:56
@parasite2006 共同のWebは字数制限あるから後段が省略されちゃうんだけど、新聞には載っていて、専門家とは国立がん研究センターの津金氏。
フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 20:55:56
民報と民友チェックしたら、津田氏の論文の記事、地味な扱いでワロタ
nao @parasite2006 2015-10-07 20:56:33
有難うございます。やはり予想通りのところから予想通りの反応が。RT @Fleaflicker80: @parasite2006 共同のWebは字数制限あるから後段が省略されちゃうんだけど、新聞には載っていて、専門家とは国立がん研究センターの津金氏。
フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 21:00:16
@parasite2006 けさ、ふぐすま市のおっちゃんとやりとりしたんだけど、共同が比較的慎重な書きっぷりになってきたのは喜ばしいことです。 twitter.com/robo7c7c/statu…
ナナシ=ロボ @robo7c7c 2015-10-07 12:45:00
そう、見出しに「主張」本文に「別の疫学専門家からは『結論は時期尚早』との指摘」って書かせる所までは押し戻したんだから大分マシ twitter.com/Fleaflicker80/…
nao @parasite2006 2015-10-07 18:50:39
そうか、津田敏秀氏は福島県立医大から甲状腺検査の1巡目(先行調査)のデータとその解析結果が論文として正式発表されるより前に、自分の読みを論文として出しておきたかったわけか。bit.ly/1Nm4njD まあ出して意味のあるタイミングはここしかありませんわな。
千葉どんぐり@休眠中 @chiba_donguri 2015-10-07 18:46:38
岡山大の津田さんの「主張」を報道してるのは、共同以外は沖縄にゅーすとあわぷらだけかな、今のところ。共同はかなり慎重な書き方。彼が甲状腺検査についてこれまでにどんな「主張」をして、自分の言葉の責任を取らずに来たか、この問題に関心がある人は知ってるからね
MediaCafe @OurPlanetTV 2015-10-07 11:09:01
【ライブ配信】8日(木)15時~「福島の小児甲状腺がん多発について」津田教授会見(OurPlanetTV) ourplanet-tv.org/?q=node/1989

OurPlanet-TVは記者会見の配信予告とあわせて解説記事(論文へのリンクと抄録の和訳を掲載)を公表しています。
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1984

残りを読む(350)
フォロワー限定公開ならプライベートで楽しめる。 鍵アカのツイもまとめられるよ。

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

kikumaco(7/16ベアーズ8/10中野 @kikumaco 2015-10-08 14:44:37
津田さんは「支持者の期待に応えている」のだと思う
PKA @PKAnzug 2015-10-08 16:11:57
私は津田さんのことは「自分の専門分野で嘘をつく恥さらし」と思ってますが、学術論文で主張を行ったことだけは評価します。これで世界中の同業者の目に彼の主張が根拠とともに目に留まる状態になったので、考察のおかしい部分は同業の方々が寄ってたかって料理してくれることでしょう。ご本人や支持者は「専門誌に載った」を旗印にゴリ押ししようとするかもしれませんが、注目すべきは「これに対する同業者の反応」です。
上海II @shanghai_ii 2015-10-08 17:18:20
論文になって今までの文書よりは随分マシにはなった。
nao @parasite2006 2015-10-08 17:46:02
@warafuni さん、@ando_ryoko さん、@hseino1 さん、@shun148 さん、@ika_river_c さんのツイートをまとめに追加させていただきました。どうも有難うございました。
安東量子 @ando_ryoko 2015-10-08 17:58:49
お疲れさまです。1点だけ、岡山大学の論文捏造の件は、研究科も違うとのことですし、必要なのかな?と思うのですが。ご本人の関係が指摘されているわけでもありませんよね?
IKA @ika_river_c 2015-10-08 17:59:49
parasite2006 ありゃ、どんなトンデモ論文はでも一応査読はされるんですね。査読というシステムの勉強になりました。ありがとうございました。
T.K. fukushimaタグ付けよう @aizujin_k 2015-10-08 18:15:25
PKAnzug 仰せのようになると良いのですが、小出先生や児玉を生暖かく見守るだけだった同業の方々を思い出すと悲観的になります。
PKA @PKAnzug 2015-10-08 18:31:08
aizujin_k 未来のことなので私にも一抹の不安がないではないですが、一目見て不安煽りの言説なのは明らかですし、私が傍から見てもこういうのは疫学全体への侮辱として腹が立ちますんで、「遠からずキレた同業者が火だるまにするだろう」とそこそこ楽観視しています。真面目にやってる人が一番嫌うのは、同業のロクデナシですから。
nao @parasite2006 2015-10-08 19:14:28
@yard_1957 さんと@bx4onkyo さんのツイートをまとめに追加しました。どうも有難うございました。
酋長仮免厨 @kazooooya 2015-10-08 19:17:03
報道ステーションの方が質問しているけど、今夜、放送されるかな? NEWS23は「福島は危険」と言わせたいようですね。 津田教授会見 - YouTube : http://j.mp/1MfOSnJ
PKA @PKAnzug 2015-10-08 19:52:55
これを報じるのであれば、これを正面から否定する人が出た時も同様に報じてほしいところです。上記の通り、私はかなり高い確率で出てくると思ってますが、報じられないと世間一般に伝わりませんので。
安東量子 @ando_ryoko 2015-10-08 20:55:03
parasite2006 しつこくてすみません。岡大の論文捏造の件の記載は必要とお考えですか? わたしは、不要ではないかと思うのですけれど。
nao @parasite2006 2015-10-08 20:57:45
ando_ryoko ご指摘有難うございます。確かに本筋とは関係のない話ですので@okamo41 さんの元ツイートと説明をあわせて削除しました。
安東量子 @ando_ryoko 2015-10-08 21:06:28
parasite2006 お手数をおかけしました。ありがとうございます。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015-10-09 00:51:08
岡山大のどこぞの疫学者様が「上品なオノデキタ」に成り下がっているという現状をどう評価すれば良いのだろうか?(棒
nao @parasite2006 2015-10-09 01:32:58
まとめを更新しました。
枢斬暗屯子@日西よ18b @suuzanantonko 2015-10-09 07:20:07
STAP細胞の時みたいに、各地の専門家が続々とツッコミを入れて次々とボロが出る展開に期待。
nao @parasite2006 2015-10-09 10:31:00
津田氏の方式で解析すれば甲状腺がんは青森でも山梨でも長崎でも「多発」します。@horatio2chsi さんのご指摘に感謝しツイートを追加収録させていただきました。
J_L_B454 camino @J_L_B454 2015-10-09 11:18:04
福島県内の比較で有意差がないのはTable 2 で 95%CIが1またいでることから明らか。問題は国がんのデータに基づく一般人口における甲状腺癌の有病率との比で、最大50倍とあるが被ばくの多少にかかわらず IRRは20-30となっているのだから線形仮説からは疑問。日本人の甲状腺潜在癌は剖検例では4%ぐらいだから、若年者ということをさっぴいてもスクリーニング効果で大部分説明できてしまうのではないか。
ジト目大好きまの字 @knk7_mystia 2015-10-09 11:50:38
問題はどれだけ多数の人間がツッコミ入れたところで信じたくない人は「権威ある誌に載った」でどこまでもゴリ押しするだろうということ 政治家が引っかかってアホな法制とか作らなきゃいいけど
akya (T.Enomoto) @akya_san 2015-10-09 13:22:44
甲状腺ガンは、ありまぁす!(あるけど関連性は薄い)
天雪 @amayuki000 2015-10-09 13:55:40
すでにまとめができてるほどツッコミ既出だったでござるw
ゆ〜たん @Iutach 2015-10-09 14:30:53
本人が分かってない訳がない、のが最も悪質なところ。世間でニュースになればそれで良くて、学界に通用させるつもりは毛ほどもないのでしょう。
(は) @HA2061 2015-10-10 02:24:08
私の高校時代の同級生には嫁さんが最近出産したり小中学生の子供を持つ人が結構いるけど、こういう出鱈目な根拠で不安を煽るだけのニュースには目を通していない事を願いますね。
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-10 12:27:32
大規模調査ではないけれどこのまとめ http://togetter.com/li/553383 にある岡山大新入生のデータくらい津田氏は読むべきですね。自分の大学のデータと整合が取れていない論文になっています。
nao @parasite2006 2015-10-10 13:36:48
オッズとオッズ比の意味を誤解していましたので説明を修正しました。奥村先生(@h_okumura )、ご指摘感謝いたします。
nao @parasite2006 2015-10-10 15:35:43
まとめを更新しました。追加したツイートがあまり多いので個々にお礼を申し上げられずすみません。
nao @parasite2006 2015-10-10 16:07:51
「津田論文のデータを再解析してくださった方々」の項の@shanghai_ii さんのツイートをご本人のまとめ「津田敏秀氏の論文を補正してみた」togetter.com/li/884800 に差し替えさせていただきました。どうも有難うございました。
いなほうえつ @inahouetsu 2015-10-11 00:56:51
しっかし、メンバーが固定されすぎですね。 既にスクリーニング効果ではないことが論破されていますが。 フクシマが、このような状態になるのは、原発事故が起きてから十分に分かっていました。 フクシマもですが、東京新聞に出ていた東京湾に注ぎ込まれる河川が放射性物質に汚染されていますよね。 こんなのも無視するんですか。
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-11 15:13:49
津田氏は岡山大の調査も無視していますし、剖検の天寿癌のデータも無視しているんですが。 inahouetsu
nao @parasite2006 2015-10-12 23:21:08
@aizujin_k さんのツイート2件を「他にも反響いろいろ(その3)」に追加させていただきました。有難うございました。
うみんちゅ @DEEPBLUE1219 2015-10-13 12:18:30
よくリジェクトされなかったなぁ(棒
PKA @PKAnzug 2015-10-13 13:42:46
「メンバーが固定されてる」ってのは「批判的に言ってるのはごく一部の決まった面子だ」と言いたいのでしょうが、4万8千ビューのまとめのコメント欄で、疫学の津田さんを擁護するコメントがいなほうえつさんのしかないんですよね。まとめ主さんはコメントデザインする人じゃないのに。
nao @parasite2006 2015-10-13 23:36:34
@DrMagicianEARL 先生のツイートを3件、「津田論文のデータを再解析してくださった方々」の項の最後に追加させていただきました。どうも有難うございました。
まえもと @maemoto_moriya 2015-10-13 23:46:02
>フクシマもですが、東京新聞に出ていた東京湾に注ぎ込まれる河川が放射性物質に汚染されていますよね。 こんなのも無視するんですか。  いなほさんの言われるとおりだとすると、関東に住む子供たちも甲状腺がんを多発するはずで、東京は「トウキョウ」になるんですかね。調べてみようと思ったけれど、検索しても過剰に危険をあおるだけの記事ばかりヒットして理論的なデータが出てこない・・・。
菌象(牛歩堂) @giwhodaw 2015-10-13 23:56:48
「スクリーニング効果ではないことが論破され」ということは「スクリーニング効果だということが論証され」たのでしょうな
nao @parasite2006 2015-10-14 00:14:22
津田論文と同時に掲載予定のコメンタリーを@tonkyo_Vc さんが読んで下さいましたので、関連ツイートをまとめの最後に追加しました。有難うございました。
ゆ〜たん @Iutach 2015-10-14 00:39:32
どうでもいいけど、ある論文が「デタラメこくでねぇ」と根本的にダメ出しされてる場に、その論文じたいを「それみろ」と振りかざして乗り込んでくる…というのはいったいどういう心理なんでしょうな。
清水 @simizu6 2015-10-14 19:35:43
都合の良い情報を集めているのに5%有意じゃないなんてあり得るのか??
いなほうえつ @inahouetsu 2015-10-14 22:17:00
岡山大学で行われたスクリーニングは18歳から21歳の若者に行われたのに対し、福島県でのスクリーニングは0歳から18歳までの子供に行われています。 そもそも、根拠が違ってます。 あと、天寿癌についてですが、成人の甲状腺癌と小児甲状腺癌をごっちゃにして、ミスリードを誘っているとしか思えません。 小児甲状腺癌は進行が早く、予後が悪いと言われています。
The 2nd @ka2nd 2015-10-15 19:05:57
inahouetsu >>しっかし、メンバーが固定されすぎですね<< wwwだって「原発PA」だものwww利害対立の感情論そのものに、報酬と昇進のボーナスまでくっついてる
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-16 01:30:21
18歳以下の剖検データも津田氏の記者会見の「数十倍もスクリーニングで見つかることはない」に否定的ですよ。
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-16 01:37:49
岡山大の調査で見つかったものの多くも18歳以前に発生したものを拾っていたと考えるほうが自然では?
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-16 01:39:25
「PA」なんて陰謀論めいたことを書いている方は問題外ですね。「報酬と昇進のボーナス」なんてただの妄想ですから。
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-16 07:27:20
奥村先生は典型的な「優位差病」なのですね。 ・・・アッしまった、どんなに位が偉い先生かも知らずに、ホンネを言ってしまった!(涙)
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-16 07:31:39
津田さんは「支持者の期待に応えている」のだと思う>では菊池さんは「支持者の期待に応えていない」の?>来週から菊池さんの「ホントウ本」でベンキョウカイをします。ちなみに菊池さんの支持者の集まりではありませんからぜひとも期待しないでくださいね、菊池先生さま。
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-16 07:37:21
おや、菊池誠先生はテルミンで奥村晴彦先生はコントラバスなんですね。 https://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/intro.html
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-16 07:51:04
みなさま、検索するときのキーワードには、「優位差病」ではなく「有意差病」をお使いください。
nm1nkanjinnno @nm1nkanjinnno 2015-10-16 08:37:34
「では菊池さんは「支持者の期待に応えていない」の?」カーソルさんはそれの何が問題なのかやっぱりわかってないんだな。
ICHIKAWA Kento(おにぎり) @kentosho 2015-10-17 11:26:38
杜撰なやり方だなぁ。ほんとに結論ありき
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-19 09:42:58
@monstar81053さん すいません、甲状腺ステルスがんが見つかったという、18才以下の剖検データってどこに在りますでしょうか?
田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2015-10-19 09:47:16
@monstar81053 さん 岡山大のデータって何年分のことをおっしゃってるんですか? 流通してるのは多発した特異年度のものだけではありませんか?、前後はゼロだったりして。
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-19 12:03:47
19歳以下の剖検はこちらをご覧ください。20代前半と変わらない率です。19歳だけ、あるいは18,19だけ特異的に高いことは起こりえないと思います。 http://togetter.com/li/884989 ni0615
toumei-unicorn @monstar81053 2015-10-19 12:05:28
岡山大のデータは津田氏がアクセスしやすいというだけの例示で、震災前の千葉大などデータはそれなりにあるようですよ。 https://twitter.com/yard_1957/status/636899717675225089 ni0615
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-10-20 18:35:40
@inahouetsu「 小児甲状腺癌は進行が早く、予後が悪いと言われています。」済みませんがソースを教えてください。わたしの知る情報ではこうですが・・・。「甲状腺癌の多くは治癒します。小児の生存率は約95%です。発生率および死亡率は年齢とともに上昇します。」http://www.childrenscancers.org/54よろしくお願いします。
nao @parasite2006 2015-10-21 15:18:15
@hseino1 さんのツイートを1件まとめに追加しました。見落としをお詫び申し上げます。
maki@maki-chi @makicyann 2015-11-10 20:39:58
【多くの子どもたちが既に転移してしまっている病状のようです】https://twitter.com/ksmkwd/status/605151936363380737「福島県における小児甲状腺癌治療の実際」第27回日本内分泌外科学会総会 抄録より。今回79人。リンパ節転移=75% 被膜外浸潤=44% 肺転移=4%
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-25 22:58:07
@makicyannもともと甲状腺癌は微小癌の時期からそういう性質があります。浸潤、転移は進行甲状腺癌の特徴ではありません。https://www.epu.ac.jp/uploaded/attachment/1014.pdf http://www.pref.aichi.jp/cancer-center/hosp/12knowledge/iroirona_gan/16kojosen.htmlまずは基本的なことを勉強しましょう。
maki@maki-chi @makicyann 2015-12-27 10:12:09
hseino1 放置すれば、原発巣はやがて甲状腺外へ発育し、筋層、気管、食道、反回神経(声を出す神経)などへ浸潤するし、転移は反対側の腺葉へ、また同側の頸部リンパ節あるいは反対側の頸部リンパ節へ、さらには血行性に肺や骨へ拡がるので、血行転移が起こる以前に手術によって病巣を完全に摘除しないといけないわけです。ここで甲状腺がんにカウントされた数は、そういう状況に置かれた子どもの数です。反回神経湿潤や肺転移もあると鈴木教授は言っていました。
maki@maki-chi @makicyann 2015-12-27 21:20:02
BRAF遺伝子変異について 小児と成人では違うと解説しています。山下俊一先生 http://www-sdc.med.nagasaki-u.ac.jp/coe/jp/activities/elearning/
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-28 10:00:55
@makicyannリンク先のe-learningではチェルノブイリで見出された甲状腺癌では放射線の二重鎖切断による遺伝子再配列が顕著だと述べられています。一方で福島の悉皆検査で見出されたものはBRAF点突然変異が優位であることからも、成人期に発症するもの+αを掘り起こしている可能性が示唆されます。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26584635
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-28 10:15:21
@makicyann確かにそういう経緯を辿る場合も稀にあるので治療ガイドラインでは切除となりますが、現時点で重篤化はしていません。「手術の適応症例についてhttps://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/90997.pdf」ではや反回神経に近接とはありますが反回神経湿潤とは記述されていません。(続く
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-28 10:16:01
@makicyann承前)また、若年期では遠隔転移も重篤症例には分類されません。「甲状腺がんの進行度http://koujyousengan.jp/about/stage.html」あなた様のように重篤症例であるかのような不正確な発言が検査を受けた子供たちの心に突き刺さることを自覚しましょう。
maki@maki-chi @makicyann 2015-12-29 09:34:47
hseino1 切除しなければならないこと自体が深刻な問題と認識していますが。あなたはおできを切り取った程度にしか考えていないのですか?
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-29 18:25:43
@makicyannだんだん内容が変わってきましたが大丈夫ですか?【多くの子どもたちが既に転移してしまっている病状のようです】などの「呪いの文章」を書くことに対してわたしは抗議したのです。重篤でない所見を掘り起こしてしまったことも原発事故の弊害であり、その点に関する関係者の責任は重いと思いますが、あなた様の書いていることはそれ以前の問題で、的外れも甚だしいです。
maki@maki-chi @makicyann 2015-12-29 18:39:47
hseino1  変わっていませんよ?今回79人。リンパ節転移=75% 被膜外浸潤=44% 肺転移=4% これが重篤でないと言っているあなたの神経を疑います。あなたがもし医師であれば、保護者の気持ち、一生チラーヂンを飲まなければならない気持ちも解らない、事なかれ主義の御用医師なのでしょうね。
せいの@えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-12-29 19:12:25
@makicyannやれやれ・・・。話が振り出しに戻っちゃったよ・・・。それらが微小癌の時期からの特徴で甲状腺癌の特異なところであり、重篤化のマーカーでないことは二つの資料で示しました。一方でこういう事態を招いた「関係者の責任は重いと思います」と表明しました。問題は要素ごとに切り分けてください。あまりに非生産的な時間を過ごしているので、これで終わりにしましょう。さよならいお~ん。
nao @parasite2006 2016-03-02 22:16:58
津田論文に最初についたコメンタリーのリンクが2016年2月29日付で復活していましたので差し替えました。
kikumaco(7/16ベアーズ8/10中野 @kikumaco 2017-01-08 14:25:49
津田論文が出た時のまとめですが、問題点は出尽くしてる
nao @parasite2006 2017-01-08 14:56:33
津田論文が出た後、同じ雑誌に相次いで掲載された反論のLetterの解説をこちらhttps://togetter.com/li/889541 でご覧いただけます。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする