cyborg001さんとの甲状腺がんについての議論。2015年9月3日～9月15日。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 「韓国の例を援用しながら「福島も過剰診断」という印象操作」を私が行ったという根拠（具体的なツイートの引用など）を提示してください。当初から、「でもそれって大人の話ですよね。子供の甲状腺がんにも同じことが言えますか？」などと言うのが良い、と私は言っています。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 むしろ、「成人の甲状腺がんの過剰診断の議論を小児に援用できない理由」についてのツイートすらしているんですが。[ twitter.com/NATROM/status/… ]。

名取宏（なとろむ） @NATROM

一般的に、大人と違って子供に見つかる癌は、1．成長スピードが速い、2．癌以外の死因で亡くなるまで時間がかかる、という理由で、過剰診断ではない可能性が高いと思われる。

2015-03-14 11:51:15

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 言葉遊びは止めましょう。あなたの主張の中心的部分は「韓国の癌急増はエコー診断による過剰診断による」というものです。これ、違うんでしょうか？

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 韓国の症例について議論していることはお分かりですよね。何度もあなたに提示したように、Y. M. Choi et al. 2014やB. Y. Cho et al. 2013などでは、韓国甲状腺がんの急増は過剰診断のみでは説明困難としています。

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM ブログに「専門家たる医師は、もはや気軽に甲状腺がん検診を行うべきではない」とありますね。 d.hatena.ne.jp/NATROM/20150630 これを普通に読めば、小児を含めて「甲状腺健診を行うな」と解釈されるでしょう。

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 老婆心ながら、 印象操作と言われてくなければ、福島の小児症例に関するご自身の立場をはっきり出された方がよろしいかと思います。

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 最後に重要な点だが、チェルノブイリでは40才以上でも被曝起因の甲状腺癌の増加が報告されています（被ばく医療分科会）。 twitter.com/cyborg0012/sta… … 「医師は健診を行うな」というあなたの見解は成人集団に限っても極めて疑問の余地があります。

cyborg001 @cyborg0012

細井 義夫（広大 原爆放射線医科学研究所） 「被ばく時年齢40才以上の場合の甲状腺癌のリスクについて」 nsr.go.jp/archive/nsc/se…' 原子力安全委員会資料。40才以上の被曝による甲状腺癌リスク上昇を認め、40才以上の安定ヨウ素剤配布を推奨している。重要です。

2015-07-18 07:12:19

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM その成人の甲状腺がんについても、韓国政府は今年になって原発周辺の被曝による癌増加を認める報告書を出しています。 韓国、「放射線とがんの因果関係」を初めて認める政府報告書 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150905-… 無視せずに、しっかり向き合って下さい。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 もちろん、私の主張の中心部分は、他のまともな専門家と同じく、「韓国の癌急増はエコー診断による過剰診断による」ですよ。しかし、「韓国の増加はすべて過剰診断の結果」とは言っていません。この違いはわかりますか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 １．「韓国の甲状腺がん増加はエコー検査による過剰診断だけでは説明できない（本物の増加も含まれる）」という主張と、「しかし、そうはいっても増加の大半は過剰診断によるものである」という主張が両立することに、同意できますか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 「増加の大半は過剰診断による」という主張を覆すには、単に「本物の増加も含まれる」のを示すだけでは不十分なんです。検診を推奨するには「本物の増加が【多く】含まれる」を示しても不十分で（というか無関係）、検診の利益が不利益を上回ることも示す必要があります。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 私も最初から、「韓国甲状腺がんの急増は過剰診断【だけ】では説明困難」かもしれないということは認めています[ twitter.com/NATROM/status/… ]。もしそうだとしても、LeeやWelshの主張が否定されることにはならないんです。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@iPatrioticmom もちろん、検診効果や過剰診断だけでは説明できない　という専門家は複数います。知っています。過剰診断が主"mainly"だけど、"solely"単独要因ではない。

2015-06-22 21:29:15

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 ２．「韓国の例を援用しながら「福島も過剰診断」という印象操作」を私が行ったという根拠（具体的なツイートの引用など）を提示してください。できないのなら、私が印象操作を続けたというツイートを取り下げてください。

名取宏（なとろむ） @NATROM

しかし、事実を誤認して「（なとろむは）印象操作を続けている」と言ったまさしくその本人が、謝罪も撤回もせずこんなことを言うのはすごいよな。「議論をする際には相手の主張をしっかり理解しましょう」とも言っていたんだよ。 twitter.com/cyborg0012/sta…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 もちろん、他の専門家と同様に、小児を含めて、一律の甲状腺がん検診を行うべきではないと私は考えています。何らかのリスク要因がある場合には個別検討ということになります。原則としては検診を受けるかどうかはインフォームド・コンセントの上で被検診者が決定します。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 老婆心を言うなら、「あなたの根拠はWelshだけ」「印象操作を行った」などと言っておいて、反論されたら撤回も修正もしない、という態度は改めたほうがよろしかろうと。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 なお、「cyborg0012さんはましなほう」という9月4日の私の主張は、事実誤認でしたので撤回いたします。申し訳ありませんでした。今回、番号を振った質問・指摘には優先的に明確にお答えくださるとうれしいです。

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 大半が過剰診断かどうかなぜ分かるんですか？韓国では子供の甲状腺癌も３倍近く増加していますが、エコー経由で発見された患者は12％に過ぎません。つまり「大半が真の増加」です。成人症例でも同じことが言えると考えるべきではないですか？

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM でしたら、もう少しバランスのとれた議論を心掛けるだと思います。少なくとも2015年6月に書かれた「韓国における甲状腺がんの過剰診断」という論考は著しく客観性を欠いたものです。 d.hatena.ne.jp/NATROM/20150630

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 私の問いに答えてないですね。医大は過剰診断はないと言っています。福島についてご自身の立場を明らかにすべきであり、そうでなければ「印象操作」の誹りは免れません。 twitter.com/cyborg0012/sta… twitter.com/cyborg0012/sta…

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM なるほど。「小児を含めて一律の甲状腺健診を止めよ」という立場なのですね。福島健康検査も止めよと。やっと本音を言ってくれましたね。なぜこの本音をはっきり直接述べないのですか？

cyborg001 @cyborg0012

@NATROM 再度言いますが僕は韓国の癌増加に過剰診断があることは認めている。しかし早期発見のメリットも同時に見られる。韓国を例にするなら、「早期発見のメリット」と「過剰診断の弊害」の双方に関して、医者として両者の比較考量をどう考え、医療政策の提言につなげるかを議論すべきです。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 問いに答えていないのは、明らかにcyborg001 さんのほうです。[ twitter.com/NATROM/status/… ][ twitter.com/NATROM/status/… ]。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 「なとろむはcyborg001 さんの問いに答えていない」と主張したいのであれば、具体的に番号を振ってご質問してください。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@cyborg0012 「韓国の成人の甲状腺がんについて大半が過剰診断かどうかなぜ分かるか」については紹介した論文に書いてあります。不明な点がありましたら、[ d.hatena.ne.jp/NATROM/2015071… ]のコメント欄ででもご質問してください。