あえとす＠鎖地平団(@aetos382)さんのまとめ(10)

まあロードスがラノベじゃないというのはいいけど、そういう人に対して「ゴブリンスレイヤーはラノベじゃねえ、ハイファンタジー/ダークファンタジーだ！」と真顔で主張して同意されるのかどうかは気になる。これで「そうだね」と返されるんなら「あ、あなたはそういう基準なんですね」という意味では納得できるけど否定されたら「判断基準は？」とは思う。どちらもTRPGベースでゴブスレ仲間は賑やかだけど結構シリアスで主人公もストイックだしね。

ロードス島戦記はラノベじゃない？

@BUHII_dayo @adenoi_today 「著作権法の筋」を言うならば、引用等の著作権法で保護される利用法の前提条件となる、著作物が「公表／公衆送信されていること」の「公」は「特定かつ多数の者」（つまり不特定でない）を含みます。つまり「会員に向けたものだから」などといっても、それがある程度大きい規模であれば公表したものと見なされます。

話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ

「合わせて読みたい」で紹介されたまとめが三つともダニエルカールで草。

「カール」が中部地方以東での販売終了を発表「それにつけてもおやつはカールじゃないのか」

@eatthemeat2854 その台詞で同類に落ちたであろうな

一人暮らしのトイレにカメラを仕掛けられ犯人が上司だった話

分類タイプを説明するときに例として挙げてる文は論文著者の考えた例文なの？ これが挙げられてる10作品のいずれかから抜き出した文ならどの作品からなのか書かれてないのは問題じゃないのか

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

@kzn1g3s 感情の問題なんだろうな、というところに、判例があるからそれは違う、とか言われましても困ります

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

大学の話だけなら謝罪して取り下げて終わりにできますけど学会側からすると国内学会とはいえ採択して発表したものを正当な理由無しに取り下げるのは結構厄介な案件なような

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

カオスラウンジ事件はことあるごとに語られる。渋に逃れるすべは無い

pixivの作品を転載・引用した立命館の論文の件でpixivが動いた「流石にそうか」「対策してないわけじゃないもんな」

Wikipediaを信用するとロクなことにならない[要出典]とみんな[誰が？]言うけど、特定記事について述べるなら信用するなと言い回るより、典拠示して編集した方が良い[独自研究？]

「古事記とか、江戸時代には誰も読める人いなかった」というデマへの対応録

お薬案件ｗ

「日本会議・アッキード事件」後編

@heads428 で書いたが、pixivにあげてあるものを「プライベートで送信対象が制限された非公開のもの」と見做すのは裁判に持ち込むとかなり厳しい。ので論点をそこに注力されると夢小説を守りたい側としては困る。「同好の士であれば不特定のなるべく多数に読んでほしい」「同好の士以外には書いていることさえ知られたくない」というアンビバレンスをもうちょっと慎重に扱ってほしい。完全な私信ならlineやらメーリスでやってりゃいいんだから。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

@syougun 患者も作者も研究対象者である事は同じ。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

もともと東日本だとうす味売って無いよね。 うす味って何味のうす味?

「カール」が中部地方以東での販売終了を発表「それにつけてもおやつはカールじゃないのか」

@rinse5731 本人しか分からんのなら事前に察知しろっていうのは無理があるのでは。抗議されたら配慮するしかないでしょうけど。論文を書くにあたって責められる落ち度があるとは思いませんね。そもそもR-18って未成年にとって有害で卑猥なものでしょ。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

まあ、システム側からの要請、ルールに従った結果、全年齢媒体に一部引用されることを作者が想定しなかった、という心理が発生することは当然考えられるけど、それは実際に引用が違法視されることとは別問題。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

引用として作者名を挙げる必要はある。けど今回の件は、アカウント名=作者名という決まりのないpixivに投稿された文章を、アカウント名=作者名と勝手に解釈して誤った作者名を掲載している。確認すれば正しい名前もすぐにわかることなのに。それは問題にならないのですか?　引用文献の作者名が間違っているのですよ?

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

@Larems_ 「作品のページから作者のプロフィールを見ればツイッターアカウントが書かれている」んだったら、それは本人が公開してもよいと判断した情報だと、世間的には判断すると思うんだよね。件の研究者もそう判断したし、わたくしもそう判断するよ。

話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ

@ugamaria あ、引いてるのは女がどうだ男がどうだじゃなくて単にあなたの読解力にです。　ついでにマジレスすると、その意見は「この画面に映っている人を殴る」までが許されるラインで、「この話とは全く関係ない世の中のブスに殴りかかっている」時点で「ただ属性が同じだけの人を殴りに行ってる加害者」でしかなくなってます。

「痴漢を騒ぎ立てる女に触りたくなる魅力はない」という画像に多くの共感の声！「モテたいコンプレックス」「触られるいい女アピール」等

@chasyan いや論文内では「引用」しているだけで著作物自体の公表はなされていないでしょ。相当無茶な話してるよ。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

よくわからないまま沖縄旅行記作成しました。お目に触れると喜びます。よろしくお願い致します。

COMITIA120【旅部】まとめ - コミティア120開催【旅部】告知まとめです -