アニマルライツ派との対話1

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 「動物利用が悪であるとすれば」の仮定形の話が、なぜ、「 だから、道徳的に悪いことをしている人を批難するのと同じく、それをしていない企業等を批難することは当たり前の事である。」と結論に至るのでしょうか？

空 @sora_love_sora

@hosotaka 「動物利用が悪であるとすれば、中略・・それをしていない企業等を批難することは当たり前の事である。」という事で仮定の内部（仮定が前提）での結論なので問題ないと思いますが？

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 前半は仮定形で始まり、後半で、道徳や足立前で結論づけるのは、なぜなのでしょうか？

空 @sora_love_sora

@hosotaka 後半を仮定形にすると意味が変わるからです。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 「あなたがまともな人間なら、マイノリティを保護するのは当たり前である」と「あなたがまともな人間なら、マイノリティを保護するのは当たり前であるかもしれない」は意味が違うのと同じです。

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 文法の話を聞いてると思われているようですが、「後半で、道徳や当たり前で結論づけるのは、なぜなのでしょうか？」とお聞きしている。固い言い方ですと、論理の飛躍はなぜしているのか？　と聞いているのです。

空 @sora_love_sora

@hosotaka ツイッターでの啓発だからです。全部を細かく説明すると140文字ではおさまりませんから。

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 一段落に区切って、ツイートするということもできますし、twilongerを使えば済むことです。それに、文字数の話ではなく、論理の飛躍について質問しました。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 後段については答えています。前段については複数のツイートにはしたくないので。

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 「動物利用が悪であるとすれば、動物利用しないで製品を生産する、つまり動物利用を避けることは、生産者・企業の道徳的義務である。」にも論理の飛躍が見られます。なぜですか？

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 構文としての飛躍と、「動物利用が悪であるとすれば、動物利用しないで製品を生産する」を論理的に考えると、動物という分類に人間を入れない場合はできても、そうでない場合は企業活動が一切できないことになります。それについても、回答ください。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 要約すれば、動物利用が道徳的に悪であれば、動物利用企業は悪なので道徳的に非難すべきということで飛躍はないと思いますがね？どこがどう飛躍してるの？

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 人間を動物だとした場合、すべての企業は悪となるので、「動物利用を避けることは、生産者・企業の道徳的義務」が論理上破たんする。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 意味が分かりません。

空 @sora_love_sora

@hosotaka いいえ。

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora ふーん、じゃあ、なぜ、フレンチでウサギを食べることへの反対がないの？

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 「イッターでの啓発だからです。」と仰っていた人が、わかりませんですか…　呆れてきました。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 人間も動物も同様に苦痛を感じる事が出来、人間が苦痛を回避する以上人間に取って苦痛は良しとされません。従って苦痛を与える行為自体が悪とされるので、苦痛を感じる存在に苦痛を与えることも悪です。そして動物だけに苦痛を与えることは差別で、これも良しとはされません

空 @sora_love_sora

@hosotaka 全部の事例を細かく説明できませんね。量的な問題で。だから肉食反対と言っていますね。

空 @sora_love_sora

@hosotaka 日本語をちゃんと書かないからですよ。目的語ね。

空 @sora_love_sora

@hosotaka その方がよっぽど論理が飛躍してますね（笑）

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora 一ツイートならわかるんだけど、あなたはフレンチに関しての食肉反対ツイートをしましたか？

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora twitter.com/hosotaka/statu…　では、明確に目的語を書いていると思いますよ。だが、あなたは意味が分かりませんと回答し、今は、「日本語をちゃんと書かないからですよ。目的語ね。」と回答している。

空 @sora_love_sora

@hosotaka総合的に 肉食反対はしてますが。それとも食べられている動物すべてにツイートせよとでもいうのですか？量的に無理ですね。可能だというなら動物名をすべて書き出してくださいね。

細川　隆好,세천　륭호, Xìchuān　lónghǎo, @hosotaka

@sora_love_sora あなたのツイートを検索してみましたが、フレンチにおいてウサギを食べることへの批判はどこにもなく、動物愛護に見せかけた民族差別じゃないかと疑問を呈されるのは、妥当ではないでしょうか？