人権を守る国際人権NGOヒューマンライツ・ナウその問題点

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

前述した通り、HRNは、児童性を証明するか、児童だと信じることが相当だということを示さないと（私見ですがメーカー側に聞いていない時点で、相当とはいえないでしょう。）、名誉毀損で違法・犯罪行為だということは免れないわけです。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

報告書に追記して、ご指摘がありましたという問題ではないでしょう。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

「Q 年齢確認のメカニズムの提言は個人情報保護との関係で問題があるのではない か。 A（提言引用）…これは児童ポルノ根絶のために、年齢確認が必要であるとの問題意識から、米国法規制を参考に提言したものです。」（この後、関連団体と議論していること、もっと適切な制度を検討すると続く）

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

「個人情報保護との関係で問題があるのでは」という問いには答えていない。結局、自分の提言については、いいのか悪いのか何も言わないわけですね。無責任。 誰がどう見ても不適切で、女優の人権を無視した提言をしちゃって、批判を受けたのだから、お説ごもっとも、筆が滑りましたと謝ればいいのに。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

いやそうでないなら、反論してもいいんだよ。この提案は適切だって。批判はおかしいと。それをやるほどツラの皮は厚くないらしくて、問いから逃げてごまかしているわけですね。何がFAQなんでしょう。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

「米国法規制を参考に提言したものです。」って書いて、アメリカの権威でなんとか逃げようとしていますね。馬鹿らしい。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

HRNの提案は、全国に女優の機微個人情報をばらまくという誰がどう見ても馬鹿な制度なんだから、「馬鹿！」と批判されるし、その批判は正当なわけです。論ずるに足りないというやつです。 はっきりいっときますけど、批判するのにアメリカ法の知識なんて必要ないですからね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

まぁ、オリジナルのアメリカの法律より範囲が無茶苦茶広がっているとか、アメリカで憲法問題が起きているとか、そういう事情はあるのだけど、そんな細かい話はこの文脈ではどうでもよいです。 全く現実的じゃない制度を提案するのは馬鹿だし、女優の権利のことは全く考えていないんですね、で終わり。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

だいたい、今の制度って、刑事罰という一番厳しい制裁があって、それを避けるために、メーカーだかプロダクションが相当厳格に年齢確認をきちんとやっているらしいんですね。それで、何が不足なんでしょう。 それでもザルで、児童ポルノが結構流通しているのなら、また考えないといけないですけれど。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

とはいえ、年齢確認について、ガイドラインなり法規制で、もっと明確にさせましょうという議論はあり得るかもしれない（これに対し、現状で十分という立論もあり得る。）。 そこで、販売店に年齢確認資料をばらまきましょうという馬鹿な提案をするから、馬鹿ですねと言われているだけで。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

それから、外国の制度を調べて、日本の参考にしましょうというのは、だいたい、大事なことですよ。 今回の件で言えば、アメリカ法を調べて、その制定経緯、解釈・運用上の問題点なんかを紹介した上で、それを日本に持ってきたときにうまく動くのかきちんと検討して提言すれば、有益でしょう。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

HRNのは、そういうんじゃないですからね。 表面的に紹介して、さしたる検討もなしに思い付きの「提言」を書いて（検討して書いたのであれば、もっとひどいわけだが）、批判されたところで言い訳でアメリカ法を参考にしたんですって言っているだけだから。比較法の名に値しない。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

今回、私はけっこうびっくりしたのだけど、名指しされたソフトが流通から消されたりというようなことがあったらしく、また、DMM.comが18歳未満のイメージビデオの取り扱いを停止したりと（そんな乱暴な……）、HRNは一つの権力なんですね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

これとかね。「18歳未満が出演する着エロやイメージビデオは3号ポルノにあたる」って、あたるのもあれば、あたらないのもあるんだが。 IPPAのリリース原文には、そこまで書いていない。今回指摘されたものは、3号ポルノと言っているみたい。 twitter.com/bengo4topics/s…

弁護士ドットコムニュース @bengo4topics

「児童ポルノは社会より排除すべきもの」「18歳未満が出演する着エロやイメージビデオは3号ポルノにあたる」 AV業界団体IPPAが声明文を発表しました。 bengo4.com/c_1009/c_1406/…

2016-09-09 18:42:50

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

「本報告書に記載されているような‘実在の 18 歳未満が出演する着エロ、イメージ作品’は「出演児童を性的搾取」するものであり、弊協会としても児童買春・児童ポルノ禁止法第2条3項規定の「3 号ポルノ」に該当すると考えております。」 ippa.jp/pdf/ippa-jidou…

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

まぁ、IPPAとしては、イメージビデオはバンバン規制されても何ら痛痒は感じないということで、実害のないところでHRNに尻尾を振ってみたということなんだろうけどね。 ただ、イメージビデオについては、私は把握していないのだけど、問題作品が多いようではありますね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

人ごとながら心配なのだけど、HRNは、無茶苦茶なことを言って恥じず、FAQもいい加減な逃げ口上、合理的な話し合いができる相手とも思えないんだよなぁ。 様々な問題について適切な対応が求められているというところまではよいのですが、HRNと話しても有害無益だと思います。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

少なくとも、HRN報告書のおかしなところについては、きちんと対応を求める。そうでないと、次はもっと無茶苦茶な、いい加減なことを言いだしませんかね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

HRN報告書への私のコメントは、書き方は辛辣だけれど、それはおかしいのではないかというポイントに焦点を絞ったつもりでした。表現規制賛成派であっても同意できるはずと前に書いたとおりです。伊藤先生かHRNから何らかの応答がないものだろうかと期待もしておりました。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

少なくとも「なぜメーカー側に児童性について確認を取らなかったのか」という核心的な問いについては、FAQとして回答があって然るべきだったと思います。 残念です。 こちらからは以上になります。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

現時点では、途中までしかTweetが収録されてませんが（私のせい） ＨＲＮが女優の年齢をメーカーに確認せずに、AVに児童ポルノの嫌疑をかけたのは名誉毀損。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点、その3。 - Togetterまとめ togetter.com/li/1022859

ギガ男爵（中年男性㌠ @exbaron

@kyoshimine 3号ポルノに引っ掛かりそうな作品はもともとDMMがメインの流通手段ってわけでもないですからたいした影響はないでしょう（今後追従する通販はあるかもですが）。出演作品を児童ポルノ扱いされた当時 U18 だったグラドルさんたちはとんだ災難ですな。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

一点、誤解されると嫌だから補足しておくけど、私はAVメーカーとかプロダクションとかから依頼を受けたことないからね。利害関係なし。事務所全体でも、多分ないんじゃないかなぁ。それはデータベース叩いてみないとわからんけど。