2

内閣府が平成20年3月にまとめた災害教訓に関する専門調査会報告書1923関東大震災第二編第4章第2節209ページをご覧ください
http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/kyoukunnokeishou/rep/1923-kantoDAISHINSAI_2/

さあみんな算数はできるかな?
3桁の引き算の時間だよー

三毛猫ワトスン @nukonuko009
政府報告書コラム8の元ネタは山田昭次か 氏名不詳が分からない山田昭次元ネタにする時点でお察しなんだが「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…
三毛猫ワトスン @nukonuko009
今政府の報告書見てて気がついたんだが朝鮮総督府の関東大震災の死者行方不明者捜査で出てきた813人を被殺者ってしてるな でもその直後に朝鮮総督府捜査の死者行方不明の最終的な総..「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…

さて大正12年12月調査で813人の朝鮮人が殺されたと概算が出て、翌年大正13年6月に震災を通じての死者行方不明者の総数が832人

当時の朝鮮人は関東大震災ではたったの19人しか死ななかったのか?

813人が殺されたって資料が載ってる本→「関東大震災朝鮮人虐殺問題関係史料Ⅳ」

関東大震災で最終的な朝鮮人の死者行方不明者が832人だという資料が載ってる本→「現代史資料(6)」

あっ···察し

三毛猫ワトスン @nukonuko009
朝鮮人虐殺は確かに政府の発表(報告書のせいで生まれたようだな デマへの警笛を鳴らす報告書でデマかますとは政府も斜め上のことしてくれますな「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…
三毛猫ワトスン @nukonuko009
ふむ関東大震災の弔慰金は出処が違うな 朝鮮人→朝鮮総督府から弔慰金 日本人→御下賜金として国から弔慰金 出処が違うならその判断が違うのも頷ける話だ あと数の大小ってこ..「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…
三毛猫ワトスン @nukonuko009
何で弔慰金の出処は議論の対象にならず日本人と朝鮮人を比べてって話になるんだろうか これまるで別物じゃない 同じなのはお金を支給ってことぐらいでさ「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…
三毛猫ワトスン @nukonuko009
御下賜金は差別的取り扱いはない 朝鮮総督府が朝鮮人に特別な弔慰金を与えたってだけ 当時朝鮮人は日本人だったわけだから御下賜金と二重取りの可能性もあるな「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…
三毛猫ワトスン @nukonuko009
つまり日本人と朝鮮人を比べてより朝鮮人の方が大変な目にあったからって増額されてるわけじゃない「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…

新聞報道は誤報だらけ

でも虐殺を肯定する新聞記事は証拠採用だー

三毛猫ワトスン @nukonuko009
1923archives.blogspot.jp/2015/12/blog-p… へえ五ヶ月も海中にあってまだ腐乱した肉がついてい..「関東大震災の際の「朝鮮人虐殺」を信じない人たち」 togetter.com/li/1020250#c30…

関東大震災から二ヶ月経った自警団の放火も関東大震災関連だー

http://1923archives.blogspot.jp/2014/11/19231110.html?m=1

失礼しましたまとめ作ったときにリンクが壊れてたみたいです
先程までそれをチーム1923の責任にしていたことをお詫び申し上げます

コメント

段ボールが本体 @Himade4tama 2016年9月11日
二百件の殺人事件について、三百人起訴したってあるし、警察で保護したとかも書いてあったけども。 数は議論の余地がありそうだけど、0とは読めないかな。
fam @fam256 2016年9月11日
あの当時は混乱もあり、さらには身元不明の遺体もたくさんある。が、朝鮮人虐殺が「なかった」にするのはどう考えても無理筋で。たとえば、このデマが関東以外に広がり、地震の影響がたいしてなかった地方都市で朝鮮人に対する暴行、殺人が行われていて、実際裁判になっていることを知っている人がこの手の人に何人いるか(裁判記録に残ってる)
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
へーえ、すごいねえ。関連本の一冊も読まずに、歴史学者がすべて肯定している説を否定するんだ? 『九月、東京の路上で 1923年関東大震災ジェノサイドの残響』https://www.amazon.co.jp/dp/490723905X
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2016年9月11日
従軍慰安婦を日本国内ではなかったことにできたので、今度はこれをなかったことにしようとしているのでしょう。日本を世界的に孤立させようとする反日ネトウヨはお忙しいですね。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 その歴史学者と政府報告書が間違ってたとの指摘です なお加藤氏は氏名不詳が黙秘とわからない無知です まああなたもわかりませんよね氏名不詳の意味
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
この本には、虐殺の目撃報告、虐殺に加わった人の証言、朝鮮人に間違えられて殺されそうになった人の証言、警視庁の幹部だった正力松太郎の証言、小中学生の作文にいたるまで収録されてるんだけど、それらの証拠をすべて「なかった」と言うわけね?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
fam256 あなたは物事を正当に評価する方とお見受けします 今言われてる朝鮮人虐殺とは軍民官全体で死亡者以上の虐殺があったとする陰謀論なんですよ だから新聞記事は信じられないといいつつ自分に都合のいい記事は引用するしデマが流れたと言いながら虐殺があったとする証言は無批判で採用するといったことをするわけです 朝鮮人が殺された=朝鮮人虐殺ではありません
音浦P@ISF06 D41 @OtowlaP 2016年9月11日
「様々な歴史学者が積み重ねてきた資料をもとにたどり着いた答えより自分の考えの方が正しい」と思えるその自信はどこから来てるんだ
tako @tako6502 2016年9月11日
山本先生こじれるだけなんだからやめといたほうがいいです。あなたもまとめ主さんもお互いの意見を認めるわけがないんですから、話しあおうとするポーズすら無駄でしょう?
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
警察や内務省も最初は「朝鮮人暴動」「井戸に毒を投げ入れている」というデマを信じてしまい、各警察署を通じて被災者に警戒を呼びかけた。それで各地に自警団が生まれた。すぐに虚報だと判明して、警察はデマの打ち消しにかかるけど、すでに虐殺がはじまっていた。(このへんは先日のNHK特集でも解説されていた)
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 正力松太郎の証言ですか?あれはデマをばら撒いたんじゃなくてデマに踊らされて早期に治安回復できなかったっていう失態と解釈するのが正当でしょう だから朝鮮人犯罪があったことが失態の軽減理由になるのですよ 警察陰謀論はやめてくだい
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 朝鮮人犯罪はありましたよね? 井戸に毒は国民新聞10月23日刊に載ってます 新聞記事だから否定するわけですか? とすると虐殺の証拠として挙げられている新聞記事はなんなのかってことになりますが?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
で、関東大震災での死者行方不明832人中813人が殺されたっていう政府報告書の間違いに言及する人はいないんですか?
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
立件された朝鮮人殺害事件は53件、被害死者数は233人(司法省まとめ)。立件された事件は全体の一部なので、本当はその数倍と言われているが、正確な数は不明。実際、多くの目撃証言がある旧四ツ木橋周辺の虐殺で、立件された犠牲者数が「4人」とか、ありえない。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
慰安婦デマが暴かれて今度は「虐殺デマを暴くと日本が孤立」デマですか
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
とにかく、ろくに本も読まずに、ネットでちゃちゃと調べただけで、すべての学者が支持している定説を覆す「真実」があっさり見つかるなんて思っちゃだめだ。それは「私は相対性理論に間違いを発見した!」というのと同じような妄想だから。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 だからそれが政府報告書の間違いとなんの関係があるんですか 暗数はあくまで暗数です
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 だから私の簡単なミスなら指摘しましょうよ 関東大震災での罹災による死者行方不明者は19人でいいんですか?
catspeeder @catspeeder 2016年9月11日
あっちのまとめのコメ欄で「朝鮮人虐殺はなかったってことになってるの?」と言ったら「何がどう朝鮮人虐殺はなかったってことになったのかkwsk」とツッコミを受けたのだが、結局虐殺はなかったって流れになってるのな。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
[c3049190] そこで俺にボコボコにされた後でこんなマトメ作って逃げ出してる三毛猫さんにも言ってあげてくださいw
遮光昏人 @KREHITO 2016年9月11日
で、また山本先生がブチ切れると。何度目や、この流れ
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
「なかった説」に対する反論は、僕以外の人がとっくにやってます。だからわざわざ僕が答える必要なんかない。 http://kudokenshou.blogspot.jp/2015/01/000.html http://vergil.hateblo.jp/entry/2015/05/06/143110  http://ur0.link/yibb
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2016年9月11日
むしろ何で僕に対して「反論しろ」と求めるのかが不思議。それを言うんだったら、日本中の歴史学者(保守派の人も含む)に対して言わなくちゃだめでしょ? http://01sep1923.tokyo/lies-in-20min/article1/
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 その根拠たる政府の報告書が間違ってたって指摘ですよ? 虐殺算定は813から推定してるんでしょう?
江頭キチジロー @yanagomi 2016年9月11日
その日本人59人の大部分は、「自警団」に誤認されて殺された人なんだよね。なかには日本人と判明した嬉しさでバンザイしたら「バンザイとは何事か!」と殺された人もいるし(ソースは吉村昭さんのアレ)。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 何故か歴史学者は戒厳の性質をスルーし氏名不詳が黙秘ということを理解していません 多分そういうことが重要じゃないと思って深く調べなかったんでしょうねえ その間違い込みで学者を信じるんですか?
catspeeder @catspeeder 2016年9月11日
[c3049276] そのコメは「朝鮮人虐殺はなかった」と読めばいいのか「日本人を含む朝鮮人虐殺があった」と読めばいいのかわからない。まとめタイトルは「朝鮮人虐殺はなかったようです」だからわかりやすいけど。
tako @tako6502 2016年9月11日
こういうのを見ると「どっちも信用出来ないからどっちも信じない」ってなるんだがなあ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
別に私は朝鮮人殺害があったことを否定しているわけじゃないですよ 朝鮮人殺害を虐殺にすり替え陰謀論として再構成する意味での朝鮮人虐殺に反対してるわけです
catspeeder @catspeeder 2016年9月11日
[c3049346] そりゃ前まとめの俺のコメは最初から「あったかなかった」についてのもので、その規模とか政治性については何も言及しとらんもの。実態について調査が進むのはよいことだと思うけどね。
シミリス4 @similis04 2016年9月11日
一方韓国の新聞によると犠牲者数は6661人~20000人だそうですw http://japanese.joins.com/article/655/178655.html
がち @gachikibou 2016年9月11日
「虐殺被害者の数がおかしい」という主張はわかるけど、ここに書いてある内容だけでは「なかった」ことにはならないでしょう。虐殺被害者の多寡は普通に議論されているので、目新しい話でもなし。完全に否定をしたいなら、新聞以外にも目撃証言や未遂で助かった人の話も多く残っているので(そしてそれが証拠として採用されたために「あった」ことになっているので)、そっちをつぶさないと説得力がないと思うのだが。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
gachikibou その目撃証言とデータを突き合わせると明らかにおかしい証言が多数あることがわかるわけですね つまり証言には意図したかしてないかは不明であるもののデマ証言が混じってるわけですよ それを無批判に証拠とするのは不当だと考えています なお上に書いた通り朝鮮人殺害は否定しません 朝鮮人虐殺なる陰謀論を否定しているのです
ミジンコ切り @lBBELszb5QzjE6W 2016年9月11日
日本人の朝鮮人に対する差別心は根深いものがある。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2016年9月11日
結局、『(陰謀論として再構成する意味での)朝鮮人虐殺』は無かった、と云いたいのかな?>纏め主
catspeeder @catspeeder 2016年9月11日
「朝鮮人虐殺ではなく朝鮮人殺害と呼ぼう」という動きなのかな?なんか既視感あるな。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2016年9月11日
一方、「(2~600人?の)朝鮮人虐殺」は起きていたが、同時に日本人・中国人などにも、この「虐殺」は及んでいる、と。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2016年9月11日
(これを「虐殺」と云うべきかどうかは諸説あろうけど)
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
catspeeder いえ逆です 針小棒大に物事を大袈裟に語るのはやめなさいって話です 虐殺とか差別とかレイシストとかの言葉はそうやすやすと使うべきではないのですよ それを虐殺ありきで語ろうとするのにストップをかけているのです
蛮族の秋 @banzokuuuu 2016年9月11日
とりあえず反日勢力とやらに深入りさせる餌を与えたいのはわかった
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
super_haka そういうことですね 今回のまとめは虐殺派の根拠としている政府報告書記載の数字が明らかに間違っているとの指摘です これがなくなると数的根拠からの推測は一気に否定されることになります
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
nukonuko009 それが君の独自解釈だからではないだろうかw
catspeeder @catspeeder 2016年9月11日
nukonuko009 すまん、そのコメの何が「いえ逆です」なのかまったくわからん。貴方のコメから読み取れるのは「虐殺ではなく殺害」という主張だと思うんじゃが…
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
similis04 それは他所で挙げられた推測値の例でこの記事での主張とは関係ないですね
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
大体人数以前に、罪もない人が構造的に殺された事を虐殺と呼んで何の不都合があるのか
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
catspeeder ああ私から見ればそう見えるかもしれませんね 私は基本点を関東大震災時の朝鮮人殺害は非虐殺であるという理解においています しかし朝鮮人が殺害された=虐殺と盛る行為はやめなさいと言うのが主張です ゆえに針小棒大と表現しました
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
罪があるかないかはこの報告書から判然としないのでは?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
構造的というのは、「朝鮮人暴動デマを共通の背景に持ち、朝鮮人という属性を目標に繰り返された」って事ね。 朝鮮人以外の被害者も、朝鮮人と間違われた、朝鮮人を庇ったという理由だからこれに含めても問題ない
段ボールが本体 @Himade4tama 2016年9月11日
nukonuko009 混乱により殺人事件が増えたけど、差別意識による集団リンチではないってこと?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
だから、殺人鬼による連続殺人でも被害者の個人性に関係ないものだったら虐殺と呼んでも違和感は持たないな。 こないだの障害者施設入居者の大量殺人事件も僕にとっては虐殺案件。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
Ntokunaki それはあなたの個人の感想ですよね?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
Himade4tama 敢えてリンチするってことはあってもレアケースでしょうね 軍警察が朝鮮人迫害したとするのは論外です 何故なら当時の朝鮮人は日本人だったから守る対象ではあれ迫害の対象ではありません
とら@AHC @TIG0906 2016年9月11日
異論を唱えるなら虐殺の定義を明確化しようよ。定義が共有できてないのに会話が成立すると思う方がおかしいだろ
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
baisetusai 僕にとっては、と断ってますね。
家畜人六号【小暮 宏】 @yapoono6 2016年9月11日
こういう「論争」では正しい方が不利なのです。デタラメは100のデタラメでも簡単に振りまけるけれど、それを正すのは何百倍もの手間暇がかかる。しかも実は定説と違ったという説を振りまく方が恰好よく見える。どっちもどっちといういかにも上から立った言い分も簡単にできる。うんざりするけれども、投げ出したらほら見たことかということになる。
NiKe @fnord_jp 2016年9月11日
「震災を通じての死者行方不明者の総数が832人」ってどこから出てきた数字なんですかね。いくらなんでも少なすぎますよね。
がち @gachikibou 2016年9月11日
nukonuko009 なるほど、主張は理解しました。では「目撃証言とデータを突き合わせ」た内容を発表された上で、改めて否定されることをお勧めします。今回記載の内容では足りていないのは明白ですので(まあ理解されていることとは思いますが)。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
yapoono6 不利なほうが常に正しいのだ、というミスリードって楽しいですよね
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
「正しさ」で言うならこういう場合は推定無罪が一番正しいでしょうね
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
この「慰安婦デマが暴かれて今度は「虐殺デマを暴くと日本が孤立」デマですか」という発言見ても分かるのですが、虐殺がデマだと主張したい側って、その主張の為に論理を組んでいるのではなく、デマであることは前提として話しているから立証責任とか求めても無駄なんですよね。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
お互い譲らないなら、あとは後世の歴史家にでも任せてしまえば良いと思うのですが。
がち @gachikibou 2016年9月11日
・・・とまあ、他人事なので気軽に書いてしまったけれど、目撃証言はかなり多いので、それをつぶすだけでも骨が折れる話。これに限らず、通説を破るのはいつだって大変。いつぞやの旧石器捏造事件だってねつ造した人が1人だったから一気に覆ったのだし、nukonuko009氏も殺害はあったと認めている(≒証言は全て嘘というわけではない)ので、オセロのようにひっくり返すわけにもいかないだろうな
シミリス4 @similis04 2016年9月11日
yapoono6 え、どの説が正しいのか貴方にはわかるんですか? 虐殺というほどの事件はなかった説から犠牲者2万人説までありますが真実はずばりどうなんです?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
fnord_jp 朝鮮総督府が震災被災者として発表した数字ですが、日本人被災者の12倍以上の弔慰金を払っている事からほぼ殺害の被害者であろうと推測されている数字ですね。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
確かに、身元が判って弔慰金支払い対象になったものだけだとしても一般被災者にしては少ないですね。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
ryo_sheep あなたが何を突きつけようと慰安婦は真実であると譲らないのと同様のことだと思いますが
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
こうして、彼らの中では慰安婦も無かった事になるのであった。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
similis04 一番固い内閣府報告書で千人~数千人とありますね。万はまず越えないでしょう。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年9月11日
仮に数百人くらいなら殺してもよいので問題視するな、という意見だと仮定して、すると刑法における殺人罪はどう扱うべきであろうか。100人くらいまでは一律無罪にする?
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
慰安婦は無かった、というのが朝日新聞の一連の経緯からわかる事実だと思いますが、虐殺でフリになったから話をそらそうというこの姑息な態度は許しがたいものを感じますね
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年9月11日
baisetusai じゃあ日本軍が残してた慰安所についての資料は全部日本軍による捏造だったのか……。設置の要請をした際の文書すら残っているんだけど。
シミリス4 @similis04 2016年9月11日
stmark_309 何藁人形立てて釣ってるんですか。 それは「数百人くらいなら殺してもよい論者」を見つけてからその人に言ってください。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015よく見たらチーム1923のサイトじゃないですか 私が作ったまとめはこの方の言説を否定するものなんですが理解してますでしょうか? あと歴史っていつから早い者勝ちになったんですかね? よくわかんないですね
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
baisetusai この場合の立証責任がどちらにあるかという話ですよ。立証責任は常に覆す側に発生しますし、何より貴方の発言には他の人と比べて根拠薄弱です。 それに私は何も突きつけられてもいません。貴方が妄想で語っているなら無駄でしょうね。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
ほら話をそらそうとしてくる。この幼稚なサヨクの振る舞いには我慢がならない。ここは井戸に毒に投げ込む卑劣な劣等民族に対して裁きの鉄槌が下されたことを寿ぐ神聖な場ですよ。慰安婦などという汚れた話柄を持ち込んで議論を混乱させないよう慎むべきです
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
ryo_sheep もっと言えば私は慰安婦問題について何も言っていません。この問題に関しても後の歴史家に任せるのはダメなのかとしか言っておらず、妄想と願望で私の意見を捏造しているのは貴方の方ですよ。
シミリス4 @similis04 2016年9月11日
いあ慰安婦はあったから。 公式に募集してるから。 慰安婦問題などないって言ってる人は「世界に類をみない人権侵害事件としての慰安婦は」ないと言ってるだけ。 慰安婦そのものがないとかいうのはただのトンデモ。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
ryo_sheep そもそも貴方の発言は「私と貴方は同じ穴の狢だ」という指摘でしかなく、貴方の発言の根拠が薄弱であることの反論でもなければ、貴方が決めつけで語っていることの否定にもなっていません。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
baisetusai 話を逸らしているのは貴方の方ですよ。何をどう逸らそうとしているのかすら貴方は語らない。ただ差別したいだけでしょうね。だから論理が無い
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
結局この人の論理は「自分の差別は間違ってなんか無いんだ。だって私は悪く無いもん」くらいのものでしか無い。くだらない。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
虐殺の話をしているのに慰安婦の話をするのは話題そらしである、という単純な事実も受け止められない方と語るのは空虚で無駄だと思います
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
ほーら、虐殺で不利になったから慰安婦で巻き返そうという人間ばかりが沸いてくる
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
先に慰安婦という言葉を出したのはどちらか。読んでごらんなさい。まぁ、こんなこと言うとどうせコメ消しするんでしょうが
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
similis04 私も同意見です。そもそも慰安婦の多くを占めていたのは日本人です。それを隣国憎しでいなかったとしてしまうのは何か違う気がしますね。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
ここが虐殺について語る場であるという認識をしていればどちらが先なのかという瑣末な問題を持ち出す必要すらありません。全く話題そらししか出来ない連中の無様さと来たらw
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
もうこの人だけ異質なんですよね。他の人はまだ論争による対立として理解できる。この人には論理がない。 私は一貫して論理の根拠薄弱さを指摘しているだけなのに「自分は悪くないもん、間違ってるのはお前だもん」と繰り返している。だからくだらない人格攻撃しか出来ないし、二項対立的にしか論争相手を想定できない。貴方は広辞苑で「根拠」の項目を100回くらい読んでなさい。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
baisetusai これが全てを雄弁に物語る発言ですね。 相手にするだけ無駄です。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
異質な意見でも多様性を認めて受け入れるのが民主主義ですよ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
まとめの内容に触れたまともな批判がない (´・ω・`) 何故避けるの?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
受け入れるとは発言の自由であって、それが正しいと認められるかは別の話ですね。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
baisetusai 受け入れる入れない以前に君の発言には根拠が薄い。だから根拠を提示してから話して欲しいという内容です。別に貴方の意見そのものに反論しているわけではない。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
ryo_sheep 厳密には赤木さんですが、その時に反応しておいて今更「慰安婦の話はしてない」はないでしょうね。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
まあ、どっちにしろ元のまとめで私に反論できずにここでも無反応を決め込んでる三毛猫氏が山本氏にどうこう言えた立場ではないというのは確定的に明らか。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
Ntokunaki 正しい正しくないの判断をするにしても根拠がないと判定しようがないはずなのにそれを理解していないですからね……釣りだと思ってスルーします……
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
罪があるかないか、今話されている話題では確定していないのにあなたは「罪が無い人を虐殺した」と当局を誹謗しましたよね?なら罪があったから裁かれたのでは、という言説の存在も認めるべきでしょう。もちろん皆さんは絶対にお認めにならないでしょうけど Ntokunaki
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
nukonuko009 元のまとめでボコボコにしてるから。 今更こっちでやるまでもないでしょう
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
ryo_sheep 私もあなたの蒙説に反論するつもりは毛頭ありません。論外ですし。虐殺について討議する場で、自説が不利であるからといって無関係な話を持ち出すのはやめろと注意しているまで。まあ皆さんはまともに議論するつもりは無いのが態度からわかりますがね
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
baisetusai 言うのは勝手ですが証拠がないので相手にされないだけですね
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
nukonuko009 その程度の反応しかできない訳ですねw
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
相手にされていないのは朝日新聞同様あなたですね Ntokunaki
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
[c3049944]このまとめも『デマを使ってでも朝鮮人を傷つける地獄のようなまとめ』になるのは避けられないようです。いえ、なってしまいました。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
baisetusai 相手に出来ないの間違いでしょう
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
まとめ主も対応した方が良いんじゃないですかね。Hoehoeのコメントには根拠がない。 相手にされていない? そう思う根拠は? まともな議論をする気がない? そう思う根拠は? 出せるわけないですよね。さっきからこの人は自分が根拠を挙げなくていいように言い訳して逃げているだけです。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
baisetusai 貴方が根拠を出す気がなく逃げ回るだけなのもよーく分かりました。一生やってろ
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月11日
私が「自説が不利だから」こんなことを言っているとか意味不明です。そもそも私は自説なんて出していない。根拠を出せと言っているだけです。こんな日本語も読めないようだから「自分が認められてない! 悔しい」みたいな意見しか出せないのです。下衆の勘繰り以下です。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
しかし、慰安婦を否定する人が揃いも揃って「朝日ガー」としか言わないのは他の資料を何も知らないからなんだろうね。 何か少数の材料だけで歴史の問題を語ろうとする人々は大抵他の材料との整合性などから総合的に解釈するべき問題を自分の都合に合わせて解釈するから間違うんだという良い見本になってます。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
[c3050174] 言ったそばから朝日以外の材料が出て来ないw
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 それにしてもろくに本も読まずって言うのはどういう決めつけなんでしょうねえ 読んでなきゃ指摘できないのがわからないんですかねえ それとも人を馬鹿にする時の定番ですかねえ まああなたは本を読んでも理解できてないでしょう? 何故なら理解するための素養がないから それもわからずデマ撒き散らすからこんなに批判受けるんですよ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月11日
hirorin0015 因みに素養がないってのは学歴がないってことと同義です まともに勉強したこともないのに間違った理解を正しいと勘違いしてるのでそもそも本を読んでも理解できず見当外れの意見しか出せないのです 学者の威を借るならその学者が何故信用に足るか説明できるくらいは勉強してください
上上左右 @wwssad 2016年9月11日
こういう日本絶対無罪じゃないと許さないマン歴史捏造まとめとかその逆のまとめとかのコメントの流れって全部一緒な。最初からまともに話し合いになんてならなくて、最終的には捏造マン数人がコメを数日間投稿し続けて誰もいない地獄が出来上がって終わりっていう。
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年9月11日
心技体造 @mentalskillbody は天皇陛下の発言をデマ呼ばわりして、指摘しても「絶対に謝らないマン」をこじらせている人です。この人の言う「日本人」てそういう人です。粗末な日本人だ。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月11日
nukonuko009 すげえw 「肯定」を「記録」の事だという独特な文書の読み方を開陳したあげく根拠を問われたら 「本には載ってない」「先生に教わった」「先生の名前は教えられない」と言い訳三昧だった人間の言葉とも思えないw
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月12日
で、結局何を「虐殺」と言ってるんだ?意図的に在日朝鮮人を迫害する計画が建てられたわけでもなく、震災以前の犯罪傾向と過激な独立活動家による頻発するテロで猜疑心が高まっていた所に、震災というショックで情報が寸断された所にデマと小規模な個人による犯行が混交して自警団による過剰防衛が起こっただけだろ。公式記録で確認された被害者は300人を超えず、公的機関が推測した被害者数は1000人未満。何をもって「虐殺」「ジェノサイド」と定義付けてるのかな。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月12日
clockrock4193 そりゃアンタの感性の問題で、世間様一般ではそれは虐殺と呼ばれます。 あと、しれっと数を下方修正しないでね。 国の推測値は最低値千人以上から数千人までだよ。
朝雑炊 @Jingisukan512 2016年9月12日
虐殺否定論を国に認めさせたいなら論文を書いて世に問えばいいのです。それが、正しいものと広範に指示を得られれば国も考えを改めるでしょう。この手の議論で真面目に論文を書いて動いている人ってほぼ居ないので期待しませんが……
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月12日
Ntokunaki 何を要件に虐殺と言っているのか聞いてるんだけど?答えられないんですか? つーかその数は、関東大震災から随分と過ぎた最近の推測値で、震災直後に総督府が出した見積もり(しかも何故か死亡者のうち、震災被災者が極少数で、殆どが暴動被害者という調査結果)から更に上乗せした物ですよね?証明できない暗数を推測で増やされてもね。 それとも何か?上海で活動してたテロ組織大韓民国臨時政府の与太話も勘案しろと?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月12日
clockrock4193 そもそも「虐殺」という単語に「惨たらしく殺す」程度の定義しかない以上んな厳密な要件あるわけないだろ。 後の時代の方がより客観的に見れる事がいくらでもあるのは歴史学の常識だよ。 数字の読み方なら前のまとめでさんざんやったからそっちで反論してね。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月12日
Ntokunaki 特に客観的な定義がない「取り敢えず言っておけば相手を貶めるのに都合がいい」程度の枕詞として使っているということはわかりました。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月12日
clockrock4193 「犠牲者を悼む為」の言葉ですよ。
殻付牡蠣 @rareboiled 2016年9月12日
歴史の一面だけ切り取って、それを批判するのはただの政治。 なぞそれが起こったか?その当時の市民感情を分析して、殺した側と殺された側の関係性を分析しないと学問じゃない。 もちろんそれが日本人だろうが朝鮮人だろうが同じで、これを言うと歴史修正主義とか何とか政治をしてくる連中が居るんだが、朝鮮人が日本人を殺した理由をどうのこうの言ったのも、政治してくる連中が言ってたことなんだよな。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
今回のことでわかったが適切な事実の適示なくされる罵倒はヒットマークってことだな(笑) そこを攻めればいいと(笑) それにしても山本弘はこれを読めっていってズレた証拠貼って行くからたちが悪いわ
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月12日
Ntokunaki 犠牲者を悼むためなら、生存者の名誉なんぞどうでもいいとは驚きました。つーか「惨たらしく殺されれば虐殺」と言うなら、殺人事件はどれもこれも虐殺事件ですか?「犠牲者を悼むために『惨たらしく殺された』ら虐殺と呼ぶべき」なのですよね?
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月12日
つーか、惨いと判断するのは後日評価する人間の主観なんだから、後は主張する側の政治権力でどうにでもなるな。「この事件を虐殺だと認めないのは、お前らが○○だからだー」とか「実際の被害者数が過大すぎる?虐殺されたことに人数の多寡は関係ない。そんなことを言うのはお前が○○だからだー」とか
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月12日
[c3051149] すいません。それは具体的にどの辺りですか? 加害者は加害者であり、被害者は被害者。今の我々に直接関係がないから日本人全体が非難を受ける筋合いはないということまでは理解出来ますが
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月12日
「日本人絶対無罪じゃないと許さないマンのまとめ」ではないと言うなら何故無根拠なコメントに対しては何もツッコマないのですかね。自分と思想が似ているから放置したととられかねないのに…… それから日本人全体に対する批判が行き過ぎだ、という主張から、じゃあやはり虐殺はなかった。となる論理がイマイチ分からない。
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月12日
なんだか真の弱者はどちらか論争になりそうで嫌な感じだ。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
ryo_sheep え?俺の主義主張とずれたら全ツッコミしなきゃいけないの?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月12日
nukonuko009 つまりここからも逃げるって事かな?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月12日
clockrock4193 生きてる人と死んだ人どっちが苦しかったのよ?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
今まで学者が見つけられなかったものを素人が見つけられるはずないとチーム1923が言っておりますがこの場合粉飾がばれたといったものなので見る人が見ればわかるわけですね この事件は歴史学者ではなく法律学者が見たら粉飾をすぐ見抜けたと思います 私のとっかかりも日弁連の声明の出し方が妙だってところからですからね
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
戒厳で軍が人を殺すのはなんの違法行為でないわけだから虐殺もクソもないわけで、そのことを政府に抗議したところで鼻で笑われるわけですね だから手続きに瑕疵があったから戒厳無効って論法を取ってるわけですが、それでも門前払い まあ無理筋にも程があるってものですね
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
学者がみんな間違っているとしたら大変なことなので、論文を書いて、できる限り公平な場所で発表されればいいんじゃないですかね。 そうすれば多くの問題は解決するでしょう。(論文を出せないのに「定説は間違っている」というのはあんまりよくないですよ、という意。自信があるならちゃんと発表すべきであります)
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur まあそうですね ひょっとすると戒厳は無視しようってのが通説かもしれませんからねえ というか朝鮮人虐殺がどうこうって専門的に言ってる学者は恐ろしく少ないと思うのですが···
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur それにこれ扱ってるのって何学会なんですか? 学者全員てどこで確認できるものなんでしょう?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur そもそも発表したいですといってはいそうですかと出来ないと思うんですが簡単にできるものなんですか?
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
nukonuko009  どこの学会がいいかは専門ではないので何とも。 「定説を学者全員が同意しているかどうか」もなんとも言えませんが、定説というのは(専門が狭いとはいえ、他の学者の目にはいることもありますし)批判的態度の学者が極端に少ないということなので、そういう意味で広く支持を得ていると見なすことは、慣例的態度かと思います。 もちろん定説が誤りである、専門が狭い故に妙な定説が成立した、ということもあるので、まあ自信があるならどうにか発表すべきですね
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
nukonuko009 場所によるかと思いますが、論文については在野研究でも受け付けているところはそれなりにあるかと、どうなんでしょう。 まあ学会誌などでの発表に限らずとも、研究本を出すとかならよく見ますね
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
前のまとめでも”虐殺の定義について確認すべきじゃないかなあ”なんて書きました。 例えば私は、”関東大震災においては”「殺害の合法性」だとか「公的存在の主導」は定義に含めておらず、「風説を信じて特定の属性を狙って多くの理不尽な殺人が発生する」という定義によって「虐殺の存在」に同意するわけです。 hirorin0015 をみると山本センセ的にもそうかなと読めます 。その辺ですれ違いがあるんじゃないかなあと
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
(この定義が「正しい」かどうか、は問題にできるかもしれないけれど、そもそも曖昧な言葉なので解決しないんじゃないかな)
しがない@心の疲労骨折 @ryo_sheep 2016年9月12日
nukonuko009 しなきゃいけないとは書いてないんですがね?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur しかし私としては殺害の合法性度外視って立場は到底支持できないんですよねえ それ言ったらまさに人の支配ですから中世ですよ
ありよし/コアロン @TnrSoft 2016年9月12日
東京大空襲では日本人だけではなく多くの朝鮮人の方もなくなられました。つまりこれは米軍による朝鮮人虐殺なのです!ってことですね、わかります
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
nukonuko009 私の立場から述べるなら、例えばポルポトの”虐殺”は合法的に行われたものがほとんどかと思いますが、それを合法性を理由に「虐殺と呼ぶべきではない」を批判するのはよく分からん、と思いますね
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur 災害時に治安回復のために戒厳を発令することは当時当たり前だったわけですよ その治安回復目的の軍に殺されたってことは殺された人は悪人扱いなわけですね それをポル・ポトと同じにされては困りますよ
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
ちなみに一般市民による虐殺はポグロムを挙げるのが一般的ですかね? まあ「だからあなたの定義は間違っていてこっちが正しい」という話はなく、「元より曖昧な言葉である」という話ですね
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur その通りです しかし定義が曖昧なことを奇貨として、本来ならば濫用以外には観念出来ない「違法な」軍の殺害を責めようとする朝鮮人虐殺なる陰謀論に対して私は反対してるわけです
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
nukonuko009 社会のために障害としてポルポトに殺された人は悪人扱いなわけで、そこに違いがあるとおっしゃるのは”私の立場からは”よくわかりません。ポルポトが認められない、と仰るなら、「違法性」を虐殺の定義には含んでいないのでは、と疑います。 戒厳令下での「悪人」の殺害に拘るなら、チリクーデターでの虐殺とか、まあ出せるかと思いますが
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
そら軍人が「風説を信じて特定の属性を狙って多くの理不尽な殺人」をやったら合法非合法に関わらず責められるのは当然かと、思いますが・・・まあ「当時軍人が理不尽な理由で人を殺したとして、軍部が認める限り合法であり、違法とするのは誤りである」というのは特に対立しません
nullmajor @nullmajor 2016年9月12日
憲法学者を腐し、社会学者を腐し、歴史学者を腐し、お次は誰ですかね。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur 確かに戒厳令は濫用される事が多いですが、関東大震災の時の戒厳は濫用はないと考えています 甘粕事件等の濫用事例は処罰されていますからね 統制が取れた治安回復のための欠くべからざる手段であったと思います しかし個別的立証を以てその濫用が批判されるのであれば別だと思います
kkitmur @kkitmur 2016年9月12日
まあ、”虐殺の存在を認める”私は、あなたの定義に同意しかねる、つまるところ、合法性だとか軍の主導だとかは問題視していないし、あるいは関東大震災での”虐殺”については民間人中心であろう、と考えているので、軍の主導する違法な殺害行為はなかった、と言われても特に否定する理由が無いですね。 nukonuko009 合法性は虐殺の定義に含まれなければいけない(合法であるかどうかは虐殺かどうかに重要)というのは同意できないというだけで
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月12日
kkitmur私の意見を否定しないということはあなたは私が否定する意味での朝鮮人虐殺を支持するわけでないようですね 私も民間人において朝鮮人が殺傷されたことを否定するものではありません
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月13日
TnrSoft まあ、東京の一般市民全体に対する虐殺でしょうね
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月13日
nukonuko009 そもそも虐殺が法で定義されてないんだから法学者の出る幕じゃないし。 当時の行政文書の読み方なんて歴史学者の方がプロに決まってるだろ。 君が「読み方が間違ってる」というのはプロの法学者でも否定するはずだよ。 君の先生にでも聞いてきたまえ、いるならだけどなw
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月13日
[c3055408] ラベル名が変更になっただけでは? 記事そのものは全部残ってるようだが
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月13日
Ntokunaki なんでわかるんだ?04/虐ってのは元新聞記事のカテゴリーでそこからヤバイ記事がごっそり消えてるぜ?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月14日
nukonuko009 あああっっっ! こりゃ爆笑もんだわwww 元のまとめのコメントからこっちに転載した時にリンクが不良になってるぞw オリジナルのコメントのリンクから飛んだら普通に行けるわw それにしても俺を怖れて消したに違いないって自意識過剰だろう。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月14日
ていうかカテゴリー名が「04.虐」ってなってる時点で何かおかしいと気付かないのかw 元々「04.虐殺事件・裁判関連記事」ってカテゴリー名だったろ。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月14日
Ntokunaki おーまとめ作っただけで狂うのか 早速訂正するわ
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月14日
nukonuko009 というかコメントから自動作成されたツイート使ったからじゃないの? まとめ本文でリンク張った方が良いぞ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月14日
さっきまでリンク先が消えてたことに対して無礼な批判をしてたコメがあったんですがそれは私のミスでした チーム1923にお詫び申し上げます
和田名久司 @sysasico1 2016年9月14日
ねっとでほうげんしてもりすくはない。でも、良心は疑う。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月15日
[c3058804] 指摘するのは勝手ですが、間違ってるたら突っ込まれるのが当たり前ですね。 それで潰れるならそれまでの事。 貴方の感傷など、一片の入る余地も在りませんよ。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
あれ? 関東大震災の時の非殺害者数の通説なんてないじゃない 文科省お墨付きで否定されてるわ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
殺害者の数に通説が存在しないならば学者全員の共通認識なんぞあるわけないわ チーム1923の言うところの歴史学者全員の認める常識って一体どこの学者全員なんですかねえ
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月16日
内閣府報告書が通説に一番近いじゃろ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
通説そのものが無い 教科書検定でその指摘がされてる なおその検定は2016年なので内閣府の調査報告書よりも新しい見解
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
少なくとも政府は千人単位の朝鮮人虐殺があったことが通説だとみなしてないようですね
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
通説の代わりに認められるものといえば司法省発表くらいか
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
朝鮮人虐殺は長きに渡る研究の積み重ねで立証されてきたって言うけど、その長きに渡る研究で通説なしって言うんだから朝鮮人虐殺がどれだけ歴史学者にヨタ扱いされてるんだって話だな
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
てか朝鮮人虐殺は歴史学のまともな研究対象ですらないんじゃないか?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
出てくる証拠が真実性の証明をできない証拠ばっかりだから語る意味がないとかの理由で
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
学術的にまともな扱い受けられないから民族差別とか歴史修正主義とか騒ぎまくってゴネ得狙ってたわけかよ まさか定説っていうのが単なる肯定派の願望だったとは笑いも出てこないわ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
てことは当時の司法省発表の231だか233だかの非殺害者を否定してかさ上げする証拠も歴史学上の「常識」も存在しないってことだな
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月16日
確定的な数が判っている事と、かなりの幅をもった範囲の通説があり存在が確実視されている事との区別がついてない戯れ言。 まあ、日本語が不自由だから仕方無いね
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
Ntokunaki だから通説自体が無いんだよ 文句は文科省に言え
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
Ntokunaki 通説が確実視ってのもなんだよ? そういうだろう学者がいるだろうってことか? アホかと
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
通説があって存在が確実視されてるならそりゃ通説だよ 通説があるって言ってるじゃないか 通説は無いんだよ わかったか?
uniuni @wander__wagen 2016年9月16日
多くの慰安婦がインチキ売女だって言うことが明らかになった。それを「慰安婦はいなかったというのか!プンスカ!」とか言って斜め上から攻撃するのそろそろやめませんかね
uniuni @wander__wagen 2016年9月16日
クソ売女共は慰安婦を擁護する観点から言っても問題なんだよ?いわば共通の敵。何故に敵ではないものに食って掛かるのか、コレガワカラナイ
uniuni @wander__wagen 2016年9月16日
通説とか共通認識とかいうあるかどうかもわからん権威にしがみつくくらいなら、突かれている穴を自分が埋めてやろうとは思わんのかねぇ
uniuni @wander__wagen 2016年9月16日
左っぽい人たちはその言葉とは裏腹にどう考えても独裁主義が好きそうな人が多いけど、すぐに権威にすがりつくところなんかも同じ精神性だよねぇ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月16日
wander__wagen それを根拠に人をレイシスト扱いしてますんで今更引き返せないんじゃないかと 最近は差別という言葉を気軽に使いすぎるきらいがあるのですがその弊害でしょうね
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
nukonuko009 まずこれが君の読み間違いだろうね。 単に数が不確定と書いてあるだけの事と、存在が不確定である事を読み間違ってるんだろう。 なんだったら書名を上げて該当箇所を引用したまえ。 教科書一冊程度できるだろう?
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
wander__wagen そもそもその認識が勘違いだよ。 まあ、信じないやつにはいくら語っても無駄骨だろうがね。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月17日
Ntokunaki だから通説がないって言うのが問題なんだよ 何が学者の総意だ 全然違うじゃねえか
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
nukonuko009 だからそれは君の勘違いだと言っている。 教科書が出せないのはそれを指摘されて恥をかくのが怖いのかな?
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月17日
Ntokunaki 教科書じゃねえよ教科書検定の文科省の指導だよ
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
nukonuko009 じゃあその指導要項でもいいや。 さっさと上げてみろよ。
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
“「自警団によって殺害された朝鮮人について当時の司法省は230名余りと発表した。軍隊や警察によって殺害されたものや司法省の報告に記載のない地域の虐殺を含めるとその数は数千人になるとも言われるが、人数については通説はない」と修正しました。” 単に人数が確定してないと言ってるだけ。 しかし、その範囲については妥当な推測範囲が通説として存在する。 単に書き方が端寄られてるだけ。
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年9月17日
Ntokunaki あのな教科書は最低限しか拘束しないの 何故なら教科書採用されなくても書店で販売できるものだからって前提があるからな 嫌なら従わなくていいんだぜ
匿名希・望 @Ntokunaki 2016年9月17日
nukonuko009 お前は何を言ってるんだ? 延々と誰も言ってない上に意味が分からない事を言っても、これ以上相手にしないぞ。 もうちょっと主張を筋道立ててみよう。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする