10周年のSPコンテンツ!
41
リンク Yahoo!ニュース <大川小津波訴訟>「7分前に危険性予見」学校の過失を認定(毎日新聞) - Yahoo!ニュース ◇仙台地裁 石巻市と宮城県に総額14億2658万円賠償命令 東日本大震災の津波で - Yahoo!ニュース(毎日新聞)
リンク 朝日新聞デジタル わが子、救えた命… 大川小児童遺族「原因究明続ける」:朝日新聞デジタル 子どもたちは救える命だった。東日本大震災の津波で児童ら84人が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校の惨事をめぐる訴訟で、仙台地裁は26日、学校側の過失責任を認めた。遺族らは改めて再発防止を強く願い、…
リンク NHKニュース 大川小津波訴訟 石巻市や県の対応に注目 | NHKニュース 東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校の児童の遺族が訴えた裁判で、仙台地方裁判所は、26日、避難についての学校側の過失を認…
感想
goru8306 @goru8306
大川小学校の津波訴訟。ホントに胸くそ悪い。。典型的なモンペすぎて言葉を失う。あんな津波、あんな地震、誰も想定できんて。
pandachan# @sukima0406
dメニューニュース:大川小の津波訴訟、遺族側が勝訴 14億円の賠償命令(朝日新聞) topics.smt.docomo.ne.jp/article/asahi/… 遺族の保護者の中には、教師をやめて、この裁判に望んでいた方がいたりして注目してました。
ぽん太 @jo1965jp
石巻市大川小裁判、当然の判決。大勢の子供の命を守れなかったんだからな。当時の教師は無能の集まりだろ、どう見ても。想定外だとして責任を回避しようとした石巻市の責任は極めて重大だ。
くろすけ @panda_kurosuke
産経:【大川小判決】大川小津波訴訟、児童の遺族側が勝訴 石巻市などに約14億円の賠償命じる sankei.com/affairs/news/1… @ 裁判に「勝った」「負けた」だけじゃなく、再発防止に努めることや教訓にすることこそが、亡くなった大勢の児童・教師への供養じゃなかろうか。
いぶ@13割死しんだPOTATO @ibuibu_126
大川小の裁判のやつ正直遺族がモンスターペアレントとしか思えないわ 裏山に逃げればっていうのは結果論であって誰もあそこまで大きい津波予想出来なかっただろうに 生徒だけじゃなくて教師も亡くなってるし、そもそも小学校が避難地になってるのにわざわざリスクのある裏山に逃げるか普通。
公サンド @ooyakesando
大川小の津波訴訟、遺族側が勝訴 14億円の賠償命令 huff.to/2etPnVd 遺族の気持ちもわかるが誰も幸せにならん裁判だな… 死んだ教師の親も遺族なわけで
やすし @ 3DSとSwitchの二刀流 @subcul834
他の方々も仰るように「あの規模の天災に対し、万全な防災対策をしたとしても本当に児童ら全員を救えたか?」という疑問はある。大川小の訴訟問題に加わらなかった保護者達は、そう思って学校を責めず現状を受け入れたんじゃないか。勝訴した保護者達は、多額の賠償金を得てスッキリ満足したのかな…?
venet @kasasaginess
大川小の裁判って凄い微妙 教師の判断ミスだしその市や県に責任があるのもわかるんだけど、金銭発生させる必要あったの?って 支払いが有ったから他の市町村も見習って整備するの?事件と被害を見て整備するべきでしょ 子供も喜んでると思うとか言ってる親いたけど、本当にそうなんか?
DIO @JYUUJISYURIKEN
「津波を予測できた」大川小学校めぐる裁判で遺族勝訴 14億円の賠償命令 huffingtonpost.jp/2016/10/26/ook… # @HuffPostJapanより 大川小事件は市の対応と生き残った教師の対応が酷すぎるとは思うが、死んだ教師が批判されるのはおかしいよなぁ。無理ゲー過ぎる。
あひる @piyo841
大川小の裁判、判決が出たんだ。遺族の心が少しでも救われたらいいのだけど。教師はつらいよなぁ……
日本紳士 @shinshi00
今日のニュースでやってた大川小の遺族裁判の話、あれどっちが悪いとか言えるもんじゃないと思うんだけど.. 「教師が、大人が子供を守るのが務めだというのなら親であるあなた方はどうしてそこで助けられなかったの?」って話にもなると思うのだが...
とらぞう @torashikiqururu
門脇小に比べると大川小だけ被害が大きく、教師の判断ミスだと思うけど、学校・先生を断罪!というのはいただけない。先生達も予測できないから10人亡くなっているのだ。 「津波を予測できた」大川小学校めぐる裁判で遺族勝訴 14億円の賠償命令 huffingtonpost.jp/2016/10/26/ook…
あらいむ @rime_spime
「津波を予測できた」大川小学校めぐる裁判で遺族勝訴 14億円の賠償命令 huffingtonpost.jp/2016/10/26/ook… @HuffPostJapanから 「断罪」って言葉を使ってる時点で、もう避難する気しかないじゃん。それってさ、ただ邪魔なだけじゃん。モンペとなんも変わらんわ。
りのべん @renova_ing
大川小裁判。 生き残った教師が証言しないから遺族は納得しない。お金が目的?モンペ?そんなんで子供を失った悲しみは癒えない。ただ、真実が知りたいだけ。同じ立場に立たない人が自然災害なのにってバカにしてもダメ。だって、津波警報聞いてる人がいるんだから。すぐ逃げれば助かったんだから。
こる @kornerius
.大川小裁判の「教師を断罪」って何か引っかかるなぁ...遺族の気持ちも分かるけど、当時の状況から教師を一方的には責められんだろ...

「保護者側がモンペ」という意見が散見されました。でも、本当にそうでしょうか?ちょっと待ってください

この件についてルポルタージュがありました。

(商品ページから引用)
内容紹介
~内容~

3.11の大津波で、全校生徒108人のうち、
実に74人の死亡・行方不明者を生む大惨事の舞台となった
宮城県石巻市立大川小学校。

これまで、ひた隠しにされてきた
「空白の51分」の悲劇が明らかになった。

避難を開始したのは
津波到達のわずか1分前。

つまり、児童たちは
50分間も校庭にとどまっていたことになる。

そして、避難し始めた1分後には黒い津波が襲った。

ここに、大川小の大惨事を引き起こした「空白の51分」が発生したのである。(中略)

なぜ、「山さ逃げるべ」という児童の懇願も受け入れず避難が遅れたのか?

なぜ、石巻市教育委員会は児童の聞き取り調査メモを廃棄したのか?

なぜ、真相解明を求める遺族の声は聞き入れられないのか?

中山幹夫🐾元号いらない @nakayamamikio
避難させず50分「なぜ」問い続け 大川小津波訴訟訟 chunichi.co.jp/article/front/… 「山さ逃げっぺ」今野大輔君は教師に強く訴えていた。今野君の父「大輔は生きたかった。このまま死ぬかもしれないと思っていたのに校庭に50分近くも座らされた。これほど残酷なことがあるか」
中山幹夫🐾元号いらない @nakayamamikio
判断力のない教師。ひとでなしの教育委員会。これが日本の教育だ。→1分で避難できる裏山。「山さ逃げっぺ」と懇願する子供を50分も校庭にいさせ、51分後津波で74人の子供が死んだ。市教委は事実隠蔽『あのとき、大川小学校で何が起きたのか』 honto.jp/netstore/pd-bo…
knemic【しばらく鍵アカ】 @knemic
大川小裁判について。裁判長は、これらの案件において唯一、管理側の責任を認めた自動車教習所の裁判でも裁判長をつとめた人だったので、結果は納得。遺族は、とにかく事実を知りたい。特に大川小の件は、唯一生き残った教師がヒアリングに対応していない。遺族は真実を知りたくてここまで来た。(続
残りを読む(16)

コメント

ヒジャチョンダラ @citabow 2016年10月27日
子供の頃、素足にハチがとまった。母と兄は「動くな! 動くと刺されるぞ!」と言った。言われるままじっとしてハチが飛び立つのを待ったが、結局、刺された。母も兄も悪いわけでは無いかも知れないが、恨みは消えてない。
メメタァ @memetaa_77 2016年10月27日
朝日が嬉々として取り上げてるのがクサい
エルムアイル @elm_aisle 2016年10月27日
この件、初期に学校関係者側が責任逃れっぽい発言ばっかしてたのが印象に残ってて正直学校側にいいイメージがないんだよね。賠償金だとかはともかく、真相・原因究明はしっかり行われるべきだと思う。
くすき @kusuki_xx 2016年10月27日
この件って「災害だから」で済む話ではないと思う。裁判に持ち込まざるをえなかった事情がある事をしるべき。調査報告を破棄とか遺族側からしたらやってはいけない事をしたから怒りに触れたわけで、震災後の裁判ってこんな感じで、事後処理が火に油を注ぐようなやってはいけない事をしたところばっかりだよね。
Katabiragawa Atsushi @katabiragawaC 2016年10月27日
memetaa_77 事実も何も確認せず、思い込みだけでモノを言うお前みたいな愚か者は同罪のクズだ。いつかお前も同じような流れで人を殺すのだろうぜ。
Katabiragawa Atsushi @katabiragawaC 2016年10月27日
「モンペ」と言う己に脳内テンプレに当てはめて事実確認せずモノを言い判断下すバカは、次に災害で死ぬなり殺すなりするのだろう。
eightofclock @eightofclock01 2016年10月27日
少し感情的になる。ずっと地元で流れを見てきたけど、学校や教育委員会の見苦しい責任逃れや証拠の隠蔽、更に亡くなったお子さんや教員の方の遺族の思いを無下にするような発言にかなり腹立だしい思いを重ねていた。そりゃあ遺族の方も裁判にまで持ち込むよ。欲しいのはお金じゃなくて真実だし、訴えを起こした方達は苦しみ抜いた上で更に苦輪の道を選んだんだから。けしてモンペではない。
やし○ @kkr8612 2016年10月27日
未曾有の大災害とはいえ明らかな判断ミスで我が子の命を奪われ、その後の真相究明を求める声への対応に誠実さを欠いた相手に対する訴訟で遺族がモンペ扱いされるってそんな馬鹿な話があるかい。判断を誤った教師も犠牲になっている~というのも「居眠り運転で突っ込んできた相手側が死んで被害者側が生きていた場合被害者側に賠償を請求する権利はない」と言ってるのと構造的に同じであり顧みる価値はない。
dc42jk @dc42jk 2016年10月27日
裁判しか方法がなかったのかもしれないけど、裁判は真実を追求する場ではないよね。
Takashi @entakashi 2016年10月27日
判断ミスって震度5クラスの余震がバンバン来てる中で浸水しないはずの避難所にいる人間が津波が来るから高台に逃げろって言われて何をどうすりゃいいのかと。 山に逃げれば助かったかなんて完全に結果論。
Amts @amts1 2016年10月27日
事後処理での段階での案件と、現地での判断の是非は分けて考えないといけないでしょ
Takashi @entakashi 2016年10月27日
amts1 刑事裁判で有罪か無罪か微妙だけど被害者が怒ってるから有罪って言ってるようなものですわ。
モンタ 俺のロボ展 ハンズ渋谷 11/15-29 @chrysolina 2016年10月27日
いやいや、教師や管理者の能力不足は罪でしょ。w とうぜん。結果論と言う人も多いけど、社会に出てから結果以外に何で論じるの?学生の学級会じゃないんだぜ。w
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2016年10月27日
一応は学校で預かっていた時に起きた災害であるわけだし。当然学校側にも責任があるのは確かで、学校側も何らかの保険をかけているだろうし、かけていなくても。損害額というのを勘定しなければならないわけだし。そうなると客観的な損害決定の手段として別にどちらかの要求が強くなくても裁判するんではないかな。
あっきぃ。@いろいろつぶやくやつ @akkiy_ya 2016年10月27日
いやね、どこか平地の避難所に逃げましたって話なら「それは学校側が判断を見誤ったということになりますね」って単純な裁定に落ち着くんだけど、50分もその場を動かなかったって一体何をやってたのよ。判断どころか避難計画自体手元になかったようなものなんだけど、それ。学校自体が避難所に指定されてたならされてたで、それ相応の対応に当たってたって話が出てくる筈だしさ。遺族が訴えを起こすのは当然だと思うよ。
羽倉田 @wakurata 2016年10月27日
裏山でなく川側の高台に避難したってのは判断ミスを指摘されても仕方ないな。そこに逃げるのは決まりだったのか、それともとっさの判断だったのか?
甘党猫が通りますよ @Future_Men 2016年10月27日
小学生でさえ「山さ逃げっぺ」と「予見」出来たことが教師に何故出来なかったのか。その言葉が無視され、証拠も破棄され、「なかったこと」になったのは何故なのか。ここは「知りたい」と思うし、責任を追及して欲しいと思う。
Takashi @entakashi 2016年10月27日
wakurata 余震がバンバン来てて崩れる可能性がある山と津波が来てもここまでは浸水しないとされてた川の高台とどっちに逃げたら正解なんだ?
Simon_Sin @Simon_Sin 2016年10月27日
賠償金を請求することにより各自治体は「避難計画をミスると金払わなきゃならないんだなヤバい」と本気になるので賠償金の脅しで自治体を動かすのはとてもよいのである。金払わなくていいならそんなの誰も真面目にやんないよ
あじぽん @azipon1211 2016年10月27日
コレは小学校側の責任を問われても仕方がない。
テステス @NoD0GaKaWaiTa 2016年10月27日
思う事はいろいろあるけど、【モンペだから?】のタイトルは「先生を断罪!」弾幕の弁護士以上の殴りたさを感じるわ。
芝尾幸一郎 @shibacow 2016年10月27日
裁判員制度って殺人事件とか、重めの事件で開かれるけど、こういう裁判で開いた方が、多様な意見が出るんじゃなかろうか?
saiga yada @mao4287 2016年10月27日
昔、避難訓練で校庭で待機→親の迎えを待つ→残った児童は担当教師の先導で地区ごと帰宅という手順で訓練したのだけど、今は内容変わったのだろうか………。
ジョーオンウォーター @suohsonic 2016年10月27日
善きサマリア人の法とはなんだったのか。というか、好き好んでその地域に住居を構えていた自己責任とかそういうこと一切無視で八つ当たりか。
重-オモ- @__oMo__ 2016年10月27日
大津波が来ることを学校側が予見してしかるべきと言う判決だと誤解している人がいるが、本来は市が出した避難勧告を聞いていたはずなのに学校側が避難を始めなかったこと、学校側は対応を謝ったことを把握していながら保護者から隠そうとしたことが問題なのだね。
でき @dekijp 2016年10月27日
災害予測マップ等はどうなっていたの?その地図で学校は津波に遭う予測になっていたの?裏山が崩れる等の災害予測はどうだったの?
aida_kaho @AidaKaho 2016年10月27日
市や県に14億の賠償命令って市民県民の税金とか復興予算?から支払われるのかな?この裁判にかかった予算とかも市税、県税が使われてるんだよね?
でき @dekijp 2016年10月27日
大概の学校で、避難訓練で校庭に集まる訓練をしていると思います。でもこの小学校の場合は、学校から避難する必要があったのですよね。学校からどこかへ避難する訓練をしている学校はどの程度ありますか?もしも仮に児童全員が逃げるとして、どこへ逃げるというのをキチンと決めている学校はどの程度ありますか?
でき @dekijp 2016年10月27日
つまり、学校から逃げる場所が決まっていないならば、大川小と同じ。基本的に校庭は安全という前提で訓練しています。もしも校庭が安全でないならば、日本中、どこの小学校でも危険という事です。
くすき @kusuki_xx 2016年10月27日
AidaKaho なんだかその言い方だと、賠償金が税金になる場合は訴える側が非道みたいに聞こえますよ。市民は行政相手には訴える権利がないんですか?
でき @dekijp 2016年10月27日
小学校自体が危険な場所に建っていたというのが理由で校外へと逃げる訓練をしていて、多くの児童が助かったのは、本来見習うべきではないのかもしれない。てんでバラバラに逃げる手法も、災害まで時間が無いあの場所だからこそ、極めて有効なのだろう。それ以外の逃げる猶予がある地域では、てんでバラバラに逃げ出す手法は最適な逃げ方とは言えず、学校でそのような訓練も取れないだろう。
小川靖浩 @olfey0506 2016年10月27日
dekijp おそらくは比較対象が「チリ地震津波」でしょうから沿岸地域総体として「沿岸から数キロで止まる」という前提の図になっていたでしょうな。貞観地震自体のあらましが震災2年くらい前に全貌が見えてきたそうですし、自治体レベルでは文字通り「想定外レベル」だったのは間違いないと思いますな
56号 @56gojp 2016年10月27日
結局遺族が知りたいのは「なんで避難しなかったの?」ってことでしょ。先生だって死にたかった訳は無いし、勿論子どもを殺したかった訳でも無いだろうし。
56号 @56gojp 2016年10月27日
単なる推量で考えれば避難場所である校庭から別の場所に避難して万が一にも被害が拡大してしまったらその責任は?ってことで動けなかった、とか、意思決定の責任者がいなかった、とかなのかもしれないけど。それを生き残った先生が証言しない限り遺族の理解を得ることは難しいんじゃない。
aida_kaho @AidaKaho 2016年10月27日
kusuki_xx 非道だとか権利がないとか一言も言うてへんよーこういった場合の金の出所はどこになるんかな?って疑問に思った事をコメントしてるだけやで。ただ、もし復興予算的な所から差し引かれちゃうんだったら、勝訴しても自分たちに跳ね返ってきちゃってなんだかなーってならんのかな?とか、それでも金に替えられない何か得るものがあったんかなー?とかそんな感想は抱きましたけど。
2ch系まとめブログのデマ等まとめます。 @kinoko123456 2016年10月27日
これをモンペと言っちゃうのはどうかな。自分の子供がだったらって想像できんのかな。
Takashi @entakashi 2016年10月27日
__oMo__ だから避難所に指定されてる場所にいる人間が避難勧告されてどこへ行けと?
AstLayer @Cyrfy_AstLayer 2016年10月27日
これを一切合切許せるかという話になるとまた違うのではないかと思う、この件をお互い黙殺して前例を作ると避難計画の放置の口実になる気がする
トヨン @29kiba 2016年10月27日
数百年に1度の災害で通常時と同じ判断が出来たかなぁ…。殺したと叫ぶ保護者の後ろに座っていた亡くなった教員のご家族の姿が哀れで…
56号 @56gojp 2016年10月27日
NoD0GaKaWaiTa モンペって言ってる人がいるけどモンペじゃないのでは?って意味でタイトルに入れてるんだと読んだけど。
jpnemp @jpnemp 2016年10月27日
kinoko123456 自分の子供が亡くなった教員だったらと考えた場合、やるせないですね。
pomagi @goraiasu 2016年10月27日
『こんなん予測できなかったらかしゃーなしなwま、ゆるせよw(肩ポンポン』
@ssru_mm 2016年10月27日
教師も死んだからチャラとかありえないからね
重-オモ- @__oMo__ 2016年10月27日
遅かったとは言え学校側も校庭から子どもたちを移動させている。校庭では津波の被害を避けられないと考えたとすれば、その判断がもっと早く出来なかったのか?というのも保護者の訴えだったのだろう。(裁判を起こしたのは学校側が事実を隠そうとしたことがきっかけと思われるので、判断の遅れだけを責めるものではないと思うが)
nekosencho @Neko_Sencho 2016年10月27日
要は原因の究明と再発の防止だろ。
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2016年10月27日
この案件、だいたい福島原発の事故における東電の責任と同じような話なんだけど、そっち関連での発言と整合性の取れないこと言ってる人がわりと居る印象。
小川靖浩 @olfey0506 2016年10月27日
あと学校の裏の山に登れば、というのも「小学校1年生レベルでも登れるほど緩やかじゃない」という「現実的状況判断」もありますからねぇ。たまたま山の中だった、とかなら強行軍も現状打開の手の一つではありますが、倒木が出ているかもしれない斜度の高い森林エリアしか上がれるルートが無いとなると引率者としては脱落が出やすいでしょうしね。この原告の子供の学年別割合がわからないから何とも言えんが、「自分の子供」の事を中心にする親と「1~6年全員の避難」を考慮する教師だと判断が変わるのもおかしくないと思うがなぁ
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2016年10月27日
というか勝訴時に出した弁護士の段幕が印象を悪くしてる感じはある。教師の激務が問題になっている時にああいう段幕だしてドヤ顔されたら、気分悪くなる人も多くなるでしょうし、あと賠償額の大きさがね…「真相の究明を求める」といいながら10何億円払え(はっきりいって払える金額ではない)じゃね…
青バル@内調って何? @blu_bar 2016年10月27日
あの横断幕で印象最悪だな。
Kyrie @Kyrie_u_eiryK 2016年10月27日
この件と日和幼稚園の件は、「未曾有の大災害だから死なせてしまったのも仕方ない」とは済ませられないと思う。おまけにどちらの責任者も被災後の対応も不誠実。
R・D・カルモナ @R_D_Carmona 2016年10月27日
結局、一番喜んだのは仕事が出来た新聞屋と弁護士…ってことにならないといいなぁ。
Yoshiteru Kawai @yoshikun2009 2016年10月27日
弁護士の持ってる幕は問題あるが、それ以上に石巻市教育委員会と大川小学校の不誠実さが問題。わかっている限りの情報を即座に開示していれば裁判前に和解で終わっていただろう。
しゃなも @menteur007 2016年10月27日
東北の震災前のときに地震があったら運動場で待機して、保護者に受け渡しって普通だったから、50分運動場にいたのに違和感ないんだが?原因の解明は必要だとは思うんだけど、あの横断幕が全てを物語っているようで、胸糞悪いってのはあるな。結局「大災害を教師とか自治体のせいにしたいだけじゃん」としか思えなくなる。
わんこ @officewanko 2016年10月28日
この判決が出るってことで、日本中の学校では災害時の対応について見直し確認を進めるように指示が出ています。 教育委員会ってうんこ組織だから事後の対応がお粗末を通り越してうんこだったのはよくわかるし、親がぶちきれて訴えたのも理解できる。 先生はなぜそこに残るように指示したのかな? アスペ教師がわけのわからんことを言い出して動けなかったのかもしれない。 教員は年長者に逆らえないから等といろいろ思うところはあったり。 何にせよ、あの横断幕はいただけない。
駄文屋あさひ@iM@s最高! @asahiya_WWer 2016年10月28日
この件じゃなくて「違憲か合憲かを栽培結果出してほしくて起訴」の例では基本的に賠償請求の民事訴訟なんですよね。違憲かどうかを知るためだけに民事訴訟起こす手段がないので。 だから「賠償請求訴訟になったのは結果論で、学校側の動きに不備があったと認める判決が欲しかった裁判」なのでは?
駄文屋あさひ@iM@s最高! @asahiya_WWer 2016年10月28日
原告が感情的になりすぎて見えるのは確かとしても。 「相手に感情的に言われてる側だから被害者で無罪」もまたおかしな話ではないかと。 とりあえずまとめタイトルのモンペは煽りすぎ。
佐渡災炎 @sadscient 2016年10月28日
裁判は「真実を明らかにする」ためのものじゃねえので、本当にそれが目的なら裁判なんか起こさんで探偵でも雇ったらええ。いやマジでそんな目的で裁判使われるの迷惑なんで。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
裏山は土砂災害の危険があったと認めているのに、そこに避難しなかったのを過失とするのは無理があるんじゃねえか?
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
3.11を経験したからこそ津波の恐ろしさをみんな知っているが、あの当時津波の恐ろしさをどれだけの人が認識できていた?広報車で津波が迫っていると知れたとしても、土砂災害の危険がある場所に避難すると決断するのはあの当時では無理だったと思う。
くすき @kusuki_xx 2016年10月28日
「裁判は「真実を明らかにする」ためのものじゃない」という意見もあるけど、これが探偵なりの民間に委託した場合、反社会的な調査によって得られたものは証拠能力が否定されますので、裁判所を通して公的機関が調査しないと原告が不利だと思います。 災害に限らずいじめ等の裁判でも民間での調査では限界があり、権限ある機関が動かないといけない場面は多々あります。被害者からしたら裁判は真実を明らかにするためのものなんですよ。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
kusuki_xx 民事裁判において裁判所は原則被告・原告が提出した証拠を吟味するだけのはずです。当然被告・原告ともに自分に不利になる証拠は提出しません。ですから真実を知りたいだけなら裁判を起こすのは不適切です。
くすき @kusuki_xx 2016年10月28日
dc42jk それでも個人で民間会社に依頼するよりは世間の注目やマスコミによる取材合戦でえられる情報もあるかと思います。 個人で動くには限度がありますし、世間に広める事ができません。 何も利用せずに声を上げても無駄足に終わる事の方が多いでしょう。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
kusuki_xx 確かにマスコミを通じた情報は増えるかもしれませんが、マスコミも民間調査会社も公的権限はないので得られる情報に違いは生じないのではないですか?それに裁判を起こすことは被告側と敵対することを意味するので、被告側が自分に不利な真実を話すことはないと思います。
くすき @kusuki_xx 2016年10月28日
dc42jk 情報を開示しない、調査結果を破棄している時点で敵対されていると思うのですけど? この裁判も初めから適切な対応を取っていれば訴えられる事もなかったのではないかと思います。 また裁判にした事により、学校側の不適切な対応が世間に明るみになり、議論もできるようになったのですから、必ずしも裁判が無駄とは思えません。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
kusuki_xx それで今回の裁判で第三者委員会が出した調査結果以上の真実が明るみになったんですか?なってないから遺族は不満を残しているのではないですか?誰に責任があったかを決めるのには裁判は有効だと思いますが、真実を知ることに関しては裁判は不適当ですよ。
椎茸は山菜🍉技術書典6 @tgbttl_tttktkd 2016年10月28日
判決書を読まないと何とも言えない。ただ一般論として、裁判は結論さえ出ればいい。例えばこういうケースなら「10分前とか20分前に避難開始できたかは分からないけど、少なくとも7分前には避難開始できたので過失あり」で事実認定が終わっている可能性もある。だから裁判をやっても真実は全く明らかにならない
くすき @kusuki_xx 2016年10月28日
dc42jk 裁判にする事でこの破棄した云々の情報が世間に公になっていなかった事の方が保護者に対してのバッシングは酷かったと思いますけどね。未だに「震災なのだから責めるのはお門違い」などど言っている人もいますが、これが公になったからこそ同情の声も広まったのでしょう。結果的には情報開示にはなりませんでしたが、学校側への監視の目が強くもなりましたしね。個人での活動ではなしえなかった事もあります。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
kusuki_xx その破棄した云々の情報は知りたかった真実なのですか?この裁判が誰に責任があったかを明確にするという意味では必要なものでしたが、真実を知ることに関しては意味のあるものではなかったと思いますよ
くすき @kusuki_xx 2016年10月28日
dc42jk 破棄した情報の内容もさる事ながら、破棄をしたという事実と真摯に向き合ってほしかったのでは? そもそも訴える事に対して誰にでも権利はあるわけで、それを外野が不適切とコメする事の方が不適切でしょうに。
dc42jk @dc42jk 2016年10月28日
kusuki_xx 裁判を起こすのは誰にでも認められた権利ですけど、裁判は真実を明らかにするために開かれるわけではないので、真実を知るために訴えを起こすのは不適切です。実際に遺族が知りたかった真実は裁判でもわからないままですよ。
Takashi @entakashi 2016年10月28日
akazuki1287 これだけ見ると市側の土砂災害の可能性について一切言及してなくて後付けの理屈だけの判決ですなあ。 ところで原告側がこの裁判官が担当判事になるまで取り下げ繰り返してたって囁かれてますがそれは事実なのでしょうか?
佐渡災炎 @sadscient 2016年10月28日
kusuki_xx 裁判しないんだから証拠能力がどうとかいうのはまったく関係がないだろうが。
北岡修二:S.KITAOKA @regedry33 2016年10月28日
水害常襲地帯である渡良瀬遊水地周辺には【水場の一寸高:みずばのいっすんだか】という格言がある。洪水に襲われた場所では、わずか一寸(3cm)の高低差が命運を分ける、という意味である。災害対策基本法は伊勢湾台風(高潮で5000名の犠牲)とチリ地震津波を契機に制定された法律だが、津波や高潮のような海からの水害の記憶が風化していたのも確か。海に囲まれ、急流河川の多いこの国の【防災】とは?
日高 @akazuki1287 2016年10月28日
entakashi nhkのソースに土砂災害の可能性は指摘されています。地震発生から広報車による高台への避難指示までの間は、土砂災害の危険性を考慮して校庭に止まった判断に過失は認められない旨の判決です。しかし、津波襲来が広報されて以降の判断について過失があったとしている訳です。原告の取り下げ云々については把握していません。ソースは何でしょう。
日高 @akazuki1287 2016年10月28日
判決文を確認せず誤解した意見が散見されます。まずは冷静に裁判所の判決を吟味するのが良いかと思います。
日高 @akazuki1287 2016年10月28日
http://memory.ever.jp/tsunami/higeki_okawa.html 報道ソースで様々な情報が掲載されています。冒頭あたりの防災マップでは大川小は津波に対して安全とされています。よって広報車が到着した15:25-15:30まで校庭に待機するに過失はありません。大川小は万が一の津波襲来の際、詳細は決めていないが高台避難と決めていました。ここで注目されるのが、避難場所として咄嗟に選定した橋付近の場所については、防災マップでも津波による浸水が予想されていた点ですね。
日高 @akazuki1287 2016年10月28日
こうした事実から個人的に思われるのは、橋付近を目指した判断が、当初の防災マップを判断基準としても、避難場所として適切な高台とはみなされないだろうということです。しかし、咄嗟の判断でそちらに逃げてしまいました。この点には過失があるのではないかと思われます。10分前後の時間的余裕の中で、全ての人間が適切な判断ができるとは私も思いませんが、保護責任者としての立場であれば、適切な判断を求められても仕方がない所であろうとも思います。
大海池宙 @oomichihiro 2016年10月29日
遺族の詳しい発言の乗ってる記事とか読めばこの裁判を起こした理由は十分に理解できるんだけどね、 「先生を断罪」とかいう弾幕の印象がすごい悪い。これだけ見たらモンペが起こした裁判にしか見えん。
夜行ぬえ(誤字マン) @yagyou 2016年10月29日
この手のわかるよ。むかし9月1日に凄い大きな地震が来た。防災の日で防災訓練だった でも担任教師は「机に潜るな」と言ったし「訓練の放送が流れるからそれまで待って(放送は抜き打ちで教師も知らない)」と言った。震災以前に「津波警報」が出た時に津波被害が多い釧路に住んでいた母は嬉々として見に行った「避難所も津波が来たら流される位置だし、日常的に警報が来てるから誰も避難しないよ」と。つまりそういう事じゃないかな。「どうせ来ないから親を待とう」という油断。気をつけてる人を笑ったり同調圧力で抑えつけたり。
夜行ぬえ(誤字マン) @yagyou 2016年10月29日
yagyou この裁判はそういう「油断や過信」してるとこうなるぞ、という。実は未来の子供たちと言わずいろいろな人への警告になる。だからモンペがどうのとかいう問題じゃないと思います。それに論点ずれるけど公務員なんだから、警報出たら信用して「マニュアルにあるようになるべく高いところに」行くべきだったよね。直後のニュースで見た記憶では、避難訓練では登ってたって言ってたし
薄荷飴 @Hakka_108_Ame 2016年11月1日
この裁判が教えてくれたことのもう一つは、どんな残酷な出来事でも殆どの人は詳細なんて知らず、わさわざ時系列を追ったりもせす、歴史的な大災害の中の更に印象的な出来事でも調べようともしない、一瞬の印象だけであっさりモンペだ金目当てだと人を『断罪』できるのが『どこにでもいる善意の普通の人』なのだということ
三毛猫ワトスン @nukonuko009 2016年11月1日
なんで生き残った教師が出てこないかって? リンチされるからだよ。 あの横断幕でわかるだろ?
すずはらとうじ @t_suzuhara 2016年11月2日
真実を明らかにしたいとか抜かして裁判始めたくせに、控訴を思いとどまるよう市議に働きかけてる時点で、金目当てのモンペ達の集まりなのは確実じゃないか。
氷雨(鴎) @kamome54 2016年11月2日
当初の目的は知りませんが控訴をしないように働きかけてるという点から今は裁判所から学校が間違っているお墨付きをもらって吊るしあげか金銭目的にしか見えないですねえ
特車第二艦隊第一戦隊 @hiko_ssasa 2016年11月3日
真実追求が目的にしては要求額が高すぎる(訴訟費用も上がる) 真実追求が目的なら県や市が控訴審で一新では隠していた資料を出すかもしてないのに控訴するなってのはおかしい。 真実追求が目的にしては「事前」に「断罪する」と決めつけた。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする