2011年2月25日 第4回情報開示・発信基盤に関するワーキング・グループ #NP2011 実況まとめ
- Ryosuke_Nishida
- 1614
- 0
- 0
- 0
本日13時〜15時「新しい公共」情報開示・発信基盤WG@内閣府。パブコメに寄せられた意見の報告も。今回も西田亮介さん @Ryosuke_Nishida にご同行いただき実況お願いしています。宜しくお願いします!ハッシュタグ #NP2011 ご注目下さい。
2011-02-25 11:40:27#PURC RT @tomoko_shirai: 本日13時〜15時「新しい公共」情報開示・発信基盤WG@内閣府。パブコメに寄せられた意見の報告も。今回も西田亮介さん @Ryosuke_Nishida にご同行いただき実況お願いしています。… #NP2011 …
2011-02-25 11:42:23#NP2011 これから新しい公共推進会議 情報開示・発信基盤に関するワーキング・グループ実況いたします。TL独占すいません。
2011-02-25 13:02:43今日もお世話になりますm(._.)m RT @Ryosuke_Nishida: #NP2011 これから新しい公共推進会議 情報開示・発信基盤に関するワーキング・グループ実況いたします。TL独占すいません。
2011-02-25 13:04:18ツイート、ありがとうございます。#PURC RT @ryosuke_nishida: #NP2011 これから新しい公共推進会議 情報開示・発信基盤に関するワーキング・グループ実況いたします。TL独占すいません。
2011-02-25 13:06:18#NP2011 概要説明中。今日の会議室は微妙に電波が弱くて、立ち上がりが遅れました・・・
2011-02-25 13:06:53#NP2011 資料2解説中。後日ここにアップされるはずです。 http://bit.ly/eXdWKs
2011-02-25 13:07:49#NP2011 資料2解説中。後日ここにアップされるはずです。 http://bit.ly/eXdWKs
2011-02-25 13:07:49#NP2011 田和内閣府参事官「...資料2の最後に、推進会議の坪郷先生から、市民の情報ニーズは変わっていくので、今回に限らず、PDCAを回しながら、やっていく必要があるということ。資料3は松原主査から監査、フォーマットの話。」
2011-02-25 13:09:24#NP2011 田和内閣府参事官「パブコメは分かりにくかった。それを整理したのが資料4。また、従来の地方自治体の取り組みとの整合性について議論。既に行政情報として、4万件のDBがある。これは活用・維持したい。管理監督情報は行政サイドがいれていく?」
2011-02-25 13:10:52#NP2011 田和内閣府参事官「NPOの方に任意に入力していただく情報。報告者氏名、日時など。前回のWG後、企業にヒアリングを行った。そこで、企業はホームページがあるのかは必須で見ている。あと、組織情報、財務情報がしっかりしているか。組織情報は規模、人数など」
2011-02-25 13:12:34#NP2011 田和内閣府参事官「将来的には財務情報を電子情報で提出すると、転記されるようにしたい。あとは会計基準や監査。これら青字相当はNPOに自主的に記入していただかなければならない。もうひとつ行政の電子情報について。23年度予算は現在国会審議中。現在何もなし。」
2011-02-25 13:14:07#NP2011 田和内閣府参事官「これから24年度の予算を検討して、夏に提出して25年度以後の実現を目指したい。内閣府ポータルに、都道府県とデータベースとのリンクを目指してほしいという議論も。資料8について。協働についての観点をヒアリング。」
2011-02-25 13:16:51#NP2011田和内閣府参事官「ポイントは、ウェブのあるなし、組織規模、活動実績などを重視している。現在の基本フォーマットを見せたら、「これで十分だ」と。足りない、という意味。企業が協働する際には、自ら中間支援組織などから自らとってくる。」
2011-02-25 13:17:48#NP2011田和内閣府参事官「しかし、これくらいあれば、NPOの方に自律的な意識を持っていただけるのでは、ということ。パブコメについてもう少し。今後の議論の参考として、先程の論点1にあったA,B,Cのどれがいいか、を聞いた。回答者3名だが、是正措置の必要性を解答。」
2011-02-25 13:19:15#NP2011 松原主査「今日の議論の基本は資料1。提出資料の残りについて説明。資料3、NPO法人の会計基準の記述について。分かりにくい、というコメントも。税理士などの専門家の意見も入れつつ、公開することが望ましい。NPO会計基準協議会を設け、フォーマットの例を提示する。」
2011-02-25 13:22:12#NP2011 松原主査「監査についてもパブコメから意見を貰っている。(市民監査の重要性から、細かい専門的な文言の削減等が提示された)。次に杉野委員資料。基本情報フォーマットの案について」
2011-02-25 13:24:58#NP2011 杉野委員「基本情報に、定款事業を記入すべき。NPO法人は定款にもとづいて設立されている法人だから。事業目的だけでは、実際にやっているかはわからない。非営利事業に集中しているかがわからない。定款以外の事業に注力しているかもしれない。」
2011-02-25 13:26:27#NP2011 杉野委員「パブコメで示されたフォーマット。(実際に神奈川の事例を当てはめてた資料を提示)。果たしてこの法人がどのような事業をしているかイメージできるだろうか。実際のところは、事業報告書、財務諸表をあわせてみていかないと、分からないが、今回のものだけで不十分では」
2011-02-25 13:28:54#NP2011 杉野委員「(定款事業等を記載したフォーマットに、先の事例をあてはめた資料に持ち込みつつ)事業の内訳がわかる。特定非営利活動にかかわるものがみえてくる。小学校の放課後事業に関わっていることがわかる。この法人が(記載の)定款の1番しかやっていないことがわかる。」
2011-02-25 13:30:28#NP2011 杉野委員「(資金調達の方法が)借入金でまかなっていることがわかる。会費もとっていないことがわかる。したがって、その他収入ということだけではなくて、借入しているかということもわかるように指摘したい。」
2011-02-25 13:31:40#NP2011 松原主査「パブリックコメントは数が少なかったが、今後公開され、また議論に反映される。これから資料1について。論点1から4について方向性を出したい。市民活動に重大な影響を及ぼしうる情報の開示について、3つの選択肢を」
2011-02-25 13:34:18#NP2011 松原主査「パブリックコメントをみると、Bが多かった。(認定・認証の取り消し、市民への説明要請、是正措置に限って、行政が責任をもって情報開示すべき)Aが一人、Bが八人、Cが一人という状況。」
2011-02-25 13:35:55#NP2011 「小さなNPOだとちゃんとやっていても活動報告が遅れていたりする。聞いて初めてわかることも。市民活動を萎縮させる可能性も。」
2011-02-25 13:37:05