「カジノ側も、批判されてまで生活保護者を客にしたくない」「それは権利を奪うことだ」~ギャンブルと生活保護を巡る一議論

「カジノ解禁」「ギャンブル依存症対策」「生活保護」をめぐっては、色んな議論がありますが、『カジノ側も「食い物にしてる」的な批判されるぐらいなら、(法的に)生活保護者出入り禁止で全然OKなんだけど』『いや、それは生活保護者=自己規律なしという偏見で、権利を奪うことだ』という、木曽崇氏と赤木智弘氏の議論でした。 「生活保護者は入れません、でカジノ側は構わんよ?」 「権利の制限だ!」 こんな構図の議論は、正直発想の外だったので、興味深いものがあり注目し、まとめました。
社会問題 カジノ パチンコ 木曽崇 赤木智弘 ギャンブル 依存症 生活保護
25
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
大変申し訳ないけど、迷惑しているのは「生保受給者を喰い物にしてる」とかって、いつも糾弾されてるコッチの方だ。 生活保護受給者ばかりを狙い撃ちするカジノ法議論の本末転倒 - (1/2)|ニフティニュース news.nifty.com/article/magazi…
リンク ニフティニュース 生活保護受給者ばかりを狙い撃ちするカジノ法議論の本末転倒 - (1/2)|ニフティニュース 2016年12月に成立したカジノ法に関し、マイナンバーを利用した入場規制や、生活保護受給者の入場禁止が検討され始めている。しかし、そもそもカジノの採算は何を前提としているのか。日本に有効なギャンブル依…
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
正直、我々からすれば「喰い物にしている」なんて批判を受けてまで生保受給者をお客様として迎えたくなんかないです。自分達で「ギャンブルする自由を勝ち取るんだ」というのなら、「社会がそれを容認するように頑張ってください。但しコチラとしては一切関わりたくないですが」としか言いようがないが
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
正直我々の立場としては「喰い物にしてる」とかコッチが全く意図していないような批判を受ける位なら、最初から法的に生保受給者がギャンブルすることを禁じてくれた方がナンボか楽。勿論、生保受給者が必ずしもギャンブルで生活困窮に陥るなんてことは全く思っていないが。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
うーん? カジノ推進のための「依存症対策」として、筋違いの「生活保護受給者の入場規制」などと主張しているのはカジノ推進側であり、生活保護受給者を守る立場の人たちは誰も「生活保護受給者もカジノに入場させろ!なんて言ってないと思うけど。>RT
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
カジノ推進側が「生活保護受給者の入場制限」を主張するのは、つまりパチンコ業界とは違うと言いたいがためだよね。そしてそれは「生活保護受給者≒ギャンブル依存≒自己を律せない人」という偏見に基づく論理である。そのことに生活保護受給者を守る人たちは反発をしている。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
「カジノ推進のために、関係のない生活保護を持ち出すな!」と言いたいのはこっちだよ。
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
「生保受給者とギャンブル」に関しては、以前こんな記事を書いたことがあります。 ギャンブル業界側の立場から「自分たちの税金を、生活保護利用者の酒やギャンブルに使われたくない」論について考えてみる - カジノ合法化に関する100の質問 blog.livedoor.jp/takashikiso_ca…
リンク blog.livedoor.jp 2 カジノ合法化に関する100の質問 : ギャンブル業界側の立場から「自分たちの税金を、生活保護利用者の酒やギャンブルに使われたくない」論について考えてみる 日本で数少ないカジノ専門家、木曽崇による主張ブログ。日本カジノ合法化の進捗、海外の最新カジノ情報などをお伝えいたします。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
@takashikiso カジノを推進したい人がパチンコ業界との違いを打ち出すためにとか、反対したい人が依存問題を打ち出すために、生活保護受給者のことを口にすることはありますが、どちらにせよ当の生活保護受給者にとっては迷惑でしかありません。
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
「パチンコ業界との違いを打ち出すため」ではないですよ。元記事の中で紹介されている維新の提案している制度案はパチンコも含めてすべての射幸性のある産業の利用を禁じようとするものです。 twitter.com/T_akagi/status…
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
@takashikiso なら、なおのこと話になりません。生活保護受給者とギャンブル依存を安易に結びつけることは偏見以外の何者でもありませんので。批判の根本は「生活保護受給者をカジノやパチンコ店に入れさせろ」ではなく「生活保護受給者の権利を無闇に奪うな」ですので。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
生活保護は「行政の制度」に過ぎないので「生活保護受給者はパチンコするな」というのは「住宅金融公庫から融資を受けている人間はパチンコするな」くらいに意味がわからない。
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
幾つか前のtwのとおり、生保受給者側のそういう主張に関しては「社会がそれを容認するように頑張ってください。但しコチラとしては一切関わりたくないです」が産業人としての立場です twitter.com/T_akagi/status…
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
逆に生保受給者側のこういう主張に対して「そうですよね。自由ですよね」といった時点で、「ほらやっぱり、生保受給者を喰い物にしようとしている」と誹りをうけるという無限ループが始まります。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
少なくとも木曽さんがこの話の前提にしている、みわよしこさんの記事には、一切「カジノ推進派が生活保護受給者を食い物にしている」なんていう話は出てこない。では「生活保護受給者を食い物にしている」と主張しているのは誰なのだろうか?
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
ただ一点申し上げるなら、生保受給者のギャンブル制限せよと言っている人達の論点は依存ではないです。それは維新が提案している制度案の中にギャンブルと並んで風俗(おそらく性風俗の意)が含まれてる点に現れています。彼らは依存ではなく、純粋に生活保護をそういう消費に使われたくないと思ってる twitter.com/T_akagi/status…
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
@takashikiso その点については同意します。「生活保護は生活のためにだけに使え。酒や煙草や娯楽に使うな」というのが、基本的な彼らの主張だと認識しています。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi
みわさんの主張のベースは「生活保護受給者に対する権利の侵害」という点にあり、「生活保護受給者ばかりを狙い撃ち」というタイトルは「カジノが生活保護受給者を狙い撃ちにする」のではなく「カジノができることを前提に、生活保護受給者の入場禁止を対策として議論してもいいのか」という部分にある
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
はい、それに関して以前、こんなアンケートを取ったことがあります。※私のフォロアーさん達から拡散したものなのでサンプルには偏りがあります アンケート結果:生保受給者に対するギャンブル制限の是非 - カジノ合法化に関する100の質問 blog.livedoor.jp/takashikiso_ca… twitter.com/T_akagi/status…
リンク blog.livedoor.jp 3 カジノ合法化に関する100の質問 : アンケート結果:生保受給者に対するギャンブル制限の是非 日本で数少ないカジノ専門家、木曽崇による主張ブログ。日本カジノ合法化の進捗、海外の最新カジノ情報などをお伝えいたします。
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
まぁそうなるだろうねぇ。横浜もいよいよ正念場。 東京新聞:横浜市長選 カジノ誘致が争点に 反対候補擁立の動き:神奈川(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/kanaga…
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
パチンコ店の出店規制条例を鎌倉市が成立させたことが話題になっているが、これまで一般的な法の整理では消極目的規制である風営法の出店規制は各地方条例で上書き強化は出来ない考られている。もしこの種の条例が全国に大きく広がるとなると、今後どこかのタイミングで行政訴訟が起こるだろう
木曽崇@「夜遊びの経済学」絶賛発売中! @takashikiso
具体的な対策として、依存症が疑われる人のギャンブル施設への入場を家族からの申請で禁止したり、インターネットを使った馬券購入を制限したりする案。また、パチンコのギャンブル性を抑制するため出玉を規制|依存症対策「自治体に責任」 jiji.com/jc/article?k=2…
リンク 時事ドットコム 144 依存症対策「自治体に責任」=通常国会に法案提出へ-政府:時事ドットコム 政府は20日召集の通常国会に、ギャンブル依存症対策法案を提出する方向で調整に入った。公営競技を運営する地方自治体に、規制強化に向けた基本計画の策定を義務付けることを検討する。政府関係者が8日、明らかにした。カジノを解禁する統合型リゾート(IR)推進法の制定過
残りを読む(12)

コメント

おりた @toronei 2017年1月9日
まあ木曽さんはこういう人だよね。赤木さんの最初の反論というか苦言で終わり案件よ。
おりた @toronei 2017年1月9日
しかし木曽さんが明らかに話を逸らすために言うたことに、赤木さんが乗っかってるのが、この人も甘いよなあと思う。
藁屋の清兵衛™「乾眠したい」V⃝ @YAHEGAKI_Yakumo 2017年1月9日
生活保護費を支給しさへしたら、受給者がパチンコや酒に溺れて飢ゑてもそれは自己責任だから、あとは知らんといふことでよいのかな。
リコ/みつき @rico_o 2017年1月9日
生活保護って健康に暮らせる最低限の金額が受け取れる制度でしょう。それをギャンブルや酒、煙草に使ったら食費を削ったり不健康に暮らす事になって、それが原因で病気や依存症になったら治療費も税金で負担する事になると思うけど。
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2017年1月9日
以前の議論で「現行制度でも贅沢品を生活保護者は購入できないのだから、その『贅沢品』の範疇にギャンブルも含むと考えればいいだけ」ちうのがあって、これはなかなか強靭なロジックと思った。/同時に「依存症は病気の一種」という考えが浸透すればするほど「なら、本人の(ギャンブルするぞという)意思を外から掣肘できるし、むしろそうしないと不作為の責任が生じる」という考え方になると。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年1月9日
rico_o 「文化的な生活を営める金額」じゃないですかね?娯楽が行えない状況が文化的だとは自分は思いたくないです。
スズメ戦隊TS5 @suzumesenntai 2017年1月9日
ギャンブルやらん人間には判らんが、「健康で文化的な最低限度の生活」の中にギャンブルは入るのか?入るなら俺は最底辺以下なんだが。「文化的」の幅の問題だろうけども「最低限度」と謳われている以上ある程度で制限がかかってあたりまえじゃないの?
roostarz @roostarz 2017年1月9日
他の公営ギャンブルをほったらかしてカジノだけ槍玉にあげている時点でお察しなんだよね。 個人的にはドレスコードがっつりきめてレートを高めにして『余裕のある大人の社交(射幸)場』にしてしまえば生活保護者が入りにくくなると思うけどな。
リコ/みつき @rico_o 2017年1月9日
娯楽といってもギャンブルってお金に余裕がある人の為の遊びでしょう。それにギャンブルで得た金額は申告して生活保護費から引かれるはずですが、そのシステムがまともに運用されてるとは思えないですし、しっかり運用した場合金額が大きければ一時収入であっても生活保護を打ち切られる事もあります。
こざくらちひろ @C_Kozakura 2017年1月9日
カジノこそマイナンバー使って、年収の1割ぐらいを供託金替わりに入場時にでも支払わせればよい。まあ、さすがに生活保護もらってるような人は門前払いすべきだが。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
要するに、カジノでギャンブルする以前の入場料を一回100万円とか徴収すればええんやろ
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2017年1月9日
普通にドレスコードでよくね?
四季🐏🍤🍋💥⚒ ☄️ @saico1001 2017年1月9日
カジノとパチンコって並列に言ってるが,今のところカジノはギャンブルで,パチンコはギャンブルでは無いっていう扱いなんだけど分かって話してるのかな。
春咲䋝梨 @haruharukuru 2017年1月9日
カジノに入れないって別に子供がゲーム屋に夜遅くまでいれないっていうのと同じだと思うんですが。子供の自由を奪うというより子供が自由の扱い方を学ぶ学校のような場所と、ルールを広く捉えてほしいですね。
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2017年1月9日
kis_uzu 生活保護者にしたってスーツぐらいは持ってるはずなので、正直ドレスコードは疑問。仮に礼服とかにしても、その手の服なんて貸し借りできるから正直生活保護者とか依存性患者を止める手段は「法的強制力しか」無い。
たけ爺 @take_ji 2017年1月9日
まあ、「生活保護者がギャンブルやパチンコに依存するから危険」論法については、本来、カジノ側でなくて生活保護支援側の方が「生活保護者を馬鹿にするな」と声をあげないとおかしいんだよね。 黙っているなら、その手の偏見を黙認していることになるだけ。
†近似死† @near_death 2017年1月9日
ドレスコード設定してもカジノの前にレンタルドレス店が並ぶだけじゃねーの?
たけ爺 @take_ji 2017年1月9日
take_ji声をあげていないとは言わないが、 『もっと』声をあげた方がいい、と思うね。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
昔のゴルフみたいに億円単位の会員権を販売して会員以外は入場できないとすれば万事解決
dc42jk @dc42jk 2017年1月9日
趣味を行うことは「健康で文化的な最低限度の生活」に含まれると思う。そして「多少の」ギャンブルは趣味に含まれると思う。よってギャンブルは「健康で文化的な最低限度の生活」に含まれると思う。
平島ともみ @cbw_hirashima 2017年1月9日
パチンコ業界側がカジノ解禁で現行の「5号機」からより射好性の高い「3号機」復活の風営法改正関係で総務省とかに凸ってみるとかと思ってみたり
Daiji @Daiji75 2017年1月9日
伝統的な道徳観では「博打は自分の金でやるもの」とされている。生活保護受給者の受け取るお金は、その人の金なのか、という解釈の違いが判断の分かれ目になってる。
roostarz @roostarz 2017年1月9日
near_death 『入りにくく』とは言ったが入れないとは言ってない。 それに、ギャンブル依存なら服を借りてまでカジノ行くくらいならその金を他のギャンブルにつぎ込むと思うぞ
四季🐏🍤🍋💥⚒ ☄️ @saico1001 2017年1月9日
(実際に生活保護者がギャンブルしたがってるのか分からないけど)自由を求めるのは,ギャンブルよりも前に家電だったり車の方が先だと思う。
三角頭 @JHBrennan 2017年1月9日
ギャンブルは生活に余裕のある層が娯楽でやるもの 不相応な人間が無理するのなら、餓死させるまでが当然
岡山卓矢 @gorou__56 2017年1月9日
適切な支給額の中でどうやりくりしようと勝手で、そこに「最低限度」の解釈の余地はないさ。支給額の算出方法自体の見直しをスルーして使い道の制限を打ち出す維新法案はおかしいよ。
もっさん @parikore01 2017年1月9日
カジノも公営ギャンブルもパチンコも全部免許制にして役所で試験や審査受けたら良い
九銀@半bot @kuginnya 2017年1月9日
生活保護受給者は現代の被差別階級か……
とびー @tobigitsune 2017年1月9日
生活保護利用者を入れない→「権利を侵害している!」、 生活保護利用者を入れる→「食い物にしている!」 となるなら、じゃあもう生活保護利用者さんの間で合意形成して好きなほうを選んでくださいよ、こっちとしてはどうでもいいんだから、という主張であってどっちかにすべきとは言っていない
きゃっつ(Kats)⊿2/22乃木坂8thBDL @grayengineer 2017年1月9日
まあ大王製紙のボンボンもカジノ依存になってたし、身分や収入と依存度には関係はないでしょうね
hachigatu @iijagennahito 2017年1月9日
生活保護で得た金をカジノで使い切ったら完全に打ち止め。餓死しようが、路上で凍死しようが知ったこっちゃねーが貫けるなら、別に好きにすればいいと思う。人権ガーとか言い出して自治体はもっと金を出すべきとか言い出して何時もの暴力をチラつかせた碌でも無い社会運動家が沸くならカジノは禁止した方が良い。
きゃっつ(Kats)⊿2/22乃木坂8thBDL @grayengineer 2017年1月9日
そもそも依存対策をするといっても、それができるくらいならとっくにパチンコ業界なんか全滅してるはずで。さらにいうと競輪競馬競艇などの公営ギャンブルが現存する以上、本気でそんな対策するとも思えないので、あくまでアリバイ作りのためのポーズかな、と疑って見てしまうところはある
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
生活保護者のギャンブルは駄目でしょう。生活出来なくなりますし、自分自身が会社等で働いて得た給料でないものをギャンブルに使わせては泥棒そのものだし、生活保護制度すべての信用を失いかねません。そうなれば生活保護額を減らすべきという声もあがってくるでしょう。良心があり真面目に生きている生活保護者に損をさせるわけにはいかない。生活保護者に人権がある以上、生活保護者にギャンブルはさせられません。
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
[c3370528] そういった声もあがっているようですね。しかし、生活保護を受けてない方よりそういった理由が強くなる生活保護者はギャンブル全面禁止の方が良い事を資料屋さんは認めました。それを今、ここで、はっきりと確認させていただきました。あなたのお仲間のはてなサイトの方達もここを見ているでしょうし、はてなサイトの方々にもあなたのその言葉は刻まれた事でしょう。
他人 @Messiah_Justo 2017年1月9日
時間と金を浪費させる賭博は酒や麻薬よりも悪いもの。
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
[c3370545] いえ、生活保護者は生活を保護される立場なのでその論理は成り立たないし、私もはてなサイトの方々もすでにあなたの言葉は確認済みです。
平島ともみ @cbw_hirashima 2017年1月9日
5年前に亡くなった浜田幸一だったかなー。ラスベガスのカジノで大散財した政治家がいた記憶が。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
生活保護者でも行く権利はあるだろうが、施設側としては全収入巻き上げてもたかが知れてる生活保護者は上客ではないわな。 むしろこう、毎日山ほど金を巻き上げてもまだ来てくれるような客がほしいわけで、カジノ法で何を決めてるか知らないけど、「生活保護者が……」よりも「大金持ちを呼び込むにはどうしたら」を重視するべきではないのか
クラフト @Craft070707 2017年1月9日
これ、ソシャゲでガチャやっても一緒だけれどね。
クラフト @Craft070707 2017年1月9日
保護を受けてなお破たんし、「お金の管理ができず生活が破たんする人」というのがはっきりした場合、その人の保護内容は、「治療」を名目に制限されても仕方がないように思うがねぇ。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
そもそも生活保護者のもんだいなら生活保護の関連法でやるべき話で、カジノ関連の法案でやってもしょうがないだろう。 競馬競輪競艇といったわかりやすいのから、パチンコ、宝くじ、株や相場、先物にFX、投資信託だって広い目で見りゃギャンブルだ。 カジノ法でやっても意味ないよ。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
というか、生活が維持できるなら何に金を使おうが自由であるべきだし(でなきゃ「健康に悪いからこれ買っちゃダメ」とか「こんな趣味の悪い本読むんじゃありません」とか、どんどん制限増えていくだけだし取り締まりコストも大変だw) 逆に、どうやっても我慢できずに破綻しちゃうようなら、法で取り締まりよりも治療が必要って話だよな。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
ちなみに買い物のしすぎとかでも生活は破綻するぞ、ギャンブルじゃないけどw
ゲン @xyz0001abc 2017年1月9日
娯楽一切禁止じゃ定職復帰も難しくなると思うけどな
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
生活保護者は娯楽一切禁止とはどこに書いてありますか?
seidou_system @seidou_system 2017年1月9日
「何でそんなにお金を賭けたいの?」とは思うが、多分買い物依存症と同じもんなんだろうな。儲けた金に興味があるんじゃなくて勝負事自体が目的。ボードゲームやればいいのに。
たちがみ @tachigamiSama 2017年1月9日
どういう娯楽に金使おうと知ったこっちゃ無いがその娯楽で生活する資金まで溶かしているなら止めろとしか 給付した以上の金も支援もビタイチ払わない、その金で生きていけないなら野垂れ死ねが通るならともかく
@mouth0717 2017年1月9日
ギャンブル依存症でも生活保護でもいいけど、実際のところどうやって見分けて入店を禁止するの? っていう疑問はある。ゲートつけて保険証かざさないと入れないようにするくらいの設備投資をするのであればカジノもいいんじゃないかな。
コマチョ @unagiiiinu 2017年1月9日
パチンコ屋さえなんとかしてくれれば、あとは何も言わんよ
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
生活が維持できるなら何に金を使おうが自由ですが、生活を保護される立場である方達にギャンブルをさせる事はその方達の生活を脅かすような主張だし、自己で働いた金でなければギャンブルをしないという良心のある生活保護者の信用まで損なわせるわけにはいかない。生活保護者に人権がある以上、ギャンブルはさせられないんですよね。あと、以前にも同じような事を言われている方達はそれを知っているんだから、生活保護者はギャンブルをしても構わないといった酷く強引で他者への配慮に欠けた主張はいい加減に慎んでください。
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
生活保護者はギャンブルをしても構わないといった酷く強引で他者への配慮に欠けた主張を繰り返す方達は他人に対する優しさを持ち合わせてください。あなたがどれだけギャンブルが好きなのかは知りませんが、自分で働いた金以外ではギャンブルをしないと良心を持ち合わせている規律正しく生きている生活保護者の信用まで脅してまで続けるような主張じゃないでしょう。自分のしている事を恥じるくらいの良心くらいは持ってください。自分の事しか頭にない恥知らず同士で連携して賛同しあう事に関しても少しは疑問を持ちなさい。
こざくらちひろ @C_Kozakura 2017年1月9日
マネジメントとして最低限知っておいてほしいのは、年に1回カジノへ行くとして生活に支障のでない軍資金は年収の1割と言われている。で、運ではなく実力である程度勝てるとされるテキサスホールデムポーカーに挑戦する。いつやってるかわからないトーナメントではなく、人数がそろえばいつでもできるリングゲームに参加しようと思ったら、大口客のオールインレイズに対抗するには最低でも100BB(BBは掛け金の1単位の金額)、できれば200BBは欲しい。
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2017年1月9日
[c3370343] 単純な「贅沢品の一つと定義すればいい」もなかなかロジックは明快ではあります
わんこ @officewanko 2017年1月9日
個々の意見は正論だが、組み合わせると噛み合わず議論にならない話題
こざくらちひろ @C_Kozakura 2017年1月9日
C_Kozakura ここまでで年収400万円の人に適した1BBは2000円。実際には、年に1回しかカジノへ行かない人は少ないだろうし、カジノへ行ってポーカーだけやる人なんていないのだから、1BB=100円ぐらいのテーブルに座るのが精いっぱいだろう。生活保護しか収入のない人はオンラインポーカーのマイクロゲーム(0.01$/0.02$)でもやってなさい、ってことになるが、それなら空き缶拾いでもしたほうが確実にもうかるでしょう。
セクハラねこ @urawazakun 2017年1月9日
どんな所も一枚岩ではないから、話が拗れるって言われるなら「そちらで議論して下さい。我々としては議論結果によっては撤回するのも吝かではありません」くらいで良かと
狐面の男 @chokobokawaii27 2017年1月9日
生活保護のギャンブルを禁止するとなると、自由権の侵害になりそうだ 別に生活保護受給者はいわゆる一般の方々と法的に身分が違うということではないのでね 今のところ、生活保護受給者は権利を行使してるだけの人々だ まあパチンコの方を規制した方が良いでしょうねー
ありす ゆう @Alice_You 2017年1月9日
生活保護者の行動について、ギャンブルなら規制していいというのを許せば、それは生活を縛る制度の橋頭堡になる。最終的に、高校への進学は贅沢、と子供の進学すら制限の対象となりかねない。それがあるから、例えギャンブルでも生活行動を規制すべきではない。ところで、ギャンブルに行ったらダメなら、パチンコパチスロを日本からなくせばいい。生活保護でパチンコパチするをする人間が日本からいなくなるぞ。
レオちん @2000ninja 2017年1月9日
生活保護って、必要最低限の衣食住のための額しかないんですよね。だったら路上で暮らしたり、一食抜いてギャンブルするのは自由なんでは?別にギャンブルですったから追加でもらえるわけではないし。
ゲン @xyz0001abc 2017年1月9日
ソシャゲユーザーがみんな毎月大金ガチャで消費するとは限らないし ギャンブルやる人が毎月大金つぎ込むとは限らない。 表に出るのはそういう人だと言うだけの話
ユーコン @yukon_px200 2017年1月9日
生活保護は渡しきりじゃないだろ。路上で寝て風邪をひいたら医療費も無料だしな。アル中になった時の治療費も無料だ。
ユーコン @yukon_px200 2017年1月9日
つーか、生活保護受給者の生活を縛るな!という方々が、生活保護受給者でない人をポリコレで縛るのが好きなのは何で?w
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月9日
5000円程度数分で失ってしまうパチンコは生活保護者の心を深く傷つけ蝕みます。漫画家が懸命に描いた漫画とは価値がちがいすぎます。説明するまでもない事ですが、説明しておきました。
gr @gr_coment 2017年1月9日
逆にギャンブルだけが生活破綻の理由であるみたいな方向には行くべきではないと思うんですよね。勿論生活保護の方に限らないですけど。
うにうに @wander_wagen 2017年1月9日
酒と煙草をギャンブルを一緒にするなよ。規模が違いすぎラァ
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2017年1月9日
ギャンブルは娯楽ではなく賭博。 「ギャンブルは娯楽だ、文化的な生活には必要だ」と言うなら、パチンコはゲーセンでやれやという話。 もしくは、生活保護者はパチンコで勝ったら勝った分を自治体に返納すべき。 金儲けは考えてないんでしょ?
ゴイスー @goisup 2017年1月9日
入場料高くしたりドレスコード付けたりすればなかなか来られへんようになるんじゃないの?そういう人はさ。。
Chariot @BLACK_RX_24 2017年1月9日
例えば生活保護が月十数万円だったとして、ドレスコードで30万円以上の服を指定され、更に入場料を万単位で取るとなれば弾けるんじゃないかな
うにうに @wander_wagen 2017年1月9日
人様のアガリの上で暮らしてる生活保護受給者がギャンブルを制限されることくらい当然だろ。
セクハラねこ @urawazakun 2017年1月9日
生命保険もギャンブルなので規制しようぜ!!(明後日の方向に議論をブン投げる)
slips @techno_chombo 2017年1月9日
Dam_midorikawa シンガポールがソレやってますね。自国民+永住者の入場は24時間有効の入場券を100シンガポールドル払わないといけません。
slips @techno_chombo 2017年1月9日
grayengineer 正直カジノって、そういうハイローラーがいてこそ儲かるんですよね。シンガポールの例ばかりで恐縮ですが、あそこはカジノ収入から納税すべき税率は15%ですが、カジノ内に10万シンガポールドル以上の口座を持つ顧客からの収入については5%に軽減されています。つまり「お金持ちに遊んで貰った方がカジノ的には儲かる」って税制で、ハイローラー大歓迎にしてるわけです。だからカジノ側も生活保護者なんてカネも使わんし問題のタネだしで「いらんわ」ってのが正直なとこでしょう。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
客が生活保護者どころか、並みの年収の人だとしても、維持できるのはせいぜいパチンコ屋くらいで、豪華なカジノを維持しようとすれば金持ちを引き込めないとどうしようもない。 なのに生活保護者がどうこうとかって話をしてるのがなんか非常に滑稽に見える。
Amts @amts1 2017年1月9日
もう供託金100万円とかでいいよ
gr @gr_coment 2017年1月9日
そもそもカジノみたいな「いかにもギャンブル」ぽいものだけに賭博性があるわけでもないんですよね。保険とかも賭博性がありますし。言ってしまえば働く先を選ぶことも、その就業場所でまともに働ける方に賭けるみたいなもので、実際職業選びで失敗したがために生活が破綻することもあるでしょうし。
gr @gr_coment 2017年1月9日
そもそも、ものを買う事というか消費活動自体が、それが自分が納得でき、払った金に見合う程度の効用があるという方に賭けているようなものなのでは。見立てに失敗して無駄金となってしまうことなんてよくあることで、これも極端な回数繰り返してしまえば生活は破綻しかねないわけで。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
株とかFXやら先物取引なんかも賭博と何ら変わらんから、こういうのも全面禁止しよう
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
techno_chombo つか、カジノって基本的にマネロンが主な商売じゃろ。麻薬だの人身売買だので稼いだ真っ黒いカネを「カジノですった」ことにして、翌日行くと「なぜか今日は勝った」ことになると
YouthDeveloper2nd @YDeveloper2nd 2017年1月9日
「ギャンブルをする余裕のない納税者」と「ギャンブルをする余裕のある生活保護受給者」って対等で平等なんですか? 「弱者」を免罪符にやりたい放題するのもいい加減控えたほうがいいですよ。 生活保護は給料ではありません。
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2017年1月9日
ん?生活保護でギャンブルするような連中なんて死ねばいいじゃん。保護も不要になって合理的でしょ。
YouthDeveloper2nd @YDeveloper2nd 2017年1月9日
左翼がカジノ反対な理由はなんとなく読めますね。 自分達の傘下にいる生活保護受給者がカジノに行くことを見通していて、その行為の批判を受けるのが怖いんですね。 でもそれって国民のためじゃなくて、党利党略のための「カジノ反対」じゃないですか? ついでに言えば入場規制してもそっち系の人達ですからルールを破る可能性もありますし。
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月9日
YDeveloper2nd 生活保護者より生活が苦しいなら、申請すれば保護受けられますよ。 働いてれば無収入の生活保護者より余裕のある生活ができますし、もしそういう方が身近におられるようなら教えてあげてください。
kame4477 @kame4477 2017年1月9日
gryphonjapan 贅沢品の話は、単に資産価値があって生活に必要ないものは売却しなさいという話でしょ。カジノは適用できない。生活保護受給者は”贅沢”してはいけませんって話はそもそもないと思うが。http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/seikatsuhogo/seikatuhogo/
kame4477 @kame4477 2017年1月9日
逆に株やFXは資産価値があるから、役所にバレれば売却させられるね。あとこういう事例も/パチンコしたら生活保護を一部支給停止-大分県別府市・中津市が撤回http://www.sankei.com/life/news/160317/lif1603170015-n1.html
YouthDeveloper2nd @YDeveloper2nd 2017年1月9日
Neko_Sencho いえ、私は生活保護を減額し、納税者からの搾取を減らすべきと考える人間ですのでお断りします
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
生活保護受給者というてもシングルマザーもいれば老人も病人もいるが、ここで「生活保護受給者の人権を一切合切剥奪しろ」というてる人の脳内にある「生活保護受給者像」ってなんか特定の年齢・性別・属性に限定されそうなヨカン
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年1月9日
つうかまあ、財務省と厚労省が仕込みの芸能人使って仕掛けたデマにみんな見事にだまされてるんだなあ
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月10日
というか、あれが仕込みだとするなら天才的です。世界でも類を見ない卓越した手腕です。あれが財務省等の仕掛けたデマであれば日本はこんなに外交で後手に回ったり払わなくて良い金を払い続けたりはしないし、河本さんは現在の地位に甘んじてはいない。他の大物芸能人と肩を並べていなければおかしい。
リコ/みつき @rico_o 2017年1月10日
ゲーセンやアプリで換金できないギャンブル風ゲームじゃ嫌、カジノやパチンコがいいって収入があっても申告せずにコッソリ収入を得たいってことなのかなぁ
七七四未満六四以上 @zy773 2017年1月10日
本題とはズレるんですけど、生活保護って原則貯金出来ない(実際の運用では少額なら許可される)ので、善悪以上にギャンブルを行う経済的合理性を持っちゃてるんですよね。次の給付前に少額残った。→貯金できないから没収。→じゃあ増やせるかもしれないパチンコやろう!ってなる。 そりゃ、そうなる。少額で良いので貯金許可すれば良いと思うんですがね。
あすかまる @_akm00 2017年1月10日
生活保護受給者・世帯がパチンコ等を含む賭博や性風俗等を実際に利用するかどうかは別として、維新の法案は生活保護受給者・世帯に対する諸権利の侵害であることは明らか。
nekotama @nukotama001 2017年1月10日
生活保護者をシャットアウトするシステムなんてそもそもあるのか。まあ、日本人以外を客にする方が早そう。
ふれーりあ @_dmp 2017年1月10日
競馬やパチンコ(とカジノ)がその他の娯楽と違うのは、「勝利が金に換えられる」なので、ギャンブル合法化の流れで生活保護者の換金行為自体を禁止すれば良いのでは、と思わなくもない そのへんで物売ってお金に変えるの自体を資格だったり許可制だったりにすりゃいいんですよ
ふれーりあ @_dmp 2017年1月10日
生活保護を受けてる人の娯楽を無制限にしろ、ってのは筋悪な気もするが、かといって基準を決めないで制限するのももっとアレなので、「これこれこういう理由で禁止します」ってのをモノじゃなくて行為に置き換えて個別で止めればいいんじゃないの?って
ふれーりあ @_dmp 2017年1月10日
そういう意味では「いくらでもパチンコ玉でもカジノチップでも増やせばいいよ。でも換金は禁止」って塩梅がちょうどいいと思った次第。
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月10日
会社が倒産したり、病気等で働けなくなる事は誰にも有りえる事なので自分自身のためにも生活保護の擁護は必要でしょう。
あすかまる @_akm00 2017年1月11日
生活保護受給者叩きの違和感や気持ち悪さにどこか既視感があるなと思ったら、郵政民営化や国鉄分割民営化、社保庁解体、最近なら共謀罪法案の構図と全く同じだ。国やそれに近い勢力やマスメディアがデマやプロパガンダを流して庶民を焚きつけ、国は手を汚さずに対象を貶めて反社会的な施策を通しやすい土壌を作る手法。そんな国などに利用され、しかも自らがとる言動が正しいと盲信している庶民がそれ。
心技 体造 @mentalskillbody 2017年1月11日
国は手を汚さずに反社会的な事をしようとしているという考えはもうプロパガンダそのものでしょう。
なんもさん @nanmosan 2017年1月12日
生活に余裕のある人間以外ギャンブルするなっていうなら、生活保護うんぬんじゃなくて入場の条件として銀行通帳とか納税証明書の提示で、資産があることを証明させればいい話なんですよ。そこに生活保護を絡めてくるのは本質から目をそらすための方便でしかなくて論理的には完全に崩壊してますな。
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2017年1月12日
ラスベガスのカジノなんかはホテルとセットなので、金無い人間がギャンブルしたくてもその前の宿泊費が払えない。日本型カジノもパチ屋の様に駅前に立ち並ぶなんて自体にはならんでしょ。
believe @aLdQYdQ2qEKmDSm 2017年11月19日
基本、生活保護者は病気でなかったら自治体の援助は受けられないと思いますが、やっぱり、そうなりますと、何とも言えない感じですが。
believe @aLdQYdQ2qEKmDSm 2017年12月30日
生活保護の方で、ギャンブルを望んでおられる方は、少ないと思います。申し訳ない気持ちと不甲斐なさで、ギャンブルとは、いっそう、ほど遠く、なるのが、自然の人間の在り方でもあると、個人的には感じられます。生活保護と結びつけるのは、不自然な感じが、致しますが、寧ろ、こんな感覚の方が、まちがっているので?しょうか?好いお年を。2018年に向けて。少し旧いとこに来てごめんね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする