Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2017年2月9日

原子力・放射線防護に関する誤解者への苦言:竜田一人氏/労災認定(「『被曝で白血病』はデマ」というデマ)

まとめました。
5
NPAGW @NPwrAGW

またデマを撒いているのか。→竜田一人氏(原子力・放射線防護の素人)/@TatsutaKazuto 『被曝で白血病』はデマ」 twitter.com/TatsutaKazuto/… @kamosan2 @feiel3 @501Dshirayuki @chanchan_papa

2016-08-22 11:31:36
NPAGW @NPwrAGW

・福島原発「事故後作業で白血病」、初の労災認定/厚労省「因果関係の否定できず」  nikkei.com/article/DGXLAS… 「「被曝と疾病の因果関係が否定できない」として労災認定」

2016-03-14 07:31:37
NPAGW @NPwrAGW

労災については、被曝との因果関係を「否定できない」から認定される。これが適切な論理。 twitter.com/conAGW_proNuc/…@TatsutaKazuto @kamosan2 @feiel3 @501Dshirayuki @chanchan_papa

2016-08-22 11:35:10
リンク 日本経済新聞 電子版 福島原発「事故後作業で白血病」、初の労災認定 厚生労働省は20日、東京電力福島第1原子力発電所事故後の作業に従事し、白血病を発症した40代男性について「被曝(ひばく)と疾病の因果関係が否定できない」として労災認定したと発表した。同原発の事故後の 7 users 432
NPAGW @NPwrAGW

「増える/増えない」はあくまで統計上の話であり、それをもって、ある従事者の発症要因から被曝を除外できるわけではない(逆に要因候補の一つとして加えねばならない)ので、ご注意。→@Aki_8ara今回の事故の被爆レベルで、白血病が増えることはないと断言できるレベル @5tanuko5

2016-08-22 15:24:36
NPAGW @NPwrAGW

これも逆さまな論理のたぐいか。科学的に被曝との「因果関係がある」疾病が予め、労災認定基準で指定されている。 twitter.com/amayuki000/sta… @TatsutaKazuto @kamosan2 @feiel3 @501Dshirayuki @chanchan_papa

2016-08-22 17:26:33
NPAGW @NPwrAGW

全く勘違い。そもそも労災認定基準において、科学的根拠を踏まえて、被曝との因果関係があるとされる障害や疾病が指定されている。→@nmaeda2 労災認定は科学的な因果関係の立証とは無関係。 @kamosan2 @TatsutaKazuto @0dama

2016-08-23 12:24:36
NPAGW @NPwrAGW

全く見事な「トンデモ」である。基準に「予め」指定されている。→@TatsutaKazuto 少なくとも労災認定された白血病において、放射線被曝は何の要因にもなっていない twitter.com/TatsutaKazuto/… @SciCom_hayashi @yama_no_minoru

2016-08-26 14:01:26
小川一 @pinpinkiri

まもなく午後6時半から漫画「いちえふ-福島第一原子力発電所労働記」の作者、竜田一人さんが毎日メディアカフェに登壇してくれます。よくぞ来ていただきました。講演の様子は毎日メディアカフェでネット中継します。ぜひご覧ください。私と竜田さんの記念のツーショットです。 pic.twitter.com/CPmdDNLl0G

2017-07-10 18:05:05
拡大

リンク 産経ニュース 【福島第1原発事故】「『被曝で白血病』はデマ」「よくなった部分も伝えて」 ルポ漫画「いちえふ」作者の竜田一人さん、原発報道に疑義 「原発に対する間違ったイメージが定着してしまうことが怖い」-。東京電力福島第1原子力発電所で作業員として働いた竜田一人(たつた・かずと)さん(50)が描くルポ漫…
蒲原直樹/白 六郎 @kamosan2

デマと断言するだけのデータはないと思います。むしろ、それがデマになりかねない @TatsutaKazuto @0dama 『被曝で白血病』はデマ」「よくなった部分も伝えて」 ルポ漫画「いちえふ」作者の竜田一人さん、原発報道に疑義 sankei.com/premium/news/1…

2016-08-22 00:10:54
蒲原直樹/白 六郎 @kamosan2

混乱しているが年間10ミリシーベルト被曝の作業員が白血病になって労災認定された事実を「デマ」と言ってるのはそっちだよ? @nmaeda2 @TatsutaKazuto @0dama @Sankei_news デマと指摘されたら、デマでないことを自分で立証しなければならない。

2016-08-22 23:10:23
JADE @5tanuko5

「被曝で白血病はデマ」この抜書きでシェアしちゃう感覚はどうなのだろうか。今ちょうど作品を拝読して原発と共に生きる人を守りたい気持ちは伝わってくるし、それは一見美しいが…。被曝で白血病にならないという誤解を拡める事の不利益との衡量は。 twitter.com/tatsutakazuto/…

2016-08-22 08:08:08
林 智裕【アカウント休止中】 @sake_kaeru

@TatsutaKazuto @5tanuko5 福島におけるリスクの、WHOによる見解です。きちんとお読み頂けると、「福島の放射線で白血病の恐れが!」と騒ぐことがデマにしかならないことが判ります。ご参考までに。who.int/ionizing_radia…

2016-08-22 15:45:19
JADE @5tanuko5

@NonbeeKumasan 噛み合わないリプを頂いて困惑しています。被ばくで白血病はデマ、という略し方(そしてそれをシェアすること)はいかがなものだろうか、という疑念を申し上げているのであって、福島の放射線で白血病という話は全くしていません。

2016-08-23 12:11:00
エリル=フレア @feiel3

@powerpc970 @kamosan2 @TatsutaKazuto @0dama 福島第一原発作業員が27年11月の時点で累計45891人 白血病発生率が10万人に対し6.3人。 2人白血病が出てもそこまでおかしな数字では無いかと。

2016-08-22 08:42:21
しわ枯れパパ @chanchan_papa

@TatsutaKazuto フォロー外から失礼します。趣旨は理解しますが、もし白血病発症した本人が被曝起因だとして東電等を訴えた場合も「誤解だ、差別に繋がるからやめろ」と言いますか? おっしゃるような「差別」の論理は、逆に「訴えたら差別される」という圧力として作用するのでは?

2016-08-22 09:10:23
林 衛 @SciCom_hayashi

差別はよくないですね。被害を認めると差別になるからと,つぐないを訴えるのを躊躇したまま,救済や補償が後手後手になり,そればかりか,放置されてきたのが公害の歴史。 もうそういった二重差別の繰り返しは,終わりにしたいですね。 twitter.com/TatsutaKazuto/…

2016-08-22 11:34:11
林 衛 @SciCom_hayashi

@ajihiraki64 さんコメントありがとうございます。複合要因による病気はある要因が他の要因とあいまって引き起こされると、@TatsutaKazuto さんもお考えで、そこを忘れずに語りあおうとのご提案だと受け止めました。よろしいでしょうか。科学的根拠の共通認識にしたい。

2016-08-23 09:30:01
林 衛 @SciCom_hayashi

竜田さんは,閾値ありとのお立場でかつ,労災認定事例では閾値以下の被曝しかないと判断されているということですね。 @TatsutaKazuto 労災認定された白血病において、放射線被曝は何の要因にもなっていない

2016-08-23 17:45:05
越後薬屋(・Д・〆 @yama_no_minoru

業務災害の認定「特段の反証のない限り、業務上の事由によって生じたものとして取り扱うこととされています。」 rousai-ric.or.jp/tabid/105/Defa… @TatsutaKazuto pic.twitter.com/mOXwhebKa6

2016-08-23 17:49:54
拡大

コメント

堀越韓玄 @friday1942 2017年6月11日
持病とか持ってる人ならわかるんだけど、CTとかを撮りまくってると結構数値いっちゃうんだよね。 でも中身見ないとわからない病気とかもあるので取るのはしかたない。その「総量」が問題だって問題なんだけど もう今さらこういうこと言っても引っ込みがつかないから聞こえないフリしてる人たちには効果ないんだよね。
2
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年6月11日
良く見たらN=1ですな。F1の作業員って何名居ましたっけ?母数は十分にある訳だし、疫学調査のレベルで語ったほうが良いかと。特定ケースのみで断定するのは詐欺商法のすることです。
1
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年6月11日
林教授なら母数の話ぐらいは理解できますし、調査研究できる立場ですよね?科学的な調査や事実認定より救済が最優先される労災認定の制度ぐらいはご存知ですよね?まさかそんなことはどうでもよいと特定ケースだけ煽って回るのが教授の仕事とか考えてないですよね?裏づけ調査もしない学者とかオボカタ並の詐欺師も同然のことなんかしてませんよね?
4
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年6月11日
もちろん、まとめ人はコメントデザインとか異論も検証も聞き入れない言論弾圧も同然な態度は取りませんよね? 論には論で対応しますよね?
4
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
friday1942 医療被曝による悪影響「も」、もちろん考慮・検討される。
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
Halfriceset 「母数は十分にある訳だ」。だから労災認定という仕組みも成り立ってくることにもなる。
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
Halfriceset 「特定ケースのみで断定するのは詐欺商法のすること」。それをしているのが竜田一人氏ということになる。
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
削除。→ @beszamel 鶴の人がデマを吐いてる側。竜田氏の言に間違いは見当らない
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
@ikutana/被曝していなくても白血病は起こり得るんだし、発生率を見て有意に多くない限り被曝が原因とは言えない。
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
@ikutanaNPwrAGW) あべこべ。「有意に多くな」くとも因果関係が「否定されない」から、労災認定もされる。
0
堀越韓玄 @friday1942 2017年6月11日
NPwrAGW 労災の話じゃなくて、どれぐらい被爆したらガンができるのか、という話ですね。労災を受けさせてもらったことはそれはよかったけど、それを根拠に「ほらやっぱり放射能はリスクじゃないか!」と叫んでも説得力がないです。
4
NPAGW @NPwrAGW 2017年6月11日
friday1942 ・確率的影響:一定量の放射線を受けたとしても、必ずしも影響が現れるわけではなく、「放射線を受ける量が多くなるほど影響が現れる確率が高まる」現象をいいます。しきい値がないと仮定する影響です。ガンや白血病は確率的影響です。しかし放射線の量が多くなったからといって、症状が重くなるわけではありません。 (電気事業連合会 http://www.fepc.or.jp/nuclear/houshasen/eikyou/kakuteiteki/index.html
0
堀越韓玄 @friday1942 2017年6月11日
NPwrAGW いわゆる「ゼロリスク信仰」ってやつですよね!知っています!
4
うふふん @uffn0 2017年12月20日
被爆で発症したものかは立証されておらず、また立証も不可能に近いので「被爆で発症」は明確なデマ。因果関係・相関関係からも原因は医学的に特定できないと立証はされているとは言えず、非確定事項。非確定事項を確定されたこととする文言は虚偽かデマということなんだけどね。
1
うふふん @uffn0 2017年12月20日
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/143723.pdf まあ、労災を認定する側自らが、「因果関係は考慮せず」「労働者保障観点等」から認定していると言っているわけで。「日本語が中学生レベルでわかったら」「労災認定をもって被爆による発症とする」のはデマということで何も問題ありませんね。
1
NPAGW @NPwrAGW 2017年12月21日
被曝を原因とする労災はそもそも、申請したその人「も」因果関係があるかもしれないならば認定する、というものになる。反対に、因果関係が否定されれば認定されない。  uffn0 uffn0
0
NPAGW @NPwrAGW 2017年12月21日
被曝による癌や白血病の発症については疫学的(統計的)に、被曝線量に応じて増加する(ただし誰が被曝起因かは分からない)という科学的知見があり、労災もそうした知見に依拠して定められている。  uffn0 uffn0
0