原子力・放射線防護に関する誤解者への苦言：田中陵二氏／UNSCEARによる被曝の分類

NPAGW @NPwrAGW

なぜそれが「こちらの」主張になる？　単なる「そちらの」間違いだが。→@fluor_doublet 逆を取ればそうでしょう。核燃料サイクル以外の uranium mining 以外はありますし、非サイクルの核分裂利用も少なくありません。

山猫だぶ㌠ 2日目東M46b@C99 @fluor_doublet

@conAGW_proNuc ふむ。ちょっと勇み足過ぎましたか。ではわかりやすく行きましょう。非サイクル型の核燃料利用はご存知ですか？

NPAGW @NPwrAGW

その始まりも、「原子力発電が目的」のウラン採掘。→@fluor_doublet 非サイクル型の核燃料利用

NPAGW @NPwrAGW

また、そちらが言っていたそもそもは、（誤読だが）「６を読むと、ウラン採鉱までが、non-nuclear industry」。 twitter.com/fluor_doublet/… →@fluor_doublet

山猫だぶ㌠ @fluor_doublet

@conAGW_proNuc ６を読むと、ウラン採鉱までが、non-nuclear industry になってます。核燃料サイクルや人工核種を含んでいるのが nuclear-industry で、こっちは man-made source ですね。これは核をいじっているので。

2015-04-26 16:49:25

NPAGW @NPwrAGW

さらに、かりにそれが原子力発電「以外」だとしたら、それは何産業？（２度目） twitter.com/conAGW_proNuc/… →@fluor_doublet 非サイクル型の核燃料利用

NPAGW @NPwrAGW

それはいったい何産業？　→@fluor_doublet サイクル以外の核燃料はどうします？

2015-04-26 17:43:23

山猫だぶ㌠ 2日目東M46b@C99 @fluor_doublet

@conAGW_proNuc 化成品、窯業、触媒、その辺りですね。ちなみに副産物のラジウムも、原子力利用ではないです。

NPAGW @NPwrAGW

それらは「核燃料」を使っているのか？　→@fluor_doublet 化成品、窯業、触媒、その辺りですね。ちなみに副産物のラジウムも、原子力利用ではないです。

いいな @iina_kobe

掘り出した時点で、人が利用する目的なんだから、人工だと思うなぁ。

okamo41 @okamo41

@iina_kobe 精錬した時点、のほうがいいんじゃないかなぁ？

いいな @iina_kobe

@okamo41 精錬の程度とか、いろいろありますよねぇ。

okamo41 @okamo41

@iina_kobe 森林でいえば、、植えた時点ぐらいな感じで、、取ってきたばかりの時にはまだ植えてない苗みたいなぁ、、

山猫だぶ㌠ 2日目東M46b@C99 @fluor_doublet

@okamo41 @iina_kobe それだと、境目がはっきりしないところができるんですよね。ジルコニウムやレアアースの資源利用は、アクチノイドが付いてくることが多いですし。

okamo41 @okamo41

@fluor_doublet @iina_kobe なんかイグノーベル的議論、、

山猫だぶ㌠ 2日目東M46b@C99 @fluor_doublet

@okamo41 @iina_kobe 個人的には、原子核の由来こそが全てですが、区分したところで放射線の性質が変わるわけでないし、と思っとります。

NPAGW @NPwrAGW

「人工放射線は、放射線の 　　種類や性質　「は」　 自然放射線と変わりなく、人体への影響も自然放射線と変わりません。」 まだ間違い（逆さま）を言っているか。→@fluor_doublet 区分したところで放射線の性質が変わるわけでない （@okamo41 @iina_kobe）

山猫だぶ㌠ 2日目東M46b@C99 @fluor_doublet

@conAGW_proNuc　だいぶ先まで UNSCEAR を読み進めました。ごめんなさい、オレが誤読しておりました。大変申し訳ありませんでした。陳謝します。