2017年2月15日

「お」の人、火を放つ

「お」の人本人は出て来ません(ぇ?
8
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

理系の裁判官が増えてほしいに同意。 研究不正事案でもちょくちょく裁判になるし、背景事情を理解してもらうのに理系の裁判官がいてくれると良いな~と思う。

2017-02-10 21:06:52

↑これだけが「独り歩き」で批判されてる?様ですが・・・・

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

。oO(「理系の裁判官が増えたらいいのに」という話は色々と発展性もあったのに、乱入者によってすっかり変な方向にかき乱されてしまったので、本来こうしたテーマに関心があった人達は、変に巻き込まれたくないので言及し難くなってしまったろうなぁ)

2017-02-21 17:07:02
高橋雄一郎 @kamatatylaw

小倉先生も「文系蔑視」「邪な期待」みたいな対応ではなく,論文不正をめぐる名誉毀損事件ではこういう書面を準備するので裁判官が文系理系を問わず裁判官に技術説明をするのはそれほど困難ではない,みたいな経験に裏打ちされた反論をしていれば,きっと片瀬女史と仲良くなれたと思うよ。

2017-02-20 10:22:11
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961

問題は、およそ仲良くなる気がないことでは。

2017-02-20 10:49:27

ですよね~___

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

一般民事での科学系事案専門部とかも欲しいけど、いかんせんマイナーなので専門部をつくるだけの需要がなさそう…。流動的でいいので、こうした案件を得意とする裁判官が増えたらいいなと思います。 twitter.com/student_lawjpn…

2017-02-11 16:04:09
ほうがくともどき @student_lawjpn

@kumikokatase 裁判所も役所ですから「この人がいないと回らない」とか「この種の事件はここ10年全部この人任せ」とかは好ましくないので、マイナー分野への対応のために専門委員制度を導入したんでしょうが、それでも専門性が深化するにつれて対応しきれないようになるでしょうね…

2017-02-11 16:18:30
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@student_lawjpn 例えば、法律的な判断基準とは別の科学的な判断と科学倫理に従った裁定(研究不正など)は、一般の民事裁判とは別の第三者審査機関を設立して対処する方が本当は適していると思います。日本には、まだないんです。 twitter.com/kumikokatase/s…

2017-02-11 16:25:56
ほうがくともどき @student_lawjpn

@kumikokatase 第三者機関を設置するのが理想だと思いますが、過渡的手段としては研究不正の調査に当たって当事者間で仲裁条項(のようなもの)を設けて、調査結果に不服があれば両当事者が選任した仲裁人(類似の人)によって倫理規定違反の有無を判断する手段が考えられる気もします。

2017-02-11 16:41:52
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@student_lawjpn 1つの方法として裁判外紛争解決制度(ADR)も考えられると思います。こうした可能性を模索している人達もおり、将来こうした対処法もできるようになればいいなと思います。

2017-02-11 16:47:13
スドー🌸 @stdaux

裁判官に情報通信技術を「わかりやすく」伝えるというのはなかなか難しいところがある。証拠として書籍のコピーを出そうにも、最先端の技術は書籍には載ってなくて、本当に新しい技術をわかりやすく解説してくれてるのはそこらの変な文体の匿名ブログだったりする

2017-02-10 20:43:37
スドー🌸 @stdaux

かといってIEEEとかの英語の仕様書をどんと出して「さあ読んでくれ」というわけにもいかないし……

2017-02-10 20:44:49
スドー🌸 @stdaux

理系の弁護士は相当数いるから、むしろ理系の裁判官が増えてほしいですね

2017-02-10 20:54:36
スドー🌸 @stdaux

法曹業務のうち、文系でなければ、法学プロパーでなければできないことってあんまりないしね

2017-02-10 21:13:12
スドー🌸 @stdaux

書面の様式なんてGitHubで広くシェアしながら改善していけばいいし、IDEの支援があればもっと早く判決を起案できるようになる

2017-02-10 21:28:37
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

理系の裁判官が増えてほしいに同意。 研究不正事案でもちょくちょく裁判になるし、背景事情を理解してもらうのに理系の裁判官がいてくれると良いな~と思う。

2017-02-10 21:06:52
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

そんな邪な期待ではなく、知財カテゴリーとは別の裁判で、例えば名誉棄損として提訴されている場合に主張の根底にある科学的な背景を理解して頂けないと真実性の判断迷路に入り込む恐れがあるので、それを危惧しています。 こういう指摘もあります twitter.com/ohnuki_tsuyosh… twitter.com/Hideo_Ogura/st…

2017-02-11 00:07:52
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

現状の問題として、研究不正の告発者(←特に内部告発者)となることでのリスクが高いのに比べて、被告発者は組織から手厚く守られるという不平等さがあります。

2017-02-12 11:53:09
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

判事さんのバックグラウンドの違いで、運・不運ができたら困るという意見もあるけど、例えば男女の裁判官で判断が違ってくると不公平だから「男性しか判事にしない」とか、そんな事は現実にないわけですし。社会構成の反映という意味では、裁判員制度がそうした目的もあったのではないかと思います。

2017-02-17 00:26:35

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@501Dshirayuki 私とスドー(@stdaux)さんは、裁判官を無知だと批判したのではないですけど。私の関係ツイートを改めてご確認下さい。こういう話のすり替えを繰り返されるので、以降は無視します。@Arnold_pumpitup

2017-02-12 16:49:24
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

.@Arnold_pumpitup そしてさらにおかしな凸をされたのがこの方になります。 twitter.com/Hideo_Ogura/st… もう迷走もいいところで、大変困惑しております。(^_^;

2017-02-12 17:01:36
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

そもそも、裁判官は無知でどうしようもないとか、裁判で証拠によらずに判断して欲しいとか、そんな無茶苦茶な事は言っておりませんし、考えてもおりません。 twitter.com/kumikokatase/s…

2017-02-12 17:06:07
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

こちらの主旨を捻じ曲げて、「理系の裁判官は必要ない。文系の裁判官だけで十分に機能しているから」と、反論意見を出してくる人達が後を絶たない…。文脈無視の早とちりによって、私がまるで無分別の様に言われ続けるのは、ええかげんにして欲しいのだが。💢 一昨日から何度も文脈を説明して疲れた。

2017-02-13 12:03:57
残りを読む(73)

コメント

Chariot @BLACK_RX_24 2017年2月15日
「お」の人は理系文系以前に日本語通じねぇからなぁ
11
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年2月15日
裁判に勝てなくなるから嫌がらせか?
2
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2017年2月15日
叩くだけ叩いて「文系だってできらあ!俺が理系に詳しい裁判官になってやるってんだよ!」とは誰も言ってくれない
3
ネリナナリネ @nerinanarineyo 2017年2月19日
「法曹業務のうち、文系でなければ、法学プロパーでなければできないことってあんまりないしね」の時点で聞く価値皆無のお理工さん案件なんだよなぁ、、しかし凄い被害妄想だな「か」の人は。
3
h.okada @hkokada 2017年2月19日
このようにまとめても、片瀬さんの言いたいことが結構な割合で伝わっていない(ソースはTL
4
坂東α @bando_alpha 2017年2月19日
おっスドー弁護士を炎上させろって話?
0
坂東α @bando_alpha 2017年2月19日
「理系」裁判官が現状の文系裁判官よりgithubを扱えると思ったら大間違いでは
1
坂東α @bando_alpha 2017年2月19日
ついでに研究不正事案ともなれば、その分野に詳しい裁判官を事前に任官しておくのは無理でしょ
1
ると。 @nec0lt 2017年2月19日
これは、「お」の人がどういう人か知らないと、「?????」になるまとめ。
3