- Yonato4710
- 10771
- 27
- 0
- 7
車幅を約3mまで広げた事でMAVは余裕のある設計になりましたが、それが足かせとなっている所もあります。これは後述するWAPC(改)と被るので省略します。
2017-03-13 22:20:45さて、ようやく本題のWAPC(改)に触れる事が出来ます。 pic.twitter.com/fkovH6tIxQ
2017-03-13 22:22:58WAPC(改)の筆者が上げたポイントとしては ①V字車底やミッションモジュールを採用した点は評価出来る。 ②それに伴い車体、重量の肥大化や高重心になるなど運用時に問題化する可能性がある。 ③NBS偵察車をベースとした為、革新的技術に欠ける物がある。
2017-03-13 22:29:09①については前任の96式WAPCに欠けていた防御性や更なる汎用性・発展性を求めての要求なのですが、結果的に②のような問題点が続出しているのは見逃せません。
2017-03-13 22:30:48また、筆者は多くの類似点から③という問題に至ったっていますが、どうなのでしょうか?確かに似ている箇所(※センターエンジン配置など)がありますが、そっくりそのまま流用したとは断言出来ません。参考になった程度なのかもしれません。 pic.twitter.com/0LUbFnGZQS
2017-03-13 22:37:2996式WAPCが14.5tなのに対しWAPC(改)の重量が20tというのは確かに重く感じますが、諸外国の装輪式装甲車と比べると ①ストライカー装甲車(約16t) ②VBCI(25.6t) ③ボクサー装甲車(25.6t) ④パンデュールⅡ(22t) と、まぁそこまで重くないかと。
2017-03-13 22:49:19というか、ストライカーが16tというのは絶対鯖読んでいますよね?これだけ増加装甲を取り付けていたら20tは行くんじゃないかと。・・・もっとも、WAPC(改)も増加装甲を取り付けたらMCVに匹敵する可能性がありますが。 pic.twitter.com/DOukt4bJdd
2017-03-13 22:55:29また、車高が高くなった点についてはV字車底を採用したからというのがありますが、米国ではストライカー装甲車向けに車体容量を減らし車高を高くせずに済むW字型車底(※二重V字型車底、Double-V Hull)を開発しているので、そちらに目を向けてみる選択肢はあると思えます。 pic.twitter.com/rarMNHYdFO
2017-03-13 23:03:02そもそも「WAPC(改)にMRAP的な要素を求める必要があるのか?」という根本的な問いがヨナトの中で浮上していますが、これはまた別の機会に回しましょう。
2017-03-13 23:06:29さて、WAPC(改)が日本の道路事情に合わせて車幅を2.5m以下にしている事に関してPANZER誌は「平時の事を念頭に置き、設計に無理を生じさせている」と批判していますが、ヨナトは2.5m以内に保つ事は大切な事だと判断しているのです。
2017-03-13 23:10:41と、言うのも防衛出動(※よくて治安出動、警護出動)にしか「使われない」MCVは105mm砲を無理なく運用する為に従来の車幅2.5mを越えています。
2017-03-13 23:14:16これ対し、WAPC(改)はそれよりも広い任務(※災害派遣や平時での警察・自治体との共同訓練)に使用されます。そうなると兵員輸送や臨時の指揮所などと必然的に使い回しの利くヴィークルとして活躍します。そう考えるとWAPC(改)は道路事情に合わせた設計の方が都合が良いでしょう。 pic.twitter.com/YlewYDx7qR
2017-03-13 23:17:11ちなみにWAPC(改)の大きさと重量ではC-2輸送機には積載出来ますが、C-130Hでは収まらない上に重量過多で積載する事が出来ません。この辺りも運用する上でのデメリットになる事は間違いないでしょう。 pic.twitter.com/WVCxwlH7Gz
2017-03-13 23:24:27画像ははらぺこのおにぃから拝借しました( twitter.com/harapeko11/sta… )。
2017-03-13 23:25:35防衛省のC-17、C-2、C-130の公式比較。すごいわかりやすい。 pic.twitter.com/W3eGXKXmvm
2017-03-05 08:32:21記載としてはここまで続きを書くかもしれないし書かないままお蔵入りになるかもしれない。