南京大虐殺犠牲者ゼロ人と言ったきり、詳細な主張は一切できないシブタ氏

sibuta @subutano

@noharra お前さん？ホントにアホなのかい？　証言を裏付ける証拠がなければ、例えば目撃者がその当時のその時間にそこに（目撃ポイント）居たという裏付けがなければ、何の役にもタタンのだよ。何もなければ物証と同じく事実を確定出来る有力な材料にはならんのが当たり前の事実。

野原燐 @noharra

@subutano 儂の反論が在った＞どこに？

野原燐 @noharra

@subutano 証言を裏付ける証拠がなければ、例えば目撃者がその当時のその時間にそこに（目撃ポイント）居たという裏付けがなければ、何の役にもタタンのだよ。＞１００％間違った意見。 法学者でも歴史学者でもそう主張している人がいますか？

sibuta @subutano

@noharra 先に、歴史学者、次は法学者ですか.... 常識的に考えて、証人の証言が重要な場合、当時そこに居たかどうかも争点になるはずじゃがの。もし、不明瞭であっても証人の証言は信用足りると考える方が異常じゃと思うがの。

sibuta @subutano

@noharra まぁ、判らんのであったら、ゆう氏のサイトでも眺めてから、もう一度儂の文章見直してみなさい。

野原燐 @noharra

@subutano 不明瞭であっても証人の証言は信用足りると考える方が異常＞論点をずらすな。 すべての証言は証拠にはならない、というばかばかしい断言は撤回するのか？

野原燐 @noharra

@subutano ふざけるな。 何か一点でも反論があるなら（過去にしたものが仮にあればそれも含めて良い）、ここに提示せよ。（ｕｒｌでも可。）　何もできないのか？ 証言がどうのこうのいう以外に能はないのか？

sibuta @subutano

@noharra ＞正確な検証出来ていない各証言が証拠能力を持ち得ないことは明確である。 ＞何もなければ物証と同じく事実を確定出来る有力な材料にはならん ＞不明瞭であっても証人の証言は信用足りえると考えるのは異常 つまり、【すべての証言は証拠にはならない】とは、述べたことがない。

sibuta @subutano

@noharra 【証言】が検証された裏付けがある場合は、それは有効であるというのは、当然のことじゃわな。【無ければ無効】というのが当方の主張じゃよ。論点をズラしてなどおらんよ。

sibuta @subutano

@noharra 最低限のマナーとして、挙げてきたサイトは、必ず読んで来なさい。其上で、何が当方の主張と違うのか、ゆう氏のサイトを引用して主張しなさい。貴殿の行為は紹介したサイトの運営者に対しても恥ずかしい行為ですよ。

野原燐 @noharra

@subutano つまり、【すべての証言は証拠にはならない】とは、述べたことがない。 ＞それは大変けっこう。

野原燐 @noharra

@subutano 正確な検証出来ていない各証言が証拠能力を持ち得ないことは明確である。＞これは間違いだね。それぞれの証言、証拠、二次資料などを集めて、事実がどこにあるのか確定していくのであり、証言は１００％は信用できない証言場合も、貴重な素材になる。

野原燐 @noharra

@subutano ゆう氏のサイトのすべての主張に対して、あなたは違和感をもっているのかどうか分からないが、ここで批判を明示することができない。 結局、数の問題がどうのといっても、それを「主張」にする能力皆無、ということですね？

sibuta @subutano

@noharra 史料検討で、最も重要なのは、一次史料。その他の史料は補足的役割にしか過ぎない。その大本の一次史料の中の証言類が信用出来ない情報では、二次三次と史料が出たとしても史実を決定づける材料とはなり得ないのが普通と考えるがな。

sibuta @subutano

@noharra ですから、最低限のマナーとしてゆう氏のサイトを読んでから、反論すべきでしょう。時間はありますので、頑張って下さいな。

野原燐 @noharra

@subutano 勝手に考えてて。 朝鮮人虐殺についても、南京大虐殺についても、例として「一つの責任ある主張」を取り上げてそれを批判する能力があなたには欠けている。「こういう人物等に限って【大規模、沢山、多くの】という言葉を使い人数をイメージさせる」という曖昧な文章を自分で書いてそれを攻撃する。

野原燐 @noharra

@subutano geocities.jp/yu77799/　南京事件－日中戦争　小さな資料集　ゆうのページ　はsibutaさんも推薦しています！　みんな読もうね！

sibuta @subutano

@noharra 儂も推薦するねぇ。良いサイトだねぇ。当方とは真逆の方だが。反論する材料をふんだんに提供してくれるからねぇ。 まぁ、頑張って読みなさいな。

野原燐 @noharra

@subutano 「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではなく、むしろ一次資料となる題材を注意深く扱った信頼できる二次資料に頼るべきです。ほとんどの一次資料となる題材は、適切に用いるための訓練が必要です。特に歴史についての主題を扱う場合がそうだja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia…

sibuta @subutano

@noharra 儂が、ウィキーさん所の情報で語って居るとでも？　心外ですなぁ。 儂が、ウィキーさんの情報をどの程度引用したのかね？ 確かに、日々トレーニングだねぇ。今日も訓練頑張ろう。

野原燐 @noharra

@subutano あなたの言う「最も重要なのは、一次史料」も、誰がした証言も、上記ウィキペでいう「一次資料」に当たります。いずれも、「適切に用いるための訓練が必要」なものです。前者を全肯定、後者を全否定とかありえません。

sibuta @subutano

@noharra ＞後者を全否定 とか全くしておらんし、全く意味が分からんが？ pic.twitter.com/A5Bb0w2nQS

拡大

野原燐 @noharra

@subutano 「関東大震災と戒厳令・松尾章一著」吉川弘文館歴史文化ライブラリー162 図書館から入手。・戒厳令下の軍隊・軍隊と朝鮮人・中国人虐殺・「三大テロ事件」と流言蜚語・自警団と地域社会と主要参考文献と史料探索ガイド・プロローグ、エピローグからなる。全２０５ページ。

野原燐 @noharra

@subutano 軍隊と朝鮮人・中国人虐殺のうち、「虐殺数の解明をめぐって」がp54-58、「軍人による虐殺の実態」がp80-95 となっている。

野原燐 @noharra

@subutano 虐殺数についての基礎は ・大韓民国臨時政府の機関紙「独立新聞」の（金承学）、１９２３年に調査特派員韓世復らが調査した結果によれば6661人 ・吉野作造の調査では2613人余。 ja.wikipedia.org/wiki/%E9%96%A2…