MMT:Modern Monetary TheoryもしくはMMT信者の議論における謎（最後にMMT教祖の話を追記）

uncorrelated @uncorrelated

眠くなったのか、これへの回答に該当するリプライも貰えていないと言うか、主流派経済学批判がはじまってしまったので、やはりMMTは曖昧な言説と言うか、論理的誤謬を起こすことで信者を集めるタイプの議論のようだ。 twitter.com/uncorrelated/s…

uncorrelated @uncorrelated

@wankonyankorick 企業部門の中だけで純資産を増やせない状態、つまり粗投資＝減価償却となっており、いわば機械設備の生産が更新分しかない世界を、動学マクロ経済学では定常状態と言う長期均衡状態と見なすのですが、なぜMMTではこの状態のとき政府部門の赤字で企業部門の純資産を増やさないといけないのですか？

2017-12-28 14:54:37

uncorrelated @uncorrelated

ミクロ経済学の企業行動が会計ルールの仕訳と整合性が無いとMMT信者の人に言われたのだが、賃金や原材料費、減価償却費（←長期費用）を払って財/サービスを作り、それを販売して営業利益を上げて、利払いと配当に充てる単純すぎる企業行動が、会計ルールで表現できないはずも無い。

uncorrelated @uncorrelated

MMT信者の並べる理屈では、MMTの最終的結論、景気は財政赤字の規模で調整すべしに到達できていない。著作を確認していないので、MMT本の読み込みが足りないのか、MMT自体がうまい詐欺なのかは判別できないが、もう少し一行、一行、精査して読んで消化して欲しい。経済学は信心から入ったらあかん。

uncorrelated @uncorrelated

別のMMT信者、KF氏が金融危機が循環的に生じるというミンスキーの議論を参照しているのは良いのだが、企業が自らB/Sを拡大できなくなると金融危機が生じる説明が出来ていないし（財務的に安定経営の中小企業も多い）、会計ルールがあるので不況で金融政策無効（だから財政政策必要）とも言えていない。

wankonyankoricky @wankonyankorick

いやはや。。。。 twitter.com/uncorrelated/s…

uncorrelated @uncorrelated

企業部門が資金循環表の意味で赤字主体であれば、幾らでも成立しますよね。国債が無いので、市中銀行が企業への融資を担保に日銀融資で現金を調達するような世界になるでしょうが。 twitter.com/wankonyankoric…

2017-12-28 01:20:48

uncorrelated @uncorrelated

「MMTの曖昧な主張に騙されて、何かを分かった気になっているだけでありませんか？」と言うのが、流れてくるツイートを拝読した上での感想です。 twitter.com/wankonyankoric…

wankonyankoricky @wankonyankorick

（結局、何一つ理解してもらえていないわけだ。。。。。）

2017-12-28 07:54:42

uncorrelated @uncorrelated

Theoryと言っているぐらいならば、何か結論を導き出すための仮定もしくは前提が要るわけで、MMTでもっとも基本的な仮定/前提で主流派経済学と異なるのは何なのか、そこがどう結論らしいマネーストックの財政コントロールが望ましい論に効いてくるのか、この辺を整理して欲しい（ｦ

uncorrelated @uncorrelated

財政赤字がマネーストックの量を定めるという話、財政赤字の規模が国民所得を決定する昔ながらのケインズ経済学の話と同じな気もしてくるし（LM曲線を動かせないIS-LMモデル？単なる流動性の罠？）、学部マクロ経済学との違いを見極めて欲しいところ。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated ＞財政赤字がマネーストックの量を定めるという話、財政赤字の規模が国民所得を決定する昔ながらのケインズ経済学の話と同じな気もしてくる。。。。。 あのぉ。。。。。国民所得とマネーストックが同じなんですか？？？？

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated ご自分が知っている枠組みに、無理やりあてはめようとするから、そういうわけのわからない話になるんじゃないんでしょうかね。。。。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated まあ、最近の学部の教科書は見ていないけれど、おいら自身が見てきたものの中には、フローの変化に伴うストック（金融資産）の変化が明示的に扱われているものって無かったんですよ。それがないからIS曲線とLM曲線を機械的に分離することができるわけだ。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated その中核的な論点ですでに異なってしまっている。

uncorrelated @uncorrelated

@wankonyankorick 国民所得とマネーストックが同じなんて言っていませんよ。国民所得の増加がマネーストックを増やすのであれば、同じ話になりそうだという事です。まぁ、MMTの枠組みが明確では無さそうなので、古い話を蒸し返しているだけの可能性はあるかもです。

uncorrelated @uncorrelated

@wankonyankorick 古臭いIS-LMモデルは静学的なのでストックがありませんが、いまどきマクロ経済モデルは動学なのでストックがあります。

uncorrelated @uncorrelated

MMTにはIS-LMには無い金融ストックがある・・・は良いのだけれども、その金融ストックの存在がどう話を覆すのかはポイントになる。なお、動学的な経済学だと、金融ストックに対応する実物資本の限界生産物が一定なのか逓減するのかで話が全く変わってくる。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated あのねえ、曖昧だなんだじゃなくて、まるっきり、何が書かれているかを理解できていないでしょ、という話。＞資金循環表の意味で赤字主体であればいくらでも成立しますよね。あたりまえですよ。MMTやSFCが問題にしているのは、一貫してそれがどのような条件の下で成立し、持続可能性は

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated あるのかないのか、ですよ。さんざん言っているでしょう。入金がなくても収入になるもの、支出しても費用にならないもの、さんざん言っているけど、そうしたものがある限り資金循環表のフローと企業の損益は一致なんかしないんだよ、と。ところがこうした企業部門内の取引だけでは、均してみると

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated 純資産の増加はないですよ、と。最初っから全然何にもわかってないじゃないのよ。。。資金循環表の意味で赤字になり得るとか、そりゃなるでしょうよ。そうなるから政府部門は黒字になり得るんで、そうなったらやばいよ、とそういう話をしているんじゃないの。。。だから問題意識そのものも把握しないで

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated 理論が曖昧も糸瓜もないでしょうが。。。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated 企業部門で景気がよくなって、つまり利益が膨らんで、納税が増えて、企業部門が資金循環表上、赤字部門になると、政府部門が黒字になって、それで国債が償還される、と言って喜んでいる人たちがいたわけだ。それをそうじゃないですよ、と言っているのがMMTの議論なわけですよ。

uncorrelated @uncorrelated

@wankonyankorick 「企業部門内の取引だけでは、均してみると純資産の増加はない」がMMTの主張の前提と言う事で良いですか？

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated 結構ですよ。キャピタルゲインはさしあたり棚上げしたほうがよさそうですが。

wankonyankoricky @wankonyankorick

@uncorrelated 「均す」というのは、お分かりだと思うけれど、時間的な話ですよ。。。。