#国民主権 が前提なら、憲法で「主権者」国民を縛るべきでは？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞権力が集中する人物の独裁になると思いますよ。 議会主権、というのもあります。イギリスなどが代表例ですね。 今の日本は議院内閣制のせいか立法府による抑制が弱く、行政府の権限が強すぎると思います。

まき @mash_2011

@nomorepropagand リプを頂く度にソクラテス太郎さんの元ツイの論点が変わってきていますが、まず、元ツイでは【#国民主権 が前提なら、憲法で「主権者」国民を縛るべきでは？】と書かれていましたから、そもそも国民主権が前提の話ではありませんでしたか？ 国民主権が前提で、どうやって国民を縛るのでしょう。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞そもそも国民主権が前提の話ではありませんでしたか？国民主権が前提で、どうやって国民を縛るのでしょう。 「国民主権が前提なら」主権者国民を憲法で縛るべきだと思いますが、私は国民主権でなく国家主権もしくは議会主権に改めるべき、と考えております。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞リプを頂く度にソクラテス太郎さんの元ツイの論点が変わってきていますが、 全然変わってません。 「国民主権が前提なら」‥‥‥ですが、私はその前提を改めるべきだと考えています。 最初からそう言っています。 togetter.com/li/1200349

まき @mash_2011

@nomorepropagand そのように質問しましたら、頂いた二つ目のリプでは、「国民主権が前提なら」という話ではなく、国家主権の話に変わっておりました…。

まき @mash_2011

@nomorepropagand 憲法で国民を縛ってはいけないというご意見の根拠が、【#国民主権が前提なら、憲法で「主権者」国民は縛るべき】というように国民主権が前提になっています。 国民主権の前提を改めるべきと仰るならば、改めるべきという根拠が国民主権を前提にしているのは、矛盾していませんか。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞そのように質問しましたら、頂いた二つ目のリプでは、「国民主権が前提なら」という話ではなく、国家主権の話に変わっておりました…。 変わってませんよ。 twitter.com/nomorepropagan…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞憲法で国民を縛ってはいけないというご意見の根拠が、【#国民主権が前提なら、憲法で「主権者」国民は縛るべき】というように国民主権が前提になっています。国民主権の前提を改めるべきと仰るならば、改めるべきという根拠が国民主権を前提にしているのは、矛盾していませんか。 矛盾してない。

まき @mash_2011

@nomorepropagand ややこしい書き方をしてしまいましたが、「国民主権をやめて国家主権にすべき」というご意見なのですよね？ 「国民主権をやめて国家主権にすべき」と仰る根拠が、国民主権が前提（の「主権者」国民は縛られるべきだから）というのは、矛盾していませんか…？ という疑問です。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞「国民主権をやめて国家主権にすべき」と仰る根拠が、国民主権が前提（の「主権者」国民は縛られるべきだから）というのは、矛盾していませんか…？という疑問です。 矛盾してない。 何度も同じこと言わせないでくださいね。

まき @mash_2011

@nomorepropagand お返事ありがとうございます。 でも、矛盾しているように感じるのは、【「主権者」国民が縛られるべきだから、国民主権をやめて国家主権にすべき】というご意見のように見えるからです。 【国民主権ならば、「主権者」国民が縛られるべき】というお考えなのですよね？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞でも、矛盾しているように感じるのは、【「主権者」国民が縛られるべきだから、国民主権をやめて国家主権にすべき】というご意見のように見えるからです。 いいえ。 togetter.com/li/1200349

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞【国民主権ならば、「主権者」国民が縛られるべき】というお考えなのですよね？ 冒頭部分をよく読んでくださいね。 togetter.com/li/1200349

まき @mash_2011

@nomorepropagand それでは、私がリプした以下の元ツイに書かれた事は取り消しですか？ mobile.twitter.com/nomorepropagan… この元ツイは無視していいという事なら、そうですかとしか😅

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

憲法は権力を縛るものだから憲法で国民を縛るのはおかしい、というのは確かにそうだが、#国民主権 が前提なら、憲法で「主権者」国民を縛るべきでは？ #日本国憲法 togetter.com/li/1200349

2018-04-24 10:25:17

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞それでは、私がリプした以下の元ツイに書かれた事は取り消しですか？この元ツイは無視していいという事なら、そうですかとしか😅 何でそうなるのかさっぱりわかりません。 大丈夫ですか？

まき @mash_2011

@nomorepropagand えーと。 ごめんなさい、私も何を仰っているのか、さっぱり分かりません。 では、【#国民主権 が前提なら、憲法で「主権者」国民を縛るべきでは？】という問題提起は、国民主権を否定する立場とは無関係になされたのですか？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞えーと。ごめんなさい、私も何を仰っているのか、さっぱり分かりません。では、【#国民主権 が前提なら、憲法で「主権者」国民を縛るべきでは？】という問題提起は、国民主権を否定する立場とは無関係になされたのですか？ どうしてまとめを読んでも理解できないの？ 読む気がないとか？

まき @mash_2011

@nomorepropagand このまとめに書かれた一連のツリー、以前から時々TLに流れてきていたので、目にしています。

まき @mash_2011

@nomorepropagand その上で、以前から少々疑問に思っていたのです。 まだ特に憲法の在り方について自分の意見は纏まっていないので敢えて割り込んで意見を言いはしませんでしたが、まとめで書かれた以上に元ツイに疑問に思う事が書かれていたので、リプさせて頂きました。

まき @mash_2011

@nomorepropagand ご承知かと思いますが、「主権者」国民であっても、国民の一人一人の力は大きくはありません。 現実問題として、国民一人一人の力を縛ったところで、国民からの信託を受けるとされる事で正当化される国家権力を縛る事ができる訳ではありませんよね。

まき @mash_2011

@nomorepropagand 国民一人一人の力を縛ったところで、国家権力を縛る事が出来る訳ではないという事は、ソクラテス太郎さんもご承知であろう事はこのツリーで頂いたリプで分かりました。 「何者にも縛られない主権」という国民主権を放置しても、主権そのものは暴走しません、暴走の恐れがあるのは国家権力です。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞国民一人一人の力を縛ったところで、国家権力を縛る事が出来る訳ではないという事は、ソクラテス太郎さんもご承知であろう事はこのツリーで頂いたリプで分かりました。 ? ＞「何者にも縛られない主権」という国民主権を放置しても、主権そのものは暴走しません、 します。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞「何者にも縛られない主権」という国民主権を放置しても、主権そのものは暴走しません 岸内閣時の安保闘争。若かりし日の西部さんも反省しておられました。戦前では日比谷焼き討ち事件など。 国民が全てを知ることもできないし、知りうる情報さえも冷静に処理せずに暴走した。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞「何者にも縛られない主権」という国民主権を放置しても、主権そのものは暴走しません 国民が暴走した事実があるのに、暴走しないと言い切る貴方。 貴方が60年安保の時に学生だったなら西部さんのように運動に熱中したでしょうし、私もそうかもしれません。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@mash_2011 ＞「何者にも縛られない主権」という国民主権を放置しても、主権そのものは暴走しません ほかにもあります。現在の保守派は男系に固執していますが、彼らはクチでは尊皇などと言いながら、本当は天皇の人格を否定してペット扱いしているのです。 これは #悪性国民主権症候群 です。