弁護士「女性が日々性犯罪を恐れているなら女性専用車が必要であるとすれば、白人たちが黒人による犯罪を日々怖れているなら白人専用車両が必要ってことですね」

まとめました。
1
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

弁護士、明治大学法学部兼任講師、ペギっ子、SCANDAL MANIA

ben.li/text_pr/Profil…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

弁護士に法律について教えたがる素人問題。

2018-03-04 17:26:11
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

Aという生来集団の一員が行った犯罪行為による被害の悲惨さを如何に強調しようとも、Aという生来集団に属するというだけで差別をする、排除をすると言うことが許されないことに何ら変わりはないのだけどね。

2018-03-05 07:25:49
檜原転石 @hinokiharappa

@Hideo_Ogura あなたはこう言いたい? 毎年野放しにされている性犯罪者は怖くはなく、怖いのは殺人や強盗だから日々びくびく暮らしている。よって女性が日々電車内痴漢を恐れていても、私の恐怖と同等だから女性専用車両には反対。都内の痴漢犯罪も1日26件なら、被害にあわない人の方が多いから気にならない。

2018-03-05 08:08:56
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

女性が日々性犯罪を怖れているとしても、それは痴漢をしていない男性を排除して言い理由にはなりませんね。RT @hinokiharappa: よって女性が日々電車内痴漢を恐れていても、私の恐怖と同等だから女性専用車両には反対。

2018-03-05 08:12:33
榛の瞳 @lookingfosherry

@Hideo_Ogura 女性が日々性犯罪を恐れているのであれば女性専用車は必要であって、痴漢をしていない男性を排除云々ではなく、わざわざ女性専用車に乗ってきて「男性差別だ」と抗議する人たちと、そこから話を飛躍させて「確かに差別だ」と言っている方々への不信感の表れから来る反発じゃないですか?

2018-03-05 08:20:55
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

白人たちが黒人による犯罪を日々怖れているなら白人専用車両が必要ってことですね。RT @lookingfosherry: 女性が日々性犯罪を恐れているのであれば女性専用車は必要であって、

2018-03-05 08:25:02
まんがかく @mangakako

@Hideo_Ogura @ending_bitter 小倉さんいくらなんでもそりゃ酷い例えだ!!黒人だけが犯す犯罪なんてあるのか???

2018-03-05 08:19:32
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「だけ」に限定する必要がありますか?RT @mangakako: @Hideo_Ogura @ending_bitter 小倉さんいくらなんでもそりゃ酷い例えだ!!黒人だけが犯す犯罪なんてあるのか???

2018-03-05 08:25:33
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

さらにいうと、痴漢って、男性だけが犯す犯罪ではありませんよ。RT @mangakako: @Hideo_Ogura @ending_bitter 小倉さんいくらなんでもそりゃ酷い例えだ!!黒人だけが犯す犯罪なんてあるのか???

2018-03-05 08:26:08
まんがかく @mangakako

@Hideo_Ogura @ending_bitter でも大半が男性でしょ。大半が黒人が犯している犯罪をあげてみてください。

2018-03-05 08:27:32
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

https://t.co/JOpj1oOMWrによればニューヨーク州でなされた殺人の被疑者の60%が黒人です。RT @mangakako: @Hideo_Ogura @ending_bitter でも大半が男性でしょ。大半が黒人が犯している犯罪をあげてみてください。

2018-03-05 08:31:45

コメント

fai into VR @faifx 2018年3月5日
必要悪だけど便利な差別と、絶対に許されない差別の2種類があるに違いないの。
0
猿蕎麦 @saru_soba_ 2018年3月5日
LGBTを踏まえていうと「性別で括る」自体が差別的な行動で、性別観念を持たない人は女性専用車両にも男性専用車両にも乗れなくなる。一番適切なのは「防犯カメラで監視可能な人数しか乗らないで済むよう企業が通勤時間調整やテレワークを導入」みたいな社会構造変化なので、弁護士の話を聞いて時間を無駄にするよりも経団連をどうにかした方がいい案件かと。
12
kadochika @kadochika 2018年3月5日
時差通勤の大規模導入が無理なら、あとは人口の集中、勤務先の集中をどうにかするしかありませんが、まぁ、自主的に都会から遠ざかりたい人なんて少数派ですからね…
7
roostarz @roostarz 2018年3月5日
タイトルでもしや………と思ったらやはりおぐりんだった
3
yotiyoti @yoti4423yoti 2018年3月5日
女性は女性専用車両のみに入るべし。通常車両には絶対に入っては駄目。というぐらいに完全に区分けされていたらどうなるだろう
5
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2018年3月5日
つか路線によってかなり発生率に差があると思うんだが。東海道線とかまずみかけない。
1
アリステロス @maboroshi840 2018年3月5日
「女性専用車両が男性差別であって、女性専用車両はよくない」と言っている人は、その差別性をどこまで非難しているでしょうか。たとえば「よ、しけたつらしてんな、気合入れていけよ!」みたいなこと言って背中か肩かを軽くパシーンとたたく男って時たまいますよね。でもそういう男でも、きゃしゃな体格の女にはそれをやらないわけですよ。それはなぜかというと「体の小さい女にそういうことやるとそいつがビビるだろうから」ですよね。
0
アリステロス @maboroshi840 2018年3月5日
男女のふるまい方というのはそういうお気持ちの要素がくみこまれていて、お気持ちの忖度によってミクロの人間関係に秩序が成り立っているわけですよ。で、男性差別を非難している人って、そういうのまで非難してるんですか?我々はすでに差別の中にいるのであって、差別に自覚的でかつ男を性犯罪者あつかいする人たちと、お気持ちを非難するわりに、女性専用車両のような目に見える部分だけ攻撃して言ってやった気になってる人たちとでは、どちらがよりたちが悪いのか測りかねますね。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
『https://t.co/JOpj1oOMWrによればニューヨーク州でなされた殺人の被疑者の60%が黒人です。』 実際に見てみたら、「殺人・傷害致死」における、黒人の「被害者」が61.8%、「被疑者」が56.3%。これが何を意味するか、賢明な人間でなくてもすぐ分かるだろ。
9
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
「黒人同士の凶悪犯罪が多い」のであって、「もっぱら黒人から白人に対しての被害である」という形では断じて無いだろこれ。比較対象として不適当。意図して提示したのなら詭弁野郎だ。
6
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
https://t.co/JOpj1oOMWr における被害者・被疑者の比率 【アメリカインディアン 0% 0%】 【アジア・南方系 3.5% 3.2%】 【黒人 61.8% 56.3%】 【白人 8.4% 5.5%】 【ヒスパニック 26.3% 35%】
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
「60%」という数値は、暫定で言っても被害者の数字であって、被疑者の数字ではない。数値的にはほぼ8倍かそれ以上だが、被害者が被疑者より多いのは黒人も白人も同じ。ヒスパニックのみ被疑者が10%多い。あちらの事情など知らんが、居住地域やらの都合や、生活圏の治安の問題がデカいのだろきっと。おそらく被害者被疑者の関係で最も多いのは同じ人種間のものだよこれ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
少なくともヒスパニックの被疑者割合は決して無視できないレベルであり、黒人だけピックアップして叩く形の小倉秀夫の論法それ自体があまりにも黒人差別的であるのは確かだと言える。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
もっと端的に言うと「黒人をパージしたところで黒人の犯罪比率が減少する訳ではないし、その場所で白人への犯罪被害が激減する訳でもない筈だ」という話。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
前々から当人の人格にそぐわないアイコンだとは思っていたが、今回ほどおぞましいと思った事はない
1
三波雄 @373_you 2018年3月5日
基本的におぐりんのことは好きじゃないが、この件に関しては(趣旨には)同意。黒人だろうが男性だろうが、白人だろうが女性だろうが、その属性の人に犯罪者が多いからといって同属性の無関係の人を差別すべきではない。犯罪者本人だけ差別すればいい(それを差別というかどうかは別として)。
18
アリステロス @maboroshi840 2018年3月5日
373_you それってゲイのノンケ向けラブホお断り問題にはどうすればいいんですか?ゲイはアナルセックスでうんこまき散らすので掃除が手間だから来てほしくないというラブホがあったとして、アナルセックスをするゲイばかりあないのだから同属性の無関係の人を差別するな!だからゲイもノンケと同じように客として認めろ!アナルセックスの掃除のコストはラブホが負うべきだ!って言いますか?
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月5日
373_you 女性用トイレと共用トイレだけがあるとして、その場合男性は差別されている事になるのか?
2
三波雄 @373_you 2018年3月6日
maboroshi840 ホテルが「アナルセックス・スカトロなど、通常のセックス以上に汚した場合は追加料金を取る]と明示しておいて、終了後に清掃料金を判断すりゃいいんです。そのカップルがしたことの責任はそのカップルに。
4
三波雄 @373_you 2018年3月6日
DaisyAdreena 女性の方が用便にかかる時間長いですし、女性用と共用トイレがあるのは妥当なんじゃないですかね。ちなみに、男性も男性用/共用トイレが使えない状態で女性用トイレで用を足すだけなら合法ですよ。法律で禁止されているのは「正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入」することと「正当な理由がなくて人の住居、浴場、更衣場、便所その他人が通常衣服をつけないでいるような場所をひそかにのぞき見」ることです(静岡地裁でしたか、無罪判決もあります)
5
らくだ @rakuda4u 2018年3月6日
女性専用車は男性を差別してるんじゃなくてすしづめを差別してるんでしょ?現にラッシュ時じゃなければ男性も乗って良いってなっててそんな一貫性のない差別があってたまるか。
0
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2018年3月6日
おの人は大嫌いだが、今回の彼の主張の根幹である「ある集団内に犯罪者の傾向があるからと言って、その集団をまとめて排除する施策は民主政体では許されない」という点は激しく同意する。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月6日
DaisyAdreena 被害者の人種にかかわらず、犯罪者に黒人が多いという事実は変わらないのでは? どの人種に対しての加害であろうが法を守らない人間であるという点は変わらないのですから。 また、殺人以外の犯罪にも目を向けると「黒人からの被害を受けているのは黒人だ」が成り立たなくなると思うんですが……
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月6日
後、「だからといって黒人をパージしていいの? そりゃ差別だよね? 貴方達が言ってるのはそれと同じ事だよ」としているので これを「黒人差別してる」と言うのはどうかと……
0
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2018年3月6日
DaisyAdreena 『ヤクザはヤクザ同士で発砲し抗争しているのがほとんど。ヤクザから一般人に発砲する比率は少ない。一般人がヤクザの銃犯罪を警戒し、恐怖心を抱くのは誤り、偏見だ』とはならないかと
1
夜更至ヒルネスキー @hiruneskey 2018年3月6日
……“DVに怯える子供の為には子供専用住居が”と例えた方が合うと思うんだが。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
373_you 女性用トイレと共用トイレだけがあるとして、その場合男性は差別されている事にならないのなら、女性専用車両と共用車両だけがある状態でも、男性は差別されていないんじゃないか?
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
gryphonjapan 痴漢は男性から女性のケースがほとんどであり男性同士のケースは稀じゃないのか。やはり本件との比較対象として不適切。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
その数字からは、「黒人の犯罪被害者の加害者は黒人である」というテーゼは引き出せない。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
DaisyAdreena なるだろ。女性はどっちも使えるが、男性は片方しか使えないのだから。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
apocalypse1706 へえ。お前は身体障害者専用駐車スペースを見て「それを使えない健常者は差別されている」と思うのか?
0
sako @SSako86 2018年3月6日
実際の黒人の犯罪傾向にこだわっているっていうのは、本当に黒人から白人への犯罪が多ければ、白人専用車両を作っていいと思っているんだろうか。まさかそんな人はいないだろうと思ったから、この例を挙げたんだろうと思いますけどね。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
DaisyAdreena 女性用トイレは男性は使えないが、身障者スペースは別に健常者が使ってもいいからな。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
apocalypse1706 いや、差別と思うか思わないかを聞いているのだけど。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
[c4719295] 脱法ドラッグ精神なんだろ。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
DaisyAdreena 敷居の高さが違うんだからそれは差別には感じない、と言ってるんだよ。
1
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
女性トイレを男性が使う心理的しきいと、身障者用スペースを健常者が使う心理的しきいが同じだとでも言うのか。
1
ゆーき @yuki073 2018年3月6日
[c4719310] レディースデイはありだと思うけど、白人のみ割引は差別な気がする。不思議だな。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
apocalypse1706 「健常者が使う事」が法律で罰せられる訳でもない身体障害者専用駐車スペースを差別だと思わないのなら、男性も乗れるし乗っても罰されない女性専用車両というのも「同程度の敷居だし差別でもない」みたいになるのでは。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
SSako86 いいや?黒人を悪しざまに評しているような小倉秀夫の物言いが鼻についたから、もし落ち度が見つかれば「論拠として不適切だ」とボロクソに叩いてやろうと思ったまでの話だよ?もし本当に「黒人から白人への犯罪が多い」と受け取れる実情があれば少なくとも論拠として一理ある。無かったけどな?
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
noble_401 地域の治安の問題だろうと既に言ってある( DaisyAdreena )。1900年代初頭~末までの間に、今につながる「ヤバい地域」が形成されていったらしい。裕福なユダヤ系住民などが地域から流出し資産価値が暴落→低所得者層(黒人・ヒスパニック等)流れ込む→警察や行政のフォローがない無法地帯が生まれる…というパターンが繰り返された様子。20世紀初頭のローカルな地価暴落+世界恐慌が元でハーレム、1970年代の石油危機でサウスブロンクスがそれぞれそういう顛末をたどった形だろ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
noble_401 今現在そういう意味でのヤバい土地というのはブルックリン中央のブラウンズビルという所らしく、住民の7割がアフリカ系、2割がヒスパニック。低所得者層の集まる地域なのだと。まぁ流石に昔と違って、行政による治安回復の努力はなされているらしい。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
以上の参照元はこの2件( 【必見】NY旅行を楽しむために、できるだけ避けたい危険なエリアまとめ - NAVER まとめ https://goo.gl/s8zhZP )( HEAPS Magazineー時代と社会の、決まり文句に縛られない。 https://goo.gl/pehXb8
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
noble_401 検索でかじった知識から言えば、「人種」でなく「低所得と犯罪率が比例する」と見るのが自然だろうし、この電車区分の喩え話で言えば、「人種」で区分するより、「所得」での区分にするのが妥当だろうなぁ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
というか、ネイティブアメリカンやアジア・南方系の方が、白人より犯罪率低いだろ。なぜ白人専用車両だの言い始めたのか。単に比喩として誇張したい煽りたいという事なのだろうけど、話の盛り方として許されないんじゃないかこれ。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月6日
DaisyAdreena えぇ、区分分けするのであればそれが妥当だと思いますよ それはそれで問題はあるとは思いますが 黒人は黒人だから犯罪をおかしてるわけじゃないのは色々検索していただいてコメント書いて頂いたそのとおりだと思います。 そして、男性は男性だから痴漢しているのかどうかって話だと思います。 他の生来的な要素以外の物での区分けが困難もしくは出来なくて「男性」という区分にするのであれば差別と呼ばれても仕方がないかと
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月6日
差別ではあるとの前提に立った上で、そのどこまでを許容するかって話はまた別ですけどね!
2
sako @SSako86 2018年3月6日
noble_401 「生来的」かどうかで妥当性が変わるとは思えないのですが。
0
sako @SSako86 2018年3月6日
noble_401 そうですよね。そうでないと、例えば、女性に対する就職差別も統計的には妥当になってしまうので。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月6日
DaisyAdreena 君は「差別と感じるかどうか」を問うたのではなかったのかね。というのと、その話に戻すなら現状の女性専用車両への乗車は、女子トイレに男性が乗り込むのと同じくらいの心理的なしきいがあるってのは、現状否定しがたいものがあるのではないか? だからこそ彼らの行動にはこれだけの批判が集まるのだし、君も批判しているのだろう。
1
トリニガス @torini311 2018年3月6日
何で「100の差別を許すか、一切認めず0にするか」なんだよ。法哲学的議論としては「統計的に予防措置を講じることに一定の要求があり、同時に対象の属性に属する集団および個人の不利益に鑑み必要以上の抑圧・法益侵害には至らないよう加減し社会的措置を施すことの妥当性と具体的内容」あたりを考えるべきじゃないのか。頭悪い意識高い系気取り中学生のしゃべり場じゃないんだから、専門家が「全称判断により特定の属性=犯罪者(予備軍)として際限なく差別的に扱うのが不当かどうか」みたいな次元で言い合いしてどうすんだ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
noble_401 『男性は男性だから痴漢しているのかどうかって話だと思います。』 そもそも女性専用車両というだけでは、なぜ専用なのかを言及していないのだから、単に女性が優遇されているだけの形なのでは。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
apocalypse1706 これつまるところ「女性専用車両というものの設定は男性を差別しているか否か」の話ではないのか?私は男性を差別しているとは思わないけど、お前は男性差別だと思うのか?
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月6日
念の為言っておくけど男性アカウントだからなこれ
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 すくなくとも生来的である要素を元にしてしまっては妥当では無いのでは? 後、生来的でなければ全て妥当とかは言ってないです。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
DaisyAdreena 鉄道会社のコメントや判決文から既存の女性専用車両という名称の車両は痴漢問題に端を発するものであるというのは揺るぎないのでは? なぜ専用なのかは言及していないとするのは厳しいと思います。 まぁ、日本語的な意味合いでは現状の運用だと「専用」にはなってませんが。
1
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
僕は小倉秀夫って人の過去ツイート追ってないので良くわかってないんですけど、現状の女性専用車両という名称の車両の設定そのものがNGだという主張なのか 現状の設定ならば任意性が担保されてないとNGという主張なのか 日本語的な意味での専用車両が存在してしまったらダメだという主張なのか どれなんだろう
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月7日
DaisyAdreena そりゃそうだが、自分で脱線しといて、なんでそれを俺が脱線したせいみたいな流れにしてんだよと。
3
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月7日
本筋の話で言えば、現状の女性専用車両を差別と感じる人間がいても不思議はないよ。しかもそこには法的根拠もないし、差別的扱いを否定するために運動する人間が登場するのは必然でもある。「いまそこにあるから」正しいとは限らない。奴隷制度も、人類史上では長らく「正しい制度」として存在し続けた。そもそも、男性が近くにいることすら恐怖に感じる女性にとって必要なのは、安心して乗れる満員電車ではなく、カウンセラーなのではないか?
3
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月7日
そもそも俺が差別と感じる、君が差別と感じないってのは、問題の本質ではなかろうよ。お気持ちをぶつけ合ったところで話は平行線だ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月7日
noble_401 まぁ運用方法に問題あるいは不足があるとは思うよ。
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018年3月7日
「痴漢回避用車両」とした上で、その中に男性用の優先座席を付けておけば問題が解決する気がしないでもない。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月7日
もう一つ、女性専用車両の目的論から逆に考えると、あの列車に乗る女性というのは「男性は痴漢、ないしは痴漢予備軍なのだと考えている」ということになるけど、そういう風に見られるのは女性として不満はないの? というのが前のまとめでの疑問であり。
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 ある集団の属性に基づいて待遇を変える際に、それが妥当かどうかという話ではないのでしょうか。それで、その属性が生来的かどうかは、妥当性の判断とは無関係ではないでしょうかということを言っています。
0
sako @SSako86 2018年3月7日
SSako86 「無関係」は言い過ぎですね。「生来的であることだけでは不当にはならない」ですね。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 単純なロジック的にはそうですが、事実として生来的な要素のみでその要素を持つ者を「排除」する妥当性がある例って現代社会において存在しえますか? 生まれたときから他の種類の人間に健康被害を与える特殊な毒素を周りに出す種類の人間みたいなのが存在したとしたら 片方をまとめて隔離及び排除するのは妥当だと思いますけど あと「待遇を変える」とふわっと大きくしてらっしゃいますけど 変え具合によって妥当か妥当じゃないかも変わりますからね
1
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 女子トイレから男性は排除されていると思いますが、不当ですか?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 なんで、生来的かどうかにそんなにこだわる必要があるのですか?あなた自身も最後の文章で認めている通り、妥当かどうかはそれぞれのケースで総合的に判断するものです。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 生来的な要素のみでその要素を持つことに対して排除等するという点でNOとしておかなければ いままで解決・改善してきたりした事が無かったことになる危険性があるからですよ。
1
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
で、事実として生来的な要素のみでその要素を持つ者を「排除」する妥当性がある例って現代社会において存在しえるんですか?  不特定多数が利用する場においては「分けてある」事が前提で使用属性が決められているトイレと、現状不特定多数が利用する場において「分けてない」事が前提の場からの「排除」では違いますからね?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 その危険性が高いかどうかもわかりませんし、危険性があるからというだけなら、あなたも認めている通り論理的に正しいものを生来的にという形式的だけで除外することも十分危険です。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 そうですか、私は生来的な要素のみでその要素を持つ者を「排除」する妥当性があるものは存在しないから、生来的な要素を根拠にしてはいけないとして差支えないと思っておりますので危険だと思わないですねー それで、貴方は「妥当かどうかはそれぞれのケースで総合的に判断するものだから女性専用車両として男性を排除することは妥当である」との主張ですか?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 排除の内容を後付けで定義しているようにしか見えないのですが。それと「違う」から何なんでしょうか。
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 妥当性がある例をクエスチョンした流れでトイレを貴方が出したので、それは当たらないよという意味でそう思う理由を書いたんですけど「何なんでしょうか」ってなんですか?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
何人かいるけど、疑問文でない文に疑問符を付けるのはどういう意図なんだろう?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 「あなたには例が思いつかない」ということ以外に存在を否定する根拠はありますか?
0
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 「AとBは違うから扱いを変えていい」と言われただけでは普通は納得しないんじゃないでしょうか。違いと扱いを変えることにつながりがないと。あと「後付け」については否定されないんでしょうか。
0
sako @SSako86 2018年3月7日
性別が生来的かどうかも微妙なのに、そんなものを最初のフィルターにしてどうするんだと思いますね。
0
受付嬢 @pinkbenki 2018年3月7日
男性専用車両作れば解決だな
0
のぶる/わかめ @noble_401 2018年3月7日
SSako86 とりあえずQと自身の感想だけじゃなくAもしてくれないですかね 僕の感情として貴方の話の進め方が嫌いなので貴方も嫌いです。 貴方に返信することは今後一切ございません。ご了承ください。
1
sako @SSako86 2018年3月7日
noble_401 Aが欲しいといいながら、もう返信しないっていうのはあんまりだとおもいますが、答えていないというのは『「妥当かどうかはそれぞれのケースで総合的に判断するものだから女性専用車両として男性を排除することは妥当である」との主張ですか?』くらいですかね。排除が正当な例についてはトイレの例をあげており、あなたは例として不適切だと言っていますが、不適切である根拠が示されていないので、これについて新たに別の例を考えるつもりはありません。
0
ケルン @kelt0711 2018年3月7日
要するに「ある特定の属性を持った存在を理由にそれが属する集団全てを排除差別してはならない」と言うだけの話でしょ じゃなきゃ嬰児殺しは犯人の内訳が女性が100%、虐待も女性が70%なんだから女性は第三者の監視なくして子供に接近する事を禁ずるみたいな頭の悪い理論も成立してしまう。
4
sako @SSako86 2018年3月7日
SSako86 『「妥当かどうかはそれぞれのケースで総合的に判断するものだから女性専用車両として男性を排除することは妥当である」との主張ですか?』については、緊急避難的な対応として認められるが、差別と同様な論理に基づいてる危険性を認識しつつ根本的な痴漢被害現象を目指すべきだと思います。
0
oneandonly @karaagetown 2018年3月7日
男女その他、平等で差別のない社会なんて無理なのはわかっているでしょう?日本一有名な障害屋・イクメン気取り都議・保育園NPO法人代表たちのおかげで、日本は不寛容・多様性を認めろというのは自分を特別扱いしろということがよくわかるし。「男に配慮させてあげている」と思わせてあげればいいじゃん。
0
ぽんぽん @apocalypse1706 2018年3月7日
karaagetown もちろん運用上は無理だけど、それを法的に正当化することはできないというのが、現代社会の約束事ではある。
0
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2018年3月7日
法的な正しさと、感情論。マナー違反だが、不快だが、違法行為ではないケースも当然ある。もしも不快であるという感情をもとに法的な正しさを求めるならば、それはポリコレって言うんだよな。
0
🈂トリ @satori_Lv35 2018年3月8日
トイレや浴場や更衣室などと同様にしっかりわけるべきだ、排除ではなく間違いを防ぐために生物学的な性別で分けている、LGBTがどうとか言ってる人いるけど、みんな我慢してるんだからてめえだけ我儘言うなって話でしかない。
1
星川月海 @hosikawatukimi 2018年3月8日
あえて暴言を吐くけど、いっそ『男性嫌悪者隔離用車両』って名称にしたら「女性専用車両反対!」ってわざと乗り込みテロする運動家も黙るのでは?
0
ねぼ @nebonebo7 2018年3月30日
「痴漢専用車両」も作れば平等になります
0