Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

「しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話」その後

しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話http://togetter.com/li/120524 の、その後です。
11
東山 @asdesu

参考になります RT @sikano_tu: 年間被曝限度の引き上げの話。 http://bit.ly/epLiuU 当然だけど、どういうこっちゃ、引き上げちゃダメじゃないか~、てな反響がでてるね。でも、そうじゃないのね。このあと順番に説明します。(続く)

2011-04-06 19:47:56
しかのつかさ @sikano_tu

放射線作業従事者の基準は、5年で100ミリシーベルトだけど、福島では例外的に250まで引き上げたよね。250まで浴びるとコンマ数%ガンの確率が上がる。国際宇宙ステーションの宇宙飛行士は、初フライト27~29歳の男性で600ミリ、40歳以上の男性で1200ミリが上限なんだよね。

2011-04-06 19:49:34
⛩安倍晴明☆⛩フランシュフ @a_bee2501

しのつかさ( @sikano_tu )さんが分かりやすく、冷静なものの見方をしたツイートをなさってたので、公式リツイートしてみました!

2011-04-06 19:53:28
@ryoxxx69

ですね。なんか勘ぐってる人多いけど。 RT @sikano_tu: この基準をゆるめる話は、先月、 国際放射線防護委員会(ICRP)がやったほうがいいよって勧告してた http://bit.ly/hSxZhY から、今回の基準見直し...

2011-04-06 19:55:11
藤本直明/FUJIMOTO Naoaki @naokiring

健康被害をガンだけだと想定してもいい根拠はあるんでしょうか。 RT @sikano_tu: どれくらい浴びたらガンが増えるかっつーと、100ミリ以上1000ミリシーベルトの間のどこかで、コンマ数%からはじまって多く浴びるほど増えて1000ミリで3%くらい。一方、オレたち日本人は…

2011-04-06 20:02:24
ake @ake_____

@sikano_tu その議論は、発がん確率とがん死確率を混同していると、慶応の近藤氏が疑問を投げています。http://bit.ly/gAzGaC

2011-04-06 20:08:04
しかのつかさ @sikano_tu

@naokiring ガン以外のことも調べられてるけど、100ミリ以下だと他はガン以上に、増えるか、変わらないか,減るか区別つかないくらいしか変化がなくてわからない。で、今の基準は1。

2011-04-06 20:16:17
藤本直明/FUJIMOTO Naoaki @naokiring

@sikano_tu たとえば、「頭痛」のようなものも調査内容には含まれているんでしょうか?

2011-04-06 20:18:10
小林虹介 @ya1212

@sikano_tu 改めて質問させてください。このURLの知識は、正しいものなのでしょうか?それとも被曝と癌の発生率に関してはもっと正確な研究や、それをまとめた書籍を読んだ方がいいですか?http://blogs.yahoo.co.jp/textehu/2417000.html

2011-04-06 20:26:17
ひらまたかひろ @qwertyu1357

「しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/120524

2011-04-06 20:27:23
しかのつかさ @sikano_tu

@ake_____ これは専門家でも結論が出せない、小さな差の話。放射線医療の専門家は、CTやX線でガン治療の成績あげてるから少し浴びても大丈夫というし、平和主義の医者はどんなに少なくても害があるといいたがるのね。

2011-04-06 20:27:58
しかのつかさ @sikano_tu

@naokiring 頭痛を調査しているとは思えないけど、頭痛が起きる原因は無数に考えられるので、疫学調査では意味のある結論は出せないでしょうね。

2011-04-06 20:30:20
藤本直明/FUJIMOTO Naoaki @naokiring

@sikano_tu ガンの調査も理屈の上では同じじゃないんですか?、統計を取って、増加分が統計誤差より大きければ「何%の増加あり」だと思ってましたけれども。頭痛は病名では無いので、調査対象にならないということなんでしょうかね。

2011-04-06 20:33:16
しかのつかさ @sikano_tu

@ya1212 疫学調査は実測で、実測でははっきりわからない微妙なところをどう考えるかで議論があるのね。平和を愛する医者はどんなに少なくても害があるといいたがり、CTとかでガン治療の成績あげてきた放射線医療の医者は、少なきゃだいじょうぶといいたがるのね。

2011-04-06 20:35:40
ake @ake_____

@sikano_tu 大勢は、100mSv程度では統計上有意な健康被害はない、ということのようですね。ちなみに長崎大の山下氏は、「放射線の影響は、ニコニコ笑っている人には来ません」http://bit.ly/esrnB0 と言ってますが、根拠となる研究はご存知でしょうか。

2011-04-06 20:39:46
小林虹介 @ya1212

@sikano_tu それで「専門家でも評価が分かれる」状態が生じるのですね。つまり「正確には誰も分からない」ってことですか?

2011-04-06 20:41:01
ake @ake_____

@sikano_tu 明るく前向きにしてると免疫力は高まると思うのですが、放射線感受性が変わるというのはホンマかいなと。動物実験のデータが出てると言ってるのですが、さがしても出てこなかったので。

2011-04-06 20:41:18
しかのつかさ @sikano_tu

@ya1212 40ミリ以下は直線モデルは当てはめられないってのは、まあそうかもねってかんじ。これは公衆衛生の専門家は気にしなきゃいけないことだけど、俺たち個人にはあまり関係ない。ほっといても50%ガンになるのが50.数%ガンになるようになったとしてもオレ自身は気にならない。

2011-04-06 20:43:42
しかのつかさ @sikano_tu

@naokiring ただの頭痛じゃやっても意味ないとおもうな。調査にはお金がたくさんかかるし、重大な病気じゃないものにたくさんお金かけられるほど予算のあるとこはないだろうしね。

2011-04-06 20:46:46
小林虹介 @ya1212

@sikano_tu ありがとうございました。いつもSFマガジンの連載、楽しみにしています

2011-04-06 20:48:36
しかのつかさ @sikano_tu

@ake_____ しらない。他の人のことは、その人に聞いてね。

2011-04-06 20:48:40
しかのつかさ @sikano_tu

@ya1212 そうですね。違いがあるかないかよくわからないレベルの話なので、その人の立場というか哲学的背景で主張が違ってくる余地があるのね。

2011-04-06 20:51:56
しかのつかさ @sikano_tu

@naokiring こういうのは精神医療の範疇だと思うな。おれはあんまり興味ないのね。

2011-04-06 20:59:56
藤本直明/FUJIMOTO Naoaki @naokiring

@sikano_tu そうですか。ありがとうございます。最後にひとつお聞きしたいのですが、チェルノブイリからまだ25年しか経っていませんが、原発事故による被曝による健康被害の因果関係を見積もるには、まだ時間の経過が足りないのではないでしょうか?(人間の寿命を80年とすれば)

2011-04-06 21:02:41
残りを読む(48)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?