みんなのオブザイヤーオブザイヤーを募集中!今年のツイート今年のうちにまとめよう!

公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃

今現存している日本の公文書は改竄されたもの、要保存とはされないメモなど非重要文書はことごとく廃棄という前提になります。ということは欧米のように歴史を明かす一次資料は日本では存在しないも同然ということでしょう。
メモ 公文書 主語が大きいまとめ 自虐主義
5898view 50コメント
12
日経 Top @nikkei_top
[日本経済新聞] 公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃 欧州総局編集委員 赤川省吾(写真=ロイター) (会員限定) nikkei.com/article/DGXMZO…
リンク 日本経済新聞 電子版 27 users 291 公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃(写真=ロイター) 財務省は12日、学校法人「森友学園」への国有地売却に関する文書を書き換えたことを明らかにした。行政への信頼が失墜しただけではない。アカデミズムの世界で「1次資料」と呼ばれる公文書のずさんな取り扱いは
どらったら! @Chuoinfom
メモ 「アカデミズムの世界で「1次資料」と呼ばれる公文書のずさんな取り扱いは、後世における正確な歴史検証を妨げ、グローバル水準での学術研究に水を差す」 ▼公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃  欧州総局編集委員 赤川省吾(写真=ロイター):日本経済 nikkei.com/article/DGXMZO…
自然大好き@SWH@船橋 @mejiri
公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃:日本経済新聞 アカデミズムの世界で「1次資料」と呼ばれる公文書のずさんな取り扱いは、後世における正確な歴史検証を妨げ、グローバル水準での学術研究に水を差す。日本の大学の地盤沈下がさらに進む恐れがあり、将来に禍根を残す nikkei.com/article/DGXMZO…
わいだぼナゴヤ*名古屋YWCA @Ydabonagoya
そー思う〜よ〜。公文書は信頼できるもの」という前提が覆ると、1次資料として使っても根拠薄いものになっちゃう。困ったもんだ。 公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃: 日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXMZO…
yuri @syoyuri
"学術研究には信頼性の高い文献の集積が極めて重要だ。日本の公文書の充実度合いがさらに下がり、確かさも揺らぐようなら、グローバル水準の歴史探求ができなくなることを意味する。特に文系科目の世界ランキングで下位に甘んじる日本の大学には逆風となる。" 公文書の信頼失墜nikkei.com/article/DGXMZO…
Bernardo Domorno @Dominique_Domon
でも一次資料ってそういうものじゃない?まるっと、書いてあることを信じてはいけない訳で。 公文書の信頼失墜、日本の学術研究に打撃(写真=ロイター):日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXMZO…

コメント

ローストの肉 @ROM69787270 2018-03-14 08:12:21
まあ下手すると歴史の証拠としてきた文書の信頼性も揺らぐもんな。隣の国のこと言えないかもしれん
yuri @syoyuri 2018-03-14 08:16:45
"欧州の感覚では、公文書は文化遺産に近い。一方、日本では森友問題や南スーダン国連平和維持活動(PKO)の日報隠蔽など、ぞんざいな扱いが次々に明るみに出る。" "戦後の日本は官民を問わず、公文書についての意識が未熟だったと言わざるを得ない。" https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28038890T10C18A3I10000/ 歴史修正主義者が次々出てくるのも当然なのかも・・・
石部統久 @mototchen 2018-03-14 08:33:36
歴史修正主義者だから公文書の扱いがひどいんですよね。
言葉使い @tennteke 2018-03-14 08:38:59
だから長妻さんが厚労大臣だったときにどんな指示をしたのかが問題だって言っても、無視する人が多いんじゃん。再発防止を指示して、どんな防止策を持って来てたのよ。そこまでが当時の長妻さんの責任でしょ。
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2018-03-14 09:17:05
昔にも似たようなことはあったはずなんだけど、それを党派性を理由にナァナァにしてしまった時点で…
トミー @fumiotomita 2018-03-14 10:17:13
公文書がそのまま信用できないのは古今東西を問わないでしょう。だからこそ資料のクロスチェックが必要な訳で、そこに研究者の力量と醍醐味があるのです。
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 2018-03-14 11:16:01
年末年始辺りに事件が起きていたら卒論書いてる社会学系の学生死亡不可避だったなw
もこ @mocomb 2018-03-14 11:19:25
いきなり長妻さんガーと息巻き始めるのも謎だけど、それこそ麻生さんは文書改ざんと関係ないと主張してるのと同じで、こういうのは党関係なく各省庁の官僚の文書保管に対する意識の程度の問題なのでは。
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 11:28:46
公文書のみで学術研究なんて成り立つわけないじゃないですか。
すいか@12/23(Sun) 北ゲー定演#1 @pear00234 2018-03-14 11:41:01
fumiotomita 「公文書にウソが書いてあるかも知れない」と、「公文書が改竄されてるかもしれない」は全く別問題すよ、貴殿が言ってるのは前者の話で、今回は後者の話。もちろん後者の方が重大な信用棄損なのはいうまでもない。
すいか@12/23(Sun) 北ゲー定演#1 @pear00234 2018-03-14 11:42:12
XOOMqxTMDPmE3bx 人文系特に社会学や政治学、歴史学は学術ではないとおっしゃるのか。
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 11:46:44
pear00234 例えば歴史学においてですが、公的文書のみを論拠に研究を行うというのは数十年前であればいざ知らず、現代においてはあまり良い顔をされませんね。上のコメントにもあるように複数の史料を比較検討しなければ研究の基礎足り得ないのは人文科学においても全く変わりませんよ?
🍤💨の沼海老 @mtoaki 2018-03-14 11:49:21
記紀も公文書なんだっけ
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 11:50:11
古代のように史料の絶対数が限られているのならともかく、近現代ではそれこそ公的私的問わず無数に史料が存在しているので、それらの取捨選択はいくらでもできます。こんな公文書の改竄程度で揺らぐ論説なら学術的価値なんてありません。
🍤💨の沼海老 @mtoaki 2018-03-14 11:51:11
XOOMqxTMDPmE3bx 今回の件も複数の公文書を付き合わせた結果、違いが浮かび上がってきたわけだしなー。
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 11:51:52
今回はちゃんと書き換え前の文書が出てきたぶんもとから虚偽の内容が書かれているよりかはだいぶマシですね。
殻付牡蠣 @rareboiled 2018-03-14 11:55:18
歴史修正主義って言えば犯人がすべてそれって言う訳じゃないのにな。 役所全体学問全体で検証すべきという、左右関係ないテーマだと思うんだがな。
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 11:57:33
とりあえず公文書関係は未だにフロッピーに保存されてるやつとかを読み込めなくなる前になんとかしてください…
すいか@12/23(Sun) 北ゲー定演#1 @pear00234 2018-03-14 12:03:37
XOOMqxTMDPmE3bx それ、公文書を改竄してもへーきへーき!の根拠になってないすよ。そもそも「ウソは書いてるかもしれないが、書かれたという事自体は信用できる」のが史料の存在価値なのに、「そのときそう書かれた」を信用出来なくなるんだから。
すいか@12/23(Sun) 北ゲー定演#1 @pear00234 2018-03-14 12:06:20
XOOMqxTMDPmE3bx 「今回はたまたま運良くセーフだったから、問題ない」論法すかね。むちゃくちゃやな。
節穴 @fsansn 2018-03-14 12:08:29
※ただしソースは公文書
タキノ @XOOMqxTMDPmE3bx 2018-03-14 12:11:36
pear00234 公文書の問題自体は大問題なのは確かですが、学術研究自体が揺らぐということについては懐疑的な見方をせざるを得ません。
Andrs @Andrs50686175 2018-03-14 12:23:07
そのうち「日本は日本の領土とする根拠である文書は捏造」とか言い出すのではなかろうか
トミー @fumiotomita 2018-03-14 12:26:11
fsansn ネットのコメントと学術論文を混同するような書きぶりはNG
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 2018-03-14 12:30:48
Andrs50686175 何十年後くらいにそうなる可能性はあるなw ただでさえ日本は終戦時に軍部が都合の悪い資料焼き払っちゃって信用落ちたるからな。
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 2018-03-14 12:31:40
fumiotomita しかし編集記録なしで不特定多数が改ざんしほうだいの文章なんてwikipedia以下だぜ
kimuraお兄さん(収入のない自分を恥じないこと、収入のない誰かを笑わないこと) @nobuo_kimura 2018-03-14 12:35:37
( ×H×)y-~~だいたいが今回のも複数の文書を比較検討したら記述が異なるものが出てきたという話なので、学術研究なら原則的に比較検討するし、資料としての重要性を補強してるような気がしなくもない。
トミー @fumiotomita 2018-03-14 12:37:58
satoyuyapyaa い、一応公文書は担当部局(今回の件なら理財局と関西財務局)以外は改ざんできないから……
hanaya @hanaya100 2018-03-14 13:33:21
世の中の研究者は後で再現実験をするんだから小保方のやったことなんて大したことない。へーきへーき。って意味と同じことを言ってる人がいるんだが…
らぷこ(!) @rapter999 2018-03-14 13:35:55
公文書の書き換えは許されない。古事記にもそう書かれている。
佐渡災炎 @sadscient 2018-03-14 14:01:28
hanaya100 いや実際そのとおりで、再現実験の結果否定されれば消えていくだけなんすよ。本来。
hanaya @hanaya100 2018-03-14 15:21:48
sadscient でも、やっぱり科学を少しでもやった人はあれ見て「それだけはやめろや!」って思ったよ?否定に時間がかかるような嘘を意図的に入れ込まれることが業界全体の迷惑なのは間違いないわけで。私は文系学問の文書管理はわからないけど、それを許せないと思うのは同根な気がするんだが。
Andrs @Andrs50686175 2018-03-14 15:25:31
satoyuyapyaa ネトウヨざまぁの為に全地球を馬鹿にし始めるとは思わなかった
Cooler @CoolerNobunyaga 2018-03-14 16:06:25
hanaya100 許せないというのはわかりますが、それと学術研究に打撃というのはまた別の話かと。公文書だから信頼できるというのはそれはそれで思考停止ですから。どの史料、どの資料であっても史料/資料批判は必須です。
ことだま けむりん @kemrin2011 2018-03-14 18:04:42
公文書は正しくあらねばならない(法的に)と、公文書も常に批判すべし(歴史的に)を混同するからおかしな話になるんで、最初の新聞記事がもう駄目だと思う。記事書いてる新聞自体、自らの資料的価値について猛省すべきなんではないのか?デモ参加人数とか。
小川靖浩 @olfey0506 2018-03-14 18:22:40
元々公文書といってもあくまで「こういう記録がある」と「これがすべてである」とは割と天と地の差があるからなぁ。この手の記録系だって詐欺しようとすれば「表面上そういう風に見える」やら「一見そんな感じで本気に受け取ってしまう」とかで騙す詐欺師にことかかないしな
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 2018-03-14 19:01:29
Andrs50686175 あぁん? お前ネトウヨかぁ? キメェ
小川靖浩 @olfey0506 2018-03-14 19:14:50
あと、この手のネタはアメリカでも頭を悩ませていて、典型的なのがオカルトネタであるMJ-12文書系、一時期ブームになったマジェスティックトゥエルブネタの文書だったりする。
佐渡災炎 @sadscient 2018-03-14 19:25:06
hanaya100 もちろん研究不正は絶対やってはいけないし許せるわけもない。が、それだけで「学術研究に打撃」とか言われるほど大したことではないよ。スタップのはそれを取り巻く社会的状況が事態を複雑にしたという背景はあるが、学術的には「だめな仮説だった」で終了じゃね。
眠れるミソサザイ#@過ごし易いので眠い @marumasa58 2018-03-14 20:05:51
信用失墜?史学とかじゃあるまいし、理系学問は再現性が命なので再現性が無ければその時点でぶっ叩かれるから大して問題ではない。
岡山っ子 @fagianofight 2018-03-14 20:43:07
そもそも歴史研究って後から記述が違う書類が出てきて研究内容が変化するって結構当たり前なんじゃないの?じゃなきゃ鎌倉幕府の成立年が1185年になったり、聖徳太子がじつは居なかったかもしれないなんて後から推測すること不可能だし。
Ⓐ.Ⓒ.♦ⓃⒸⒸ⑰⑩ⓗⓗ②(㋗㋺㋜㋕部) @AnamesonCraft 2018-03-14 21:12:53
信頼とか権威云々で研究に打撃受けるとかやっぱ文系学問ってちょろいなw。
Hoehoe @baisetusai 2018-03-14 21:45:37
南京事件があったとか関東大震災がどうだとかいうのもどんどん改竄されたことにしていきましょう(提案
むーちゃ@めんどくさいオッサン @mucha610610 2018-03-14 22:01:41
公文書だからといって信用しちゃダメってのは歴史研究の基本ではって気が。
ユーコン @yukon_px200 2018-03-14 22:44:35
100年後に歴史を語るとき、この書換で何か変わるか?未来の歴史家はずいぶんつまんねぇ歴史を研究しているなw
eiwaziten(xbox タグ) @eiwaziten_01 2018-03-14 23:41:01
書き換える前の意見が正しく、書き換えた後がデマっていう前提にたってるのはちょっと驚くんだけど。公文書に真実の担保なんて最初からないのでは?悪い意味での権威主義にみえるけど。
すいか@12/23(Sun) 北ゲー定演#1 @pear00234 2018-03-15 00:13:08
mucha610610 「書かれていることが間違っている可能性がある」ことと、「その時点でそう書かれたこと自体が信用できない」ことは全然違うと思うよ。「当事者によってそのように書かれたこと自体が信用できない」ってのは大きいよ。直近の例でいうなら、日経新聞サイトでの、同一URLでのサイレント記事修正ってのがそれに近い。
🍤💨の沼海老 @mtoaki 2018-03-15 08:26:07
yukon_px200 えー、もともとその日の献立とかおやつとかを喜々として研究するような分野じゃないの。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする